Perso je ne la joue plus, c'est trop souvent une carte morte en main. Inutile contre aggro donc je préfère Ragna, T10 il permet de se soigner aussi et met un sérieux coup de pression. Il accélère la partie donc diminue les chances de top deck le létal et il agit directement.

Contre contrôle il m'a fait gagner pas mal de game aussi. Le contrôle mental est trop situationnel et trop mou, si l'adversaire a un board on prend la meilleure carte ok mais ce qui reste sur table met quand même les coups. Et on a assez de removals avec les mots de l'ombre mort et ragna surprend, généralement l'adversaire ne s'y attend pas et a déjà consommé ses removals sur autre chose car il pense que le prêtre n'a pas de gros thons. (genre le guerrier va cramer ses exec' sur le maître lame, le chaman va hexer un crache-vase gênant, etc...)

Bref, je ne dis pas que le contrôle mental est mauvais mais je préfère largement ragna car bien plus polyvalent.
Le truc c'est que tous les joueurs pros le joue, certains jouent ragna/Ysera + contrôle mais c'est plus rare, en général c'est juste le CM tout seul.

Ce pourquoi je me pose la question, je sous estime peut-être cette carte. Que pensez-vous du contrôle mental? Elle a vraiment un impact pour vous?

C'est une carte qui te fait gagner une game sur six

La dernière fois, on m'a voler Kel'thuzad avec +1/+1 et bouclier divin ... Ça m'a mit au fond x)

Rien sur le board, ton adversaire pose Ysera. CM, il a rien, t'as Ysera, il est déçu. Il utilise un removal sur sa propre carte. Et c'est pas ragna qui aurait pu te débarasser d'Ysera.

Carte puissante mais situationnelle. C'est vrai, contre les aggros ca va pas être utile sauf si tu les traine au T10 sur un doomguard.

"Le truc c'est que tous les joueurs pros le joue,"

Faut pas oublier que le format tournoi est très différent du ladder, en tournoi ton adversaire à hunter + handlock ou zoo + des jeux contrôles (druide, priest, warrior). Y a donc au max 2 decks sur 4 qui sont des decks aggro.

Dans le ladder y a facilement plus de 70% des joueurs qui jouent zoo/hunter. Une carte qui est adaptée en tournoi ne l'est pas forcément en ladder. Ca fait beaucoup moins de situation favorable pour jouer MC qu'en tournoi.

Je la joue perso, elle m'assure un minimum de late game face a un control quoi. Et elle m'a permis degagner face a un hunt en volant le chien de UTH adverse pour mettre le dernier point de dmg

Ils la joue aussi en ladder, par exemple Kolento et Zetalot sont top 10 et jouent le CM.

Moi je joue sans et je suis quand même passé légende mais c'est peut-être cette carte qui fait la différence entre un très bon deck et LE meilleur deck possible. D'où mon topic je veux des avis

Triforce : Que Ysera soit posée sans rien sur le board, ça arrive trop rarement pour justifier un CM dans le deck pour moi. Déjà parce qu'elle est de moins en moins jouée et en plus l'adversaire est pas fou, il sait qu'un CM lui pend au né donc il l'a posera pas si elle est pas déjà tombée ou qu'il a pas déjà un board sympa pour faire pression.

pourquoi jouer contrôle mentale alors que contrôleur mental coûte 3x moins cher

Perso je peux pas imaginer mes decks prêtre (DR comme contrôle) sans le CM, c'est bien trop puissant

Après faut le jouer prudemment mais s'il est bien placé ça fait gagner une game

Le CM est super efficace quand il est utilisé quand les deux personnes sont "top deck" ou presque^^

ça peut paraitre cher, mais c'est juste indispensable d'en avoir un dans le decl pretre control

ouais enfin bon te retrouver avec un CM dans ta main dès le tour 1 ça peut te mettre dans la merde toute la game ...

Au delà de la méta, il y a un effet de mode à prendre en compte.
Je m'explique : tant que CM est utilisé par les 90% des priest, l'adversaire jouera toujours en fonction. Peu de joueurs sensés oseront mettre Ysera sur un board vide au t9-10 par exemple, par peur du contrôle mental. Les paladins joueront tirion que s'ils se trouvent dans une situation désespérée ou au T8.
C'est typiquement le genre de cartes qui force l'adversaire à jouer différemment dans une certaine méta, pour pas faire l'erreur fatale.

Du coup c'est pas du tout indispensable. Je préfère un manipulateur sans visage par exemple en ce qui me concerne. C'est moins situationnel et moins greedy. Et ça surprend.

Gros +1 Blean, c'est exactement ça. Pourquoi pas le manipulateur, j'essayerais

Alors que l'adversaire utilise ses removals sur des crache-vase et qu'il garde sa meilleure carte par peur du CM moi je lui met un gros ragna dans les dents et ça le surprend totalement.

L'adversaire s'attend à ce que la seule force de frappe du prêtre va être du lui voler la sienne et on peut utiliser ça à notre avantage.

Blean ce génie

Le manipulateur ca va faire le même effet. Le gars ne mettre pas une créature qu'il ne peut pas gérer à cause du CM donc tu fais une perte de CA nette.
Le CA est sympa car les removals sont limités (en particulier contre ysera) et il fait vraiment un gain de CA énorme. C'est trop lent dans une méta full aggro mais contre guerrier/paladin/chaman c'est vraiment une bonne carte.

C'est juste la meilleure carte possible en late game. L'adversaire perd sa légendaire late game et toi t'en gagne une . Ceci dit, c'est vrai que contre aggro c'est une dead card.

Les aggros ça se gère izi avec un Prêtre Contrôle hein.
Donc on peut la placer dans un deck.

Après comme dit plus haut, le manipulateur est pas mal aussi.

Moi j'en ai un perso, avec Ragna qui viendra et Ysera.

A bon entendeur.

CM est une bonne carte pour retourner une game, une seul dans un deck suffit largement

moi etrandement, c est contre hunt que CM m ai le plus souvent utile, presque a 1partie sur 3 je me retrouve a CM sa 2eme savahna (apres avoir gerer la 1er arriver avant t10). generalement, ca fais concede le hunt

Je suis d'accord pour dire que c'est une bonne carte aussi contre aggro, CM, une highmane ou doomguard ça peut sauver la game