Dans l'absolu colère permet d'aller chercher une possibilité supplémentaire en cours de tour, ce que l'éclair de givre ne permet jamais de faire par lui-même. En revanche l'éclair de givre a une plus longue portée (le héros adverse est ciblable, contrairement à la colère) et n'est pas qu'un anti-créature visant à l'élimination, puisqu'il permet de geler tant le héros adverse armé qu'une simple créature et donc de temporiser -dieu sait que c'est ce qui fait parfois gagner une partie-.
L'éclair de givre est donc un actif plus sûr, parce qu'il repose moins sur l'aléa (quelle carte vais-je piocher si je lance ma colère à 1 ?) Il peut cependant être déjoué, par exemple par un silence sur la créature gelée. En revanche colère permet de déjouer les circonstances en ajoutant une possibilité de jeu. Elle peut également être jouée sur une créature à 1pv ou en complément d'un autre sort/autre attaque sans être chère payée puisqu'elle se remplace en main.
Honnêtement ce sont deux cartes qui se valent assez, toutes les deux polyvalentes même si le champ de la polyvalence de la colère est un peu plus étendu (détruire ou geler vs détruire et piocher).