Le 04 octobre 2015 à 17:30:20 nasura17 a écrit :

Le 04 octobre 2015 à 17:28:28 Bornruffian a écrit :

On était en train d'aborder un débat intéressant, sur l'état de la communauté Hearthstone

Tellement intéressant que tu t'interrogeais sur ce que faisait certains dans la vie...

Si je vois qu'un topic ne va nulle part, je le modère !

Ptet parce que certains l'insutent gratuitement de "débile" sans qu'il y est modération.
https://www.jeuxvideo.com/bornruffian/forums/message/774119141

C'est une habitude d'éluder l'origine de chaque conflit pour ne retenir que ce qui t'interesse ?

En ce qui me concerne je n'ai pas vu l'auteur insulter les autres.

Edit : n'hésite pas a me delete + kick, ce sont probablement tes seuls armes dans un échange argumenté

Effectivement vu d'ici, ça me parait être un style de modération assez étonnant... Le motif avancé pour le lock est : Talc

Cela dit, au crédit de Nasura, il prend le temps de répondre correctement aux messages privés c'est déjà bien qu'on puisse discuter

Le 04 octobre 2015 à 17:33:32 Bornruffian a écrit :
je suis curieux de savoir qui il est pour savoir pourquoi il prend la peine d'écrire ça non ? Tu trouves pas ça légèrement étrange de me censurer sur ce motif là, alors que le mec m'insulte ?...

Tout est question de... Contexte. C'est évident qu'une remarque comme la sienne est nocive, mais ta réponse l'est tout autant. Au mieux, tu ignores non ?

De plus, faut voir la nature de ton post... Arrêtons l'hypocrisie deux minutes. Ton topic, c'est du QQ contre les paladins secret, et tu te venges en jouant la corde. Ce genre de topic attire les mauvaises réactions, faut pas se leurrer.

Enfin bref, je me demande comment tu évalues qu'un topic ne va nulle part. Tu peux m'expliquer ?

C'est simple. Je juge que si les réponses puent la mauvaise ambiance, je me réserve le droit de verrouiller. Néanmoins, si réponse négative il y a, je m'interroge sur les raisons : est-ce normal ? Un topic QQ d'un mec qui prône jouer la corde... Ouais, c'est un paratonnerre.

Faut pas non plus complètement s'étonner de prendre des réponses négatives si tu ponds ce genre de post. La faute est partagée. C'est tendre le bâton pour se faire battre que de créer ce genre de topics. Je retiens la remarque de Wilhelm, mais je sais bien que c'est pas dans ses habitudes de répondre de cette manière. Si ça l'était, j'aurais sanctionné contre lui.

Zootard qui bondit sur l'occasion ! Trop bien !

Le 04 octobre 2015 à 17:38:41 Bornruffian a écrit :
Effectivement vu d'ici, ça me parait être un style de modération assez étonnant... Le motif avancé pour le lock est : Talc

Yep'. Ça, c'est une petite erreur. J'en ai un peu marre par moment de rédiger des justifications. J'aurais pu faire un truc plus élaboré. My bad.

Encore une modération a multi vitesse selon que c'est untel ou untel qui tient des propos.. C'est du grand nimporte quoi.

Laissons de côté la discussion par MP, on a qu'à en parler ici c'est mieux.

J'aurais pu l'ignorer oui, mais j'ai choisi de ne pas le faire, j'ai le droit non ? Je lui ai pas manqué de respect. C'est très étonnant de sanctionner, au final, l'insulté, et d'excuser l'insultant sous prétexte que c'est un copain, plus ou moins.

Je suppose que tu comprends aussi qu'un forum complètement consensuel, ou complètement atone n'a aucun intérêt ? Si je postais pour dire "C'est vraiment sympa les pala secrets", est-ce que ça serait plus acceptable ?
D'accord, dans ma démarche il y a une part de QQ au début, ce que j'admets dans le topic d'ailleurs, mais je souligne bien aussi que ça pose des questions intéressantes sur la communauté Hearthstone, et les réactions des joueurs sur le topic le prouvent.

Ce genre de topic n'est pas un paratonnerre, c'est une invitation à la confrontation de points de vue, d'où d'ailleurs le nom de "forum" pour qualifier ces endroits . J'ai pas envie de me battre jusqu'à la nuit pour réouvrir ce sujet. Je note juste que c'est une drôle de modération, et que j'ai déjà constaté ça par ailleurs.

Ton dernier argument sur le fait que tu connais Wihem ou chaipasquoi le démontre bien, honnêtement c'est n'importe quoi. Tu en viens à me censurer et à lui donner raison. C'est surement quelqu'un de bien par ailleurs au fond je m'en fous, mais cette décision me parait profondément injuste, fondée sur des délits d'arrières pensées et des affinités qui n'ont rien à voir avec le rôle d'un modérateur.

Mais c'est pas le combat de ma vie je vais lâcher l'affaire, juste un peu déçu de constater que les forums de JV sont de plus en plus tristes #ctmieuavan.

A la prochaine

Rien de surprenant, nasura a fait exactement la même chose y'a une semaine... Un type vient provoquer et m'insutler gratuitement de "retard" sur le topic de mod (je n'y étais même pas), il n'a pas été sanctionné ("parce que bon tu comprends "c'est pas son genre, c'est la première fois, je le connais") et moi j'ai éccopé d'un kick pour avoir eu le malheur de lui répondre sans la moindre insulte. Nasura new moderation

Ah merde, t'as rien pigé concernant Wilhelm. Je ne le connais absolument pas ! Pas plus que toi. Je regarde les messages régulièrement, et je retiens la teneur générale des propos d'une personne. Dans le cas de Wilhelm, bah je sais que c'est rare qu'il intervienne de cette manière, tu comprends ? Désolé si t'as cru que c'était mon pote... Je lui ai jamais causé.

Je ne le connais absolument pas, et je ne pense n'avoir jamais eu un seul échange avec lui.

C'est très étonnant de sanctionner, au final, l'insulté, et d'excuser l'insultant sous prétexte que c'est un copain, plus ou moins.

Je n'excuse rien du tout. J'ai supprimé les deux interventions, et je retiens dans ma petite tête une intervention négative de sa part (parmi beaucoup de positives).

Je suppose que tu comprends aussi qu'un forum complètement consensuel, ou complètement atone n'a aucun intérêt ?

Ne t'en fais pas... Si je supprimais tout ce qui dépassait du cadre, ça se saurait.

D'accord, dans ma démarche il y a une part de QQ au début, ce que j'admets dans le topic d'ailleurs

Oui, et on sanctionne le QQ. C'est dans la charte du forum. On avait laissé couler, mais là... S'il y a QQ, on peut verrouiller.

Ce genre de topic n'est pas un paratonnerre, c'est une invitation à la confrontation de points de vue, d'où d'ailleurs le nom de "forum" pour qualifier ces endroits .

Non mais tu peux transformer en enjolivant le truc à tes désirs, ça change rien.

Ton dernier argument sur le fait que tu connais Wihem ou chaipasquoi le démontre bien, honnêtement c'est n'importe quoi. Tu en viens à me censurer et à lui donner raison.

Les deux sont supprimés. Et je connais pas Wilhelm.

Edit : Zootard... Ta façon de te greffer et de modifier tout à tes désirs, c'est tellement mignon !

Nasura => Je répond à ton dernier message privé ici pour qu'on se perde pas

J'avoue c'était pas la réaction la plus positive du monde, mais c'était pas vraiment agressif. Ça l'était un peu dans le genre expéditif, mais je m'étonne juste une fois encore de ce genre de personnes qui prennent le temps d'insulter des inconnus sur des forums en ligne... J'ai toujours espoir de contribuer à leur faire percuter quelque chose.

Bref, merci pour ton attention, dans tous les cas. Très surpris par ces choix de modération, mais je comprends aussi que vous n'ayez pas le temps de tout modérer dans le détail. Selon moi c'était une erreur de ta part, m'enfin, je vais pas en faire des tonnes. Tant pis. Bonne continuation

Zootard => Ahah ouais je compatis. Mais c'est franchement pas le pire modo avec lequel j'ai pu discuter, je peux te l'assurer ! Il est cordial et ça déjà c'est assez rare pour être signalé en général les types sont odieux et refusent tout dialogue.

Le post de whilhelm n'a été sanctionné que parce que j'en ai fait la remarque sinon je n'aurai jms pu le link à postériori, un minimum d'honnêteté stp

Meeeuh... Il n'y a pas à être honnête ou malhonnête !

Les interventions méritaient d'être supprimées, vu que j'avais verrouillé pour ça. J'avais oublié de le faire, et tu me l'as rappelé bien gentiment, merci petit ange !

Ce n'est pas en essaynt d'être méprisant en affublant les gens de sobriquet ridicule que ton discours gagnera en poinds ou que ta crédibilité en tant que modérateur prendra un peu d'épaisseur, bien au contraire. Tu es prié de traiter les gens avec respect stp, que ce soient tes amis ou non

Meeeuh... Je te respecte, Zootard ! Ne fais pas genre que je viens de te manquer de respect avec "petit ange" !

C'est ridicule, moi qui pensais que tu avais dépassé la quinzaine.. Enfin on se défend comme on peu mais c'est assez affligeant de se défendre avec des smiley ridicule et des sobriquet méprisant plutôt que d'aoir un discours d'adulte construit. Surtout pour un modérateur en fait.

Non non j'ai bien pigé pour Wilhem j'ai bien compris que c'était pas ton pote mais juste un foromeur que tu identifiais vaguement. Ce que je veux dire c'est que c'est étrange de raisonner comme ça. Dans un tribunal, dire d'un prévenu qu'avant il était clean est un argument de très faible portée, justement parce que le mec vient de franchir la limite ! Ce qui compte c'est les faits. Mais osef, je te demande pas de sanctionner ce type ^^ je m'en fous. Je dis juste qu'en matière de justice, il faut être dans le registe de ce qui est bien et mal, et pas du côté des individus, sinon ça n'a plus de sens, et on passe dans l'arbitraire total. Quels sont les faits, qui a insulté qui sur cette "affaire", et quelles sont les bonnes mesures à prendre ?

Cela étant dit, je comprends que ton rôle de modo suppose de réfléchir et d'agir vite, vu le fonctionnement du truc. Je comprends aussi que tu te fies à ton expérience sur telle personne pour accélérer la prise décision. Je tenais juste à signaler que dans ce cas, le jugement est très contestable !

En effet bornruffiant, normalement tu considères simplement les faits. Tu ne considères pas les individus car ca implique un jugement, par nature, subjectif. C'est également ce que je demande m'enfin on peut pisser dans un violon vu que les seuls réponses c'est " " et " mon petit coeur".

Le 04 octobre 2015 à 18:09:33 Bornruffian a écrit :
Dans un tribunal, dire d'un prévenu qu'avant il était clean est un argument de très faible portée, justement parce que le mec vient de franchir la limite !

Bon... Déjà, on n'est pas un tribunal de justice ! Et puis, quand quelqu'un commet une infraction, on regarde toujours son casier, pour voir s'il récidive ou si c'est sa première fois. Donc oui, l'individu en lui-même compte dans le jugement.

Je tenais juste à signaler que dans ce cas, le jugement est très contestable !

J'avais compris. Au pire, tu peux demander à Emuke ce qu'il en pense par MP, pour voir s'il juge qu'il faudrait ré-ouvrir le topic. Mais personnellement, je préfère verrouiller. Désolé !

Sauf que le "casier" ici n'est enregistré nul part ailleurs quand dans ta mémoir, et j'ose m^me, dans ton subconscient. Quand réalisera tu que ton jugement est nécessairement subjectif ? Et que la mémoire (potentiellement biaisée que ce soit par tes amitiés ou sa déficience) du comportement, du souvenir du comportement, de tel ou tel individu n'a pas a entré en jeu dans l'immédiat de la modération ?

"on n'est pas un tribunal de justice" => Bah quelque part, on devrait ! On devrait en tout cas l'imiter tu crois pas ? D'ailleurs le topic s'appelle "Que justice soit faite" ironie quand tu nous tiens !

"quand quelqu'un commet une infraction, on regarde toujours son casier, pour voir s'il récidive ou si c'est sa première fois" : La récidive est une circonstance aggravante. La bonne tenue passée n'est pas une circonstance excusante !