Jona Oui,et :

Il y a beaucoup qui essayent de faire passé AC3 pour le vilains nouveau, alors qu'il est en tout points supérieurs, lui qui est sensé représenté la décadence de la saga.
Pourtant tes exemples sont concrets, en rien AC3 détériore la saga.

Puis les mensonges du marketing ça c’est une autre affaire, rien avoir avec la qualité du jeu en générale , mais absolument rien avoir, et en plus ça ne prouve en rien, que cet AC3 détériore la saga.

ça mélange beaucoup de points, comme je l'ai dit..

Déçu le voir avoir cette vision sur ce AC3, même si jm'en doutais...

Subjectivement je préfère l'ambiance un angoissante du 1, de toutes les ambiances.

Mais je trouve qu'en soi l’ambiance d'AC3 n'est pas mauvais la forêt, le bruit des gens qui travaillent, le bruit des animaux, la météo, des tambours des soldats, la nuit, la mâtiné dans la frontière, le bruit de la nature.

De plus J'aime vraiment l'univers Amérindiens.

En plus du nombre impressionnant de PNJ, sans oublier la reconstitution des villes américains de cette époque, je trouve ça intéressant, de découvre virtuellement cela même si ce n'est pas mieux que les précédents, mais en même temps ils n'y peuvent rien si les villes étaient telle qu'elles sont à cette époque sur le jeu.

Je pense que faut arrêter de poser un jugement sur des valeurs personnel et s'ouvrir un peu au monde afin de comprendre que l'on y est pas seul, la foret et les l’architectures américains au 18 ème siècle peuvent avoir plus de charme, que la compagne italienne et certaine villes.

La frontière reste le plus important pour cette opus.

A oui j'oublie les batailles navals également.

J'ai fail mon premier smile...

• Le Prince qui à des mouvements plus fluide qu'Altair ?

"Premièrement je ne m'amuse pas à leur foncer dessus comme un idiot"
Moi non plus. J'essayais d'activer le mode de marche automatique qu'ils avaient introduits avec ACR durant un dialogue : et que vois-je? Desmond, le magicien, qui fait passer son corps dans Rebecca.

"ensuite cela arrive dans un immense nombre de jeux"
C'était pas le cas pour les AC précédent. Normal, pour toi?
C'est pas présent pour les PNJ avec Connor. Normal pour toi?

"qui ne représente meme pas le quart du jeu"
Desmond est juste le personnage principal, qui rentre dans ses 3 compagnons, alors qu'il avait pas ce pouvoir magique dans les AC précédent. Normal quoi.

Ensuite, tu me sors un soi-disant "contre-exemple", en parlant... DES GRAPHISMES
Mais... Jona... rentrer dans les personnages, ça n'a RIEN à avoir avec les GRAPHISMES (ou leur qualité) !!! Mais avec le CODAGE des personnages dans l'espace 3D du jeu. C'est insérer dans le code une partie qui modélise que Rebecca (et co) sont des OBJETS, et qui ne doivent pas être traversés !!!!!!! C'est pareil pour TOUT LE JEU ENTIER : CHAQUE objet doit être MODELISE avec une ZONE NON ACCESSIBLE, délimitée par l'enveloppe du personnage... C'est ce qu'on appelle parfois les "invisible walls".

Ces "murs invisibles" sont PRESENTS pour tous les autres personnages, mais pas pour la partie Desmond. Tu appelles ça comment, dis-moi? Hein? Du "chipotage"?

(donc ton "contre-exemple" n'en est pas un. Next.)

"ce n'est qu'une question de forme"
Tu trouves ça normal de voir la même cinématique recyclée comme pas possible, pour faire des "transitions" comme le voyage USA-Brésil?
Je t'explique. Desmond est dans le temple. Desmond est dans la camionnette. Desmond sort du metro. Desmond fait ses besoins. Desmond s'assied dans le metro. Desmond est dans la camionnette. Desmond est dans le temple.
Tout à fait
Normal
Naturel
Logique
Aucun manque de cohérence Pas de recyclage de la même scène jusqu'à l'user à l'os, non non.
Le jeu propose plus de 2 heures de cinématiques uniques, mais quand il s'agit de faire 20 secondes uniques, c'est trop difficile

AC2 il rentre dans le coffre; on voit un petit passage où la voiture roule et Desmond couché dans le coffre; Desmond sort du coffre - on est arrivé à destination.
Fin du jeu, Vidic se barre, Desmond est appelé par les autres, on arrive à un écran noir avec les crédits et un dialogue, et à la fin, on se remet dans l'Animus (cf dialogue).
Question.
A quel moment cette cinématique est copiée-collée?
Pourtant il se déplace en voiture au début et à la fin !
Ah tiens, ils ont pas du tout recyclé la cinématique
ACB : on commence le jeu... DANS la camionnette. Cinématique unique, et on débarque naturellement à monterrigionni. Fin d'ACB - on perd connaissance (blackout), et on entend qu'on nous remet dans l'animus. Toujours pas de cinématique copiée-collée.
ACR : vu qu'on sort de l'animus qu'à la fin -> cinématique de fin - on est dans une autre camionnette, on se réveille, on nous ouvre la porte et on est arrivé.
Tu vois du copié-collé toi?

Là, je viens de te montrer d'une façon totalement simple, que pour n'IMPORTE QUEL déplacement de Desmond (je dirais même plus, pour la PARTIE Desmond depuis AC2), ils n'ont jamais copié-collé une seule cinématique de déplacement. Et c'est pas comme s'il a pas voyagé : abstergo -> planque; planque -> monterrigioni; monterrigioni -> USA. 3 voyages différents, tous LOGIQUEMENT amenés, sans aucune incohérence visuelle, et sans aucun copié-collé.
Je sais pas si tu réalises, mais tu le dis toi-même "tu préfères avoir la même cinématique recyclée, mais voyager plus". Le paroxysme du paradoxe, quoi. Non seulement, c'est ton opinion personnelle, mais tu acceptes le fait qu'elle est recyclée et tu te dis content de ça. Tu vois pas que tu illustres le parfait exemple de quelqu'un qui s'est fait plumer par Ubi?
Connor qui a voyagé je ne sais combien de fois à cheval : t'as vu une cinématique de voyage copiée-collée? Je ne crois pas
Desmond qui se fait 3 ou 4 petites sorties, et pas UNE SEULE cinématique différente. Et tu trouves ça normal et tu préfères que ce soit comme ça.

Le fait objectif est là : la cinématique est re-cyc-lée. Ce que tu aurais dû te poser comme question, c'est "pourquoi". Je te laisse méditer. Et aussi, la question "pourquoi ils n'ont pas recyclé une seule cinématique" autant de fois dans les autres AC (mais c'est trop difficile pour toi, je crains).
Et je te donne tout de même un indice :
- ils n'étaient pas capables de faire d'autres cinématiques? Erreur Ils ont fait plus de 2 heures de cinématiques uniques pour AC3.
Courage...

"L'arbre en lui même est toujours le même"
Bon, au moins tu l'as constaté :D
Pose-toi la question : "pourquoi" est-ce le même arbre, copié-collé. Je te laisse méditer. Et tant qu'à faire, "pourquoi" à aucun moment, ils ne se sont pas dits "tiens, on va ptet inverser quelques branches pour cet arbre là".

Quand tu me cites AC2 en exemple... Dis-moi le nombre de points de synchronisation dans TOUT le jeu (sur les divers villes), ainsi que le nombre de batiments parmi ceux-là qui sont uniques / combien sont des purs copiés-collés.
Et maintenant, compte le nombre d'arbres de synchronisation, et combien sont uniques/des copiés-collés.
Pas envie? Je te comprends. Pourtant, il y avait BEAUCOUP plus de points de synchros dans AC2 que dans la foret, et BEAUCOUP plus de points uniques. Là, les arbres de synchro doivent se compter sur les doigts de la main, et le nombre d'arbres uniques? Sur une seule main
Pourtant, il est EXTREMEMENT facile de faire un arbre unique...

"on s'en fout que la couleur du tronc ou le nombre de branches change"
Mais que vois-je... du subjectif

"J'ai jamais vu une telle mauvaise foi.."
Je te retourne le compliment.
Tu essaies de noyer le poisson par le nombre... Je t'ai pas parlé des missions scénarisées, car je pensais que tu étais suffisament objectif que pour dire que les missions scénarisées sont présentes dans chaque AC, et que c'est pas une nouveauté. Sans parler du fait que la quantité ne fait pas la qualité.

"surtout que dans AC2 il n'y avait que des missions assassinat/livreur/divers ou l'on avait qu'une lettre d'un pigeon ou un "mon mari me trompe punissez le!""
Oh magie, si tu savais... Tout le mal, que tu te fais...
"où l'on avait qu'une lettre" -> EXPLIQUANT QUI QUE QUOI DONC OU
ou "un mon mari me trompe, punissez-le" -> EXPLIQUANT QUI donne la quete (une épouse), QUI est notre "destinataire" (mari), QUE faut-il faire (punissez-le), POURQUOI il faut le faire (tromperie).

Je te mets au défi de m'interpréter "Merci" en m'indiquant explicitement : l'objet de la requête, ce qu'il faut faire pour la requête, avec qui il faut intéragir, la raison/le pourquoi de la requête. Bref, j'attends N'IMPORTE QUELLE INFORMATION que tu peux me dire à partir d'un MERCI.
Vas-y, je t'écoute. Je suis tout ouï et meurs d'impatience que tu m'expliques ce qu'il faut faire quand on rencontre un personnage dans le jeu qui nous dit "merci". Allez *on encourage Jona*

Qu'entends-je? "Il n'y a pas d'informations?" O_O Mon dieu... cette révélation... Et moi qui croyait que "merci" en américain voulait dire "bonjour, pourriez-vous porter cette lettre à une telle personne", mais aussi "bonjour, j'aurais besoin de 5 peaux d'ours, 4 dents de lynx, et 3 griffes de loup. Je propose de vous les racheter pour 500 pièces".

Tin jona... j'arrive vraiment pas à croire que tu as ESSAYE de défendre ça et ne pas admettre que c'est du TRAVAIL BACLE, bon sang de bonsoir... T_T' Je veux dire... quand je lis ça, je vois même pas de raison de continuer à répondre, vu que tu t'obstines à défendre aveuglement corps-et-âme AC3, en niant ouvertement les choses qui EXISTENT, qui sont bien REELLES, qui sont LA, et en essayant de dire que c'est TOUT A FAIT NORMAL d'avoir un MERCI à la place d'une phrase audio ou d'une phrase écrite qui donne du SENS à ce qu'on fait..............................................
.....

T'es sérieux????? o_o

Dans TOUS les AC précédents, CHAQUE mission avait UNE EX-PLI-CA-TION LO-GI-QUE et NA-TU-RELLE de la mission. On avait un citoyen qui nous disait de quoi il est question, on avait une lettre écrite expliquant le pourquoi du comment... On a JAMAIS eu une seule mission où le personnage disait MERCI et que ça signifait "faites ceci et cela"....................

Bref, je vais m'arrêter là, car je pensais que tu avais plus de recul que ça, pour le jeu... Mais visiblement, tu idolatres AC3 en mettant à chaque fois comme réponse "y a beaucoup de bonnes choses à côté", ou en essayant de dire que mes exemples EXISTAIENT auparavant dans les AC et qu'AC3 est meilleur... Alors que justement, tous les exemples que j'ai cités, ils n'EXISTAIENT PAS AVANT, et ce sont pas des BUGS, mais clairement un MANQUE DE FINITION DU JEU...

Le pire dans tout ça? xD
J'ai dit une 50aine de fois qu'AC3 était bon et avait beaucoup de nouveautés, mais visiblement tu l'as pas lu, et tu me le répètes comme "contre-argument", pour des choses qui sont même pas des arguments, mais des preuves concrètes, matérielles, qui sont sur ton disque, de l'hypothèse avancée...

Apo, je compte sur toi pour me rassurer que vous n'avez pas perdu l'esprit au point de maquiller les défauts réels, qui ne sont pas du tout négligeables, et qui n'existaient pas avant... Des cinématiques copiées ouvertement et sans gêne plein de fois, des objets copiés ouvertement une dizaine de fois, et qui seront d'office constatés par le joueur (je parle pas d'un arbre lambda qui est copié 150 fois dans la forêt, ou d'un batiment lambda copié une 50aine de fois dans chaque AC, ce qui est naturel mais d'un seul arbre qui sert pour la synchro et que sur les ~10 arbres de synchro, ~9 sont identiques à la virgule près), des missions présentes mais sans AUCUNE logique quelconque, des modélisations inachevées des 3 protagonistes principaux avec Desmond, tutoriels élémentaires absents alors qu'on avait des tutos dans tous les précédents, des explications sur le gameplay manquantes, des dialogues implémentés de façons erronnée...

Le pire, c'est qu'à aucun moment je n'ai parlé des "petits bugs" qui existent dans n'importe quel jeu, ni dit "qu'AC3 était à chier ou pourri", j'ai simplement relevé des TRACES explicites d'un travail non fini, et ça répond à coup de pavé en défendant aveuglement la qualité d'AC3, qui n'a pas été remise en question... Aie aie aie...

Ezio quand je disais "Prince > Altair ", c'est sur le ton de l'humour, hein Et je vois que t'as pris ça au sérieux... '

J'ai trouvé un moyen de faire très court pour Jona

"-ont soit étés bénéfique au jeu
-soit étaient déjà présents
-soit sont moins pire qu'avant"

un truc inachevé est bénéfique. M'kay Si "merci" est plus bénéfique que "mon dieu, mon mari me trompe, punissez-le", enferme-moi dans la cage en titane dans la grotte
n'étaient pas présents, c'est pour ça que je les ai relevés
"sont pas moins pires", ils n'étaient pas présents ²

Sorry pour le quadriple post ( absence de fonction edit ).

La chose principale est de se demander "pourquoi". Chose que tu n'as jamais faite, jona. Tu t'es contenté de peindre en rose, ce qui est en noir, et de montrer des pots de peintures roses (alors que j'ai dit que je les ai vus) au lieu de se demander pourquoi autant de noir...

Wootie En fait il y a eu un gros malentendu, je m'étais mal exprimé (voila pourquoi tu ne comprenais pas mes "contre arguments). Par contre, lis tout attentivement et ne te presse pas (je veux que tu comprennes ce que je veux dire une bonne fois pour toute cette fois).

Tout d'abord, je n'ai pas aimé tes réponses, car moi pour chacune de mes réponses, je te sortait une dizaine de lignes, mais tu ne reprends que trois mots de chacune de mes réponses.
Si tu n'as pas commenté toute la partie de mes réponse, c'est que dans leurs globalités, elle sont infaillibles. La, par exemple tu peux juste reprendre le mot "infaillible" et répondre "non c'est faux", mais ce n'est pas de l'argumentation pour moi.

Le reste, c'est de ma faute, je m'étais mal expliqué.
Quand je dis que dans AC3, on traverse rebecca avec un perso qu'on joue moins du quart du jeu, mais qu'on a plus des visages dégueulasses, c'est pas pour dire que le premier à remplacé l'autre, c'est pour dire que les défauts de "chippotage" que tu fait, on aurait pu les faire avant, ça aurait été même plus facile.

Ainsi, AC3 est clairement moins baclé que le 2 (tu te souviens de la campagne du 2? mon dieu a part une route avec aucun passant, il n'y avait rien, est ca, c'est la chose la plus baclée de tout les AC. Je sais ce que tu pourrais répondre à ca, en disant "oui, on avait une campagne pourrie, mais des villes magnifiques et bien moi je peux faire pareil pour chacun de tes arguments contre AC3)
Exemple:

-Oui desmond traverse rebecca, mais dans le reste du jeu, avec un immense nombre de pnj, ca n'arrive pas.

-Oui les missions assassinat n'ont pas d'explications, mais a la place de ces explications, on a une multitude de choses a faire non présentes dans AC2.

-Oui les postes des arbres se ressemblent, mais au moins on à enfin une étendue sauvage animée, avec quetes secondaire, chasse etc...

-Oui on a la cinématique du minivan répétitive, mais au moins on a plus de missions avec desmond.

Donc voila, comme toi avec la campagne d'AC2, je ne peux dire que ces choses ci dessus ne sont pas, effectivement, bâclées, mais comme toi, je peux te dire que ce n'est pas si grave, car ailleurs, on a mieux.

Si je dis que ma réponse est infaillible, c'est parce que je peux facilement me plaindre comme tu le fait sur AC3, et le faire avec AC2, sur des défauts d'envergure équivalente, dès lors, cela prouve sans problème que si AC3 est un jeu bâclé comme tu le penses, AC2, l'était aussi.
La série n'aurait jamais du te plaire , ou te déplaire dès AC2. Donc comment se fait il que tu as aimé AC2 plus qu'AC3? Eh bien on en revient à mon discours initial, tu préférais le contexte, l'ambiance etc... Et donc, ta critique sur AC3 est subjective.

Si tu n'as toujours pas compris, avant que tu me ressortes encore une fois "oui mais admet que le minivan et le "merci" des passants c'est bâclé c'est pas subjectif ca, mais vrai!", je vais m'exprimer le plus clairement possible ici:

" AC1 et AC2 étaient , mais AC3 sent le bâclage".

Oui wootie, les éléments que tu as mis en évidence sont des éléments bâclés. Ce que je cherche à te faire comprendre, c'est qu'AC2 en avait aussi une foule. Cependant, au rang des qualités, AC3 est largement devant AC2, tant pour les ajouts que les corrections (c'est normal, c'est une suite). Mais pour AC3, tu restes buté sur les défauts, alors que tu ne le faisais pas pour AC2 (est je peux te faire une liste aussi longue pour les défauts d'AC2), pourquoi? Tout simplement car tu préférais le charme d'AC2.
Ainsi, dire que la série est pigeonnante en se basant sur l'épisode trois est très maladroit, car la série à commencé à avoir des éléments baclés (comme ceux que tu avances) dès le 2. C'est donc ça mon propos wootie, non pas de dire que tes arguments sont faux, mais qu'ils ne prouvent en rien une qualité défaillante de la série depuis l'annualisation.

Si je reprenais "quelques mots", c'est en général car le reste était hors-sujet de ce dont je parlais, qui n'avait rien à avoir avec là où je voulais en venir ou qui ne répondait pas du tout à mes questions, ou que j'étais d'accord mais ce n'était pas le sujet.

"des défauts d'envergure équivalente" justement, j'en ai pas vu "d'envergure équivalente" dans les précédents, sinon j'aurais même pas fait ce topic

"Donc comment se fait il que tu as aimé AC2 plus qu'AC3" une fois de plus... ce
n'est
pas
du tout
le sujet
de ce dont
je te parle

"les éléments que tu as mis en évidence sont des éléments bâclés"
Merci. Tu me rassures enfin. On peut (je crois) ENFIN parler du sujet que j'essayais en vain d'expliquer...

"la série à commencé à avoir des éléments baclés (comme ceux que tu avances) dès le 2." => Bon, on attaques le sujet alors? D'après toi, quels sont les éléments aussi "flagrants" d'un jeu baclé depuis AC2?
Je te rappelle au passage qu'on parle pas de "petits bugs" ou "petits oublis", mais des signes clairs d'un jeu prématuré (comme du recyclage visuel / copié-collé, une absence plus qu'évidente d'informations comme les "merci").

Ce que j'ai pu récolter sur les précédents : les "voix" incohérentes en fonction de la distance (ex. on entend bien alors que le perso est à 50m), mais là, il s'agit plus d'un bug qu'autre chose (et on en a eu dans tous les AC, y compris AC3), alors qu'entendre Rebecca depuis un micro quand on a commencé le dialogue avec ELLE et qu'on est à côté, mais entendre Shaun normalement alors qu'il faudrait l'entendre au micro, là c'est pas un simple bug mais la piste audio (l'effet du micro est préenregistré) qui est en incohérence avec son codage dans le jeu.

La "répétitivité" des cinématiques/dialogues des recrues dans les AC précédents : mais elle est justifiée. Pour la bonne et simple raison qu'on a des "recrues infinies", donc il est physiquement impossible de graver une infinité de dialogues/cinématiques différentes pour les recrues sur le disque (alors que pour Desmond, c'est scripté, le nombre de sorties se compte sur les doigts de la main, donc ce n'est pas difficile de faire quelques cinématiques en plus vu qu'on sait combien il en faut). De plus, il y a plusieurs dialogues enregistrés, et les cinématiques avec les recrues étaient "dans l'environnement" (le décor = ce qui les entourait), donc c'est plutôt "l'animation" qui était reprise, alors que l'environnement changeait suivant où on était. Avec Desmond, on a le même environnement qu'on soit au Brésil, mexique ou antarctactique avec cette superbe ( ) camionnette...

Donc ouep, j'attends que tu me montres ces exemples dont tu parles, qu'on parle enfin du sujet en lui-même, à savoir "un jeu prématuré" (et pas qu'on parle de "si AC3 est meilleur ou pas que les précédents")

Pour la campagne d'AC2, tu parles de quoi précisément? (nom de la carte + "endroit")
La route en montagne des Appenins?

""Donc comment se fait il que tu as aimé AC2 plus qu'AC3" une fois de plus... ce
n'est
pas
du tout
le sujet
de ce dont
je te parle
"
Si ça l'est, ça s'appelle un développemet logique. J'ai répondu à ta question, et j'explique pour tu ne penses pas comme moi, donc désolé si tu n'utilises pas ton cerveau en lisant.

Les baclages d'AC2.

Mise en scène: Alors la c'est le pire AC de tous, tous les moments censés etre importants ne font rien ressentir (sauf le début avec le frere). La mort des parents d'Ezio affreusement mal mise en scène par exemple. Et la mise en scène est autant mon domaine que lorsque toi, tu reperes les defauts de modelisation.
Scénario: "Les méchants templiers ont tués mes parents, je vais les venger, moi, ezio, le gentil assassin." L'un des points forts de la série, ici détruit. Je parle bien sur de la maturité et du non manichéeisme d'AC1, qui disparait d'un seul coup. Evidemment, le scénario est diversifié, long, etc... Mais il est tellement pauvre en profondeur, tellement manichéen, qu'il en devient une horreur. Il me suffira de citer une phrase de Rodriguo pour le prouver: "Tu sais ezio, je n'etais pas obligé de tuer tes frères aussi, si je l'ai fait, c'était uniquement pour mon plaisir, Mouahahahaha" Bon ok, le "mouahaha" n'y est pas, mais un rire sadique est présent .
Visages: Pas la peine de ressortir ca, je pense que tu le sais, on a des visages dégueulasses et bien baclés, et me sors pas "oui mais c'est à cause de la taille des villes", car certains me l'ont déjà sorti, sauf que ACB a des visages bien plus beaux, et rome est immense.
Missions annexes: Alors, la! On nous prommettait enfin des choses à faire, mais quand les seules choses à faire sont d'aller d'un point A a un point B, pour soit frapper un mari, soit tuer quelqu'un sans mise en scène, soit livrer une lettre. Les activités annexes ne seront exploités correctement qu' à partir de Brotherhood. Donc encore une nouveauté baclée, autant que l'apparition des recrues dans ACB.
Evolution du héros: Et pourtant... une des grandes promesses d'ubisoft, avoir un héros durant une longue période qui évolue réellement. Finalement non, il fait toujours des petites blagues par-ci par-la, il ne pense toujours qu'a draguer des filles (catherina..), il s'en moque du conflit assassins/templiers. Bref un héros qui ne change pas psychologiquement, ni physiquement, (sauf la barbe à la fin). C'est un gros signe de baclage de la personnalité d'Ezio, connor, lui évolue. Evidemment il garde sa naiveté, mais au lieu d'écouter les ordres de son mentor betement comme le faisait ezio, connor se pose des questions (alliance Assassin avec templiers?), ezio, non. Un héros baclé.
Clipping: Ne me sors pas "c'est à cause de la taille des villes", car ACR, effectué avec le meme moteur est une ville plus grande et plus vivante ne possède presque pas de clipping. C'est clairement un bug graphique à grande échelle que les devs n'ont pas eu le temps de limiter.
Ombres: Alors, la, c'est affreux. Les ombres sont affreusement pixelisées, clignotantes, tout simplement car le système de météo est arrivé à la va vite, et du coup, les dévs n'ont pas améliorés des ombres d'une qualité dégueulasse. Ex: http://www.youtube.com/watch?v=GJR2KJAL01M
Détails des villes: Des villes qui, vues de loin, sont encore moins détaillés que dans le volet précédent. Ce qui est clairement un manque de temps de travail des dévs. Ex:
Campagne: Terne, vide, cette zone était censé etre l'équivalente ddu royaume d'AC1, en realité, il n'y a rien, pas de gens, pas de missions, rien. Juste une route, mal faite, et vide. un gros foutage de gu****.
Ex: Regardes en mettant l'image en grand écran, la suailté des batiments loin ou proches (meme la prison juste a coté est laide).
https://www.jeuxvideo.com/screenshots/images/00027/00027703_146.htm

Voila, je conclus tout simplement en disant que ces défauts sont biens plus importants que des simples "je traverse un perso au début du jeu et une seule fois, et on retrouve la meme cinématique du minivan".
En gros, AC2, avait aussi de gros défauts du à un manque de temps de développement, autant scénaristique, que technique.

Logique de Wootie On se fait pigeonner en achetant AC3, parce que la cinématique du mini-van est recyclée ?
OK, le mec qui rage sur ça au lieu de profiter de sa mission
Et dans AC1, le Royaume était pareille partout, et dans tous les autres jeux les points de synchronisation étaient tous pareil aussi, mais quand c'est AC3, ça devient catastrophique
Bref, tu recherches des défauts là où il n'y en a pas...

Voilà Jona, des exemples claires, avec des images claires.

Chaques AC manque de finition mais c'est des très bon jeux, et AC3 est meilleur sur beaucoup de points il est plus complet c’est indéniable, que ça soit le gameplay, le scenario les graphismes et au niveau des nouveauté, même si ce n'est pas parfait. Tout les précédents ne sont pas parfaits que ça AC1 ou AC2...

Mais c'est des très bon jeu, tout comme AC3 car il apporte beaucoup à la saga, vous ne réduisez pas les AC 1 et 2 aux manques de finitions, AC3 si, car on attends trop, bien que le jeu soit supérieur, il est pas assez supérieur pour certains...

Ce n’est pas être idolâtre, c’est être objectif sur tout les AC, en prenant des exemples sur tout les AC, tout simplement, et non idolâtré les anciens et rien voir sur l'autre et le dénigré car il est nouveau..

Admets que tu as exagéré ta haine sur AC3 Wootie. De toutes manière, quoi que tu repondes, ces défauts existent, tu pourras les discuter comme je pourrai en faire de meme pour les tiens, sauf que l'idée était juste de voir si je pouvais faire la meme hose pour AC2 ou non, et je l'ai fait.

J'ai l'impression de parler à un mur. Vraiment. Désolé jona, mais je vois que tu n'as toujours RIEN compris à ce que je te raconte.

Tu me fais une analyse d'AC2, alors que je t'ai demandé des exemples clairs d'éléments qui n'ont pas été finis par manque de temps. UN DEFAUT N'IMPLIQUE PAS UN BACLAGE.
Je dois le tatouer quelque part ?
Tu vas ptet me dire que la répétitivité qui se ressent avec AC1 est un signe de baclage?

Je t'ai montré des ELEMENTS MATERIELS QUI MONTRENT QUE LE JEU EST SORTI PREMATUREMENT, à cause de la limite qu'ils se sont fixée, et tu l'avais COMPRIS.
Je t'ai demandé des ELEMENTS MATERIELS QUI MONTRENT QU'AC2 EST SORTI PREMATUREMENT, et tu me sers une analyse du jeu sur les graphismes/clipping/scénario/charactère d'Ezio.

ANALYSER UN JEU ET DONNER SON AVIS SUR LES ELEMENTS QUI COMPOSENT UN JEU =/= MONTRER DES PREUVES CONCRETES DE CHOSES ABANDONNEES PAR MANQUE DE TEMPS =/= Montrer des choses qui auraient pu être exploitées...

T'as toujours pas compris ça, et je vois que ça sert à rien de continuer, pour la simple raison que tu es en surkiffe d'AC3, et que tu es prêt à cracher sur les autres épisodes pour mettre ton chouchou d'AC3 en valeur, en niant qu'il n'existait pas de tels éléments dans les épisodes précédents.

Donner ton avis sur le scénario/graphismes/clipping/personnages, je peux en faire de même et rabaisser AC3, mais je le fais pas, car ça ne sert strictement à rien. Non seulement c'est totalement subjectif (chacun ses goûts), mais globalement, chaque AC a ses points forts et ses points faibles. C'est pour ça que je n'en parle pas. Car ton mini-pavé sur AC2, je peux te faire le même sur AC3. Mais ça mènera nulle part car ce ne serait pas un débat, mais ce serait chacun qui défend bêtement ses gouts et ses opinions.
Que tu viennes idolatrer les points forts d'AC3 et cracher sur les points faibles d'AC2, montre que tu n'as pas compris... que même si AC3 possède de nombreuses améliorations p/r aux précédents (dont la plupart sont LOGIQUES, bon sang de bonsoir ), ça N'EFFACE PAS qu'il présente ENORMEMENT de baclage PLUS QU'EVIDENT, choses qu'on a pas connu avec les AC précédents... Mais ton obstination de devant AC3 t'enlève la raison j'ai l'impression - preuve : depuis le début je ne cesse de répéter comme un perroquet que je ne juge pas les qualités/défauts de chaque AC, ni d'ailleurs de n'importe quel jeu car TOUT jeu a des QUALITES et des DEFAUTS. Mais que je METS EN EVIDENCE (que je devrais même pas d'ailleurs, tellement c'est élémentaire) des signes qu'AC3 est sorti PREMATUREMENT
EVIDENCE que tu as reconnue...

Bref, je vais m'arrêter là car le message est passé (tu as confirmé que c'est bien du baclé). C'est tout ce que je voulais entendre. (mais je pensais qu'on aurait pu continuer de parler du sujet lui-même, sauf que je vois que ça n'arrivera jamais )

Au fait, on a perdu Apo je crois

Wawa
1) lis tous les pavés
2) regarde la définition de "baclé" dans un dico, stp
3) Aristote est grec. Aristote est intelligent. Tous les grecs sont intelligents. Je te laisse méditer

Une psychologie pas assez développée? manque de temps et baclage
Une multitude de bugs graphiques? Manque de temps est baclage
Des visage non détaillés? Manque de temps et baclage
Des zones de jeux vides? Manque de temps et baclage
Des cinematiques loupées? Manque de temps et baclage.

Ta tentative desespérée de sauvetage est vaine wootie.

Ce n'est pas une analyse du jeu! Mais des défauts de finition que j'ai prouvé avec arguments et vidéos!

En plus la comparaison avec la répétitivité du 1!
Ok si j'avais critiqué des trucs comme "on utilise pas assez la machine volante", mais les choses que j'ai critiqué ne sont pas des mechanismes de gameplay!

Non sans plaisanter je savais que tu ne pouvais pas t'en sortir après que je t'es offert les manques de finition d'AC2, mais la ta tentative de dire "non jona on parle pas de la meme chose" me fait plus pitié qu'autre chose!

Donc merci wootie, avec ce post, si tu continues de dire qu'ac3 est bâclé, dans ce cas, AC2 l'est aussi. Tu n'as jamais été un fan de la série dans ce cas. Alors bye, tu peux quitter le forum, c'est fini maintenant.

Une psychologie pas assez développée? => idem pour AC3
Une multitude de bugs graphiques? => idem pour AC3
Des visage non détaillés? => idem pour tout jeu qui a eu des épisodes suivants
Des zones de jeux vides? => idem pour AC3 (et bcp de jeux, d'ailleurs)
Des cinematiques loupées? => idem pour AC3

Nous y voila!

Cinematique du minivan recyclé et c'est nul Je ne trouve pas.
Arbres toujours les memes et c'est nul Je ne trouve pas.
Missions annexes sans explications et c'est nul Je ne trouve pas.
Desmond traverse Rebecca Ca ne m'est pas arrivé.

"c'est nul" "je ne trouve pas"
"c'est nul" "je ne trouve pas"
"c'est nul" "je ne trouve pas"

"c'est nul" = ton avis
"je" = ton avis
"ça ne m'est pas arrivé" = essaie, tu verras Et essaie de faire pareil dans les AC précédents

• remarque, c'est mieux que les pavés finalement, non? *

Donc quand on en arrive à ce point (que j'avais prédit depuis mon premier pavé ici), on en reviens à ce que je dit depuis 100 pavés mais que tu ne veux entendre. Tes défauts sont subjectifs.

Pour que tu le comprenne enfin, je me suis démerdé en orientant le débat jusqu'à que tu me demandes "Ok jona, ecris moi une liste de choses inachevées dans AC2 alors", pour que je puisse ainsi retourner la situation et ainsi te faire sortir ceci de ta bouche:

"Donner ton avis sur le scénario/graphismes/clipping/personnages, je peux en faire de même et rabaisser AC3, mais je le fais pas, car ça ne sert strictement à rien. Non seulement c'est totalement subjectif (chacun ses goûts), mais globalement, chaque AC a ses points forts et ses points faibles."

Mais tu as totalement raison mon cher wootie, moi je parle de persos, de zones de jeux inachevées, de visages baclés, et toi tu me parle d'une cinématique de minivan recyclée, de persos dématérialisés (à un moment précis), et d'arbres réutilisés.

Le point commun L'un comme l'autre, certains de ces défauts nous ont génés dans un épisode, et d'autres non dans un autre épisode.

C'est pourquoi depuis le début je te montre que c'est absurde de dire "le jeu est désormais baclé", car tes exemple ne sont pas des exemples de baclage "important pour moi", comme ceux d'AC2 ne sont pas "important pour toi".

En gros:

AC2 plus baclé sur le fond que sur la forme.
AC3 plus baclé sur la forme que sur le fond.

Et moi, le fond dans un jv est mon élément préféré, qu'il y ai des cinématiques de déplacement entre deux missions qui se répètent je m'en fous, je préfère avoir un un héros original et qui se pose des questions sur ce qui l'entoure.

En conclusion Tes défauts existent, mais ne sont des défauts que pour toi et non pour moi. Le "pour moi" et "pour toi" ramène au subjectif. Subjectif =/= à réalité. Nous ne nous faisons pas pigeonner en attendant AC4 dans ce cas.

Fin.

J'ai lu tous les pavés, Woot