pour ma part c'est trop rapide un jeu a peine sorti 'assez bacle' on va dire , je pense que ubi et beaucoup trop sur le anuelle , donc bon je pense que sa va etre bacle et un ptit desastre en meme temp..

Donc toi tu entres dans la catégorie des gens déçus à cause de la campagne markéting, mais c'est uniquement ta faute. Faut arréter de tout foutre sur ubi, t'es grand, on te prendra pas toute ta vie par la main en te disant "fais attention, la campagne marketing va te gacher le plaisir de jeu". Le pire dans tout ça, c'est que j'ai moi meme créer la grotte pour éviter au plus grand nombre d'entre nous d'etre déçus à cause de cela, donc utiliser cet argument (d'ailleurs limite la base de tes pavés) est du gros foutage de gueule....

Donc bref, tu mas bien ressortis les éléments du déçu traditionnel (phases avec desmond trop courtes, pas assez d'explications dans le scénar', pas assez d'émotions) sauf que j'essaie de te montrer que tout ceci etait déjà présent avant AC3, mais est désormais moins accentué, ce qui est justement un bon point.

La ou tu te démarques des déçus traditionnels, c'est sur le fait que tu pointes la campagne marketing "mensongère" d'ubi. Mais sache que dans ce domaine, tout est bon pour vendre, la plupart des gens censés le savent, et évitent de gober tout ce qu'on leur dit, d'autres (comme moi) ont éssayés de vous prévenir de ne pas regarder trop de choses sur AC3, sous peine d'etre déçus.

Donc finalement, AC3 t'as bien déçu, mais j'ai limite envie de te dire que tu est plus responsable de cela, que la qualité du jeu ne l'est, et comme j'ai pas super envie de re développer ça, je te renvoie à mon précédent post/pavé qui explique parfaitement en quoi la subjectivité des joueurs ont influé sur leurs avis sur AC3, et non la qualité du jeu en elle meme.

Wootie Si tu te décides à me répondre concentres toi surtout sur mon premier pavé sur ce topic, le reste était surtout destiné à Laflamme.

Mon dernier post est destiné à laflamme.

Je suis un grotteux, j'ai vue aucune news, pourtant ça ma pas empêcher de détester AC3 par rapport au 2, Brotherhood et le 1...

Et Arkham City est meilleur que Asylum (pour moi )

Bon bah je crois que [Laflamme] et Wootie ont bien résumé ce que je pense ! En fait le point où j'ai trouvé le jeu super baclé c'est concernant la gestion des Assassins ! Quand j'ai vu ça j'étais en mode WTF ?! C'est pas travaillé, ils auraient pu réellement bosser ça, ils avaient tout à disposition et ils ont rien fait .... Comme dit précédemment peupler le Domaine avec les Assassins et faire de nombreuses quetes pour développer celui-ci aurait été une idée géniale mais nan ... En tout cas j'espère que la nouvelle équipe fera du bon travail.

Jona

"avis très (trop?) subjectif"
tu pourrais me donner des exemples? o.o (à part les fois où je disais explicitement que c'était mon avis et le post "structuré" avec des smileys pour chaque AC ^^)
Car j'ai pas l'impression d'avoir été tellement subjectif - la plupart de mes exemples cités sont bien objectifs oô

Pour Connor, comme je te l'ai dit dans la Grotte - justement, j'ai évité de parler de la partie avec lui, car c'est fort sujet au subjectif. Ce dont j'avais parlé, c'est surtout des différents signes qui montrent qu'AC3 a été bien plus baclé que les précédents, et qu'il y a moins de "vrai gros travail" en 3 ans, qu'il n'y en a eu en 2 ans avec AC2, ou en 1 an pour les PoP.

"le jeux reprend aussi les avantages du 2 et de BH et RV (gameplay poussé, coté rpg encore plus présent, des tas de choses à faire à coté du scénario, les recrues parfaitement exploités, des graphismes parfaits)."
justement non ! C'est là que ça bug. Y a beaucoup d'éléments qui ont été enlevés (on sait même pas pourquoi), et d'autres qui sont là mais complètement sous-exploités ou mal insérés.
- Les contrats corsaires : pas vraiment d'explications, on est lancé en mer, on a des ennemis qui spawnent, on les tue, et... voilà. Y a juste la météo qui change.
- les missions messagers/livraisons : on a juste droit à un "merci". On pige même pas WTF on doit faire... (encore heureux qu'il y a du texte)
- les pages d'Almanach : on a eu une rencontre avec Franklin au début, et depuis... rien. On ramasse les 4 pages, on débloque une recette, on crée la recette et... C'est tout. Même pas une mini-cinématique ou quoi... Juste du texte dans le menu. (bon, y a juste la machine volante qui offre une cinématique, je crois)
- les boutiques : aucune explication, pas marquées sur la carte (à moins de tomber sur une boutique PAR HASARD en ville, on saura même pas qu'elle est là)
- l'encyclopédie au domaine : pas d'explication claire de comment la compléter (merci le hasard ou internet)
- le livre des comptes : utilisation plus que complexe, les niveaux des artisans (comment on les monte? aucune idée), le menu en lui-même -> tu es descendu très "bas" dans les recettes, et plus moyen de remonter d'un cran - tu remontes au début des recettes...
Pourtant, dans AC2 (ou ACB, je sais plus), le livre à la villa est simple et clair
- les recrues : AUCUNE EXPLICATION claire du menu... Personnellement, j'ai trouvé les missions contrats qui permettent de les monter de niveau que lors de ma 2e partie [complète] (et encore, je peux t'assurer que PEU de gens le savent... c'est ce que j'ai pu observer sur le forum). De même pour les capacités - je les voyais, mais je savais pas du tout que c'était avec le stick droit pour les sélectionner... (et là aussi, peu de gens le savent)

Normal - il faut MAINTENIR le bouton pour rester dans le menu...
Ok, une fois qu'on le sait... mais aucune explication sur le menu et sur le maintiens de la touche...

- Pour un système de recrues qui était clair depuis ACB, et même avec mon expérience, j'ai eu du mal à le cerner... En plus, elles sont pas si bien exploitées. Quand on "recrute", on se tape une mission où on spawn et on nous affiche à l'écran "tuez le chef des templiers". On sait pas trop pourquoi, ni qui c'est; on nous dit d'utiliser la capacité des recrues... Bon. On l'utilise une fois.
Et depuis, à aucun moment on ne ressent un vrai besoin de ces capacités dans les missions !!
C'est une nouveauté, MAIS sous-exploitée. Par ex. dans ACB, on avait une mission où il fallait utiliser les recrues pour s'occuper des gardes pour récupérer les vêtements. Ici, je devais me forcer à ne pas oublier que je pouvais les utiliser par moment (bah oui, l'habitude du "je m'infiltre discrètement tout seul" des 4 jeux précédents n'a pas disparu...) [oui, là c'est subjectif pour l'utilisation, mais objectif pour le fait qu'on ne les met pas du tout en avant]

- Bon, je parle pas de l'absence de cohérence dans le fait que ces recrues ne sont PAS des assassins (juste des gens qui sont là "si jamais on a besoin d'aide"), mais qui viennent en un clin d'oeil quand on les appelle - autant avec les recrues assassins, ça reste logique dans le sens où elles sont sensées nous couvrir à tout moment (cf le trailer d'ACB), autant ici, c'est pas logique. On a par exemple un boucher, et un médecin. Mais ils nous couvrent comme nos recrues. Et quoi, elles ne font plus leur métier? Pourtant, dans le scénario, ils disent bien "qu'ils veulent bien nous aider si on a besoin d'aide".

- le système de combat... les contres à l'arme secondaire : jamais expliqués.
Et même le reste du système n'est pas suffisamment clair (ce n'est que par tatonnement qu'on peut bien en cerner le fonctionnement)
-> absence de tutoriel alors qu'on en avait un dans les AC précédents (la cour de Masyaf, l'arène de Monterrigioni, le menu select des chargements dans ACR..)

- les énigmes... pourquoi les enlever?

- les différentes boutiques (banque, marchant d'armes, tissus, etc) : pourquoi enlever? On a juste droit à un "marchand général". Après, si tu me dis "c'est par rapport à l'époque", je te réponds : pourquoi la choisir alors, sachant que ça limite à fond la richesse du gameplay (toute cette partie de "gestion-RPG", que ce soit l'armure qui s'abime par ex., les factions, les villes vides d'histoire et qui se ressemblent comme 2 gouttes d'eau, la population qui resssemble à un village perdu au fond d'un pays, la "reconstruction" d'une ville)

- Y a que les missions domaines où je n'ai rien à redire : il y a une logique, il y a un impact, il y a des changements, y a des histoires différentes

En plus, je ne sais pas pour toi, mais en jouant, j'avais ENORMEMENT d'idées différentes possibles pour les éléments présents, afin d'enrichir le gameplay, le jeu et son intérêt !!! (cf. mon pavé sur les recrues/défenses de repaires, avec mes idées - je sais pas si tu te souviens)
Je peux te faire pareil avec tous ces "défauts" que je te cite, et qui pourtant me semblent... une source quasi EXPLICITE d'imagination.

"missions navales qui feraient presque un jeux à elles toutes seules tellement elles sont bien réalisées, le jeux rajoute aussi de nouveaux éléments comme la météo, la chasse, et la frontière."
missions navales - très bien réalisées, je suis d'accord, mais là où c'est... baclé, c'est les contrats de corsaires... la plupart se ressemblent (je l'ai déjà dit) : on spawn sur l'océan, on navigue un tout petit peu, on a des ennemis qui spawn, on les coule, et c'est fini; sans dialogues, sans histoire... Et surtout, ils sont très courts.
Tandis que les missions de Kid par exemple, ou de Biddle - elles sont impéccables ! (rien que la première mission où on apprend à naviguer )
Météo - depuis le temps qu'on l'attendait, elle est enfin là :>
Chasse - bien faite aussi, mais on voit pas vraiment de lien avec le reste du jeu. Personnellement, je n'ai même jamais eu besoin de chasser, si ce n'est pour des objectifs spéciaux (ma source d'argent pour le navire était l'argent rapporté par les recrues durant leur entrainement)
Frontière - comme je l'ai dit aussi, très bien faite aussi, mais là où ça sent le baclé, c'est les points de synchro dans les arbres (avec le même arbre à chaque fois). Et comme je l'ai dit, ça demande moins de boulot de recherche que lors de la création d'une ville, car une forêt... tu n'as pas besoin de "copier" un arbre existant à la brique près, ni en faire un plan basé sur un vrai plan.
Attention, je dis pas que c'est hyper facile, ou que la forêt est moche, hein - sa réalisation est vraiment pas mal, et la diversité + taille est assez impressionante.

"Si les villes n'ont pas l'ambiance des autres, c'est juste une question d'époque, boston et new york n'ont pas étés bâclées, mais ont subies le traitement qu'elles avaient déjà subies en réalité, soit quelque chose d'uniforme, de "carré", d’aseptisé, quelque chose de neuf."
Je le sais bien, j'ai jamais dit le contraire ^^ Mais j'en ai parlé brièvement un peu plus tôt, pourquoi avoir choisi l'époque alors, sachant qu'elles ne seraient pas aussi "animées" (au sens de "l'âme" - chargées d'histoire, dégageant cette histoire, le temps, et l'ambiance spécifique...). Le truc qui fait que quand tu te balades dans les villes précédentes, t'avais vraiment cette impression "d'esprit", d'ambiance qui se dégageait.
(bon, après tu reviens sur la forêt, et comme je l'ai dit, la forêt est réussie)

"l'histoire de desmond n'est pas celle qu'elle aurait du etre, mais elle est déjà plus importante que dans les anciens épisodes"
Qu'appelles-tu "plus importante"? Qu'on fait plus de choses avec lui? Ou qu'elle est plus développée?
Qu'on fait plus de choses, oui, c'est évident. Mais aucune "logique"/lien entre ces choses !
Ah si... le minivan
Sans parler du temple - on se retrouve bêtement dans un endroit avec l'animus, et comme seule "nouveauté" quand on avance dans l'histoire, c'est d'ouvrir la grande porte et d'avoir une cinématique... (rien qu'en écrivant ces lignes, j'ai des masses d'idées qui me viennent en tête qui auraient rendu justice à la partie Desmond )

"La bande son en général est cependant excellente, et en terme de musiques d'action, AC3 bat évidemment ses prédécesseurs, je trouve ça idiot de dénigrer ac3 juste à cause de ses musiques d'ambiance..."
j'ai pas dénigré AC3 à cause de la musique hein; je déplore juste et je constate l'absence des musiques d'ambiance. Elles ont "simplement" été enlévees... POURQUOI ??
Pas de musique d'ambiance => pas d'ambiance dans les villes ou sur les autres cartes.
Et c'est pas comme si ça prenait de la place sur le disque - même 4 simples morceaux de 5 minutes auraient suffit...
Du coup, lorsqu'on fait pas de missions, on sent un vide.. mais un gros. Combien de fois ne s'est-on pas arrêtés perchés sur une poutre en hauteur, ou simplement marché parmi les gens en admirant le paysage et en écoutant un beau morceau.

Un truc aussi "simple", qui existait depuis AC1 !, et qui confère pourtant un gros PLUS au jeu - retiré...

Après, Balfe il fait un assez bon boulot sur les musiques d'action, mais c'est tout... Du coup... Ca sent le vide.

"Tu disais toi même que tu préférais les ambiances médiévales, ce n'est pas pour autant que l'ambiance d'AC3 est mauvaise, elle ne l'est que pour toi."
j'ai pas dit qu'elle était mauvaise, il me semble oO. Mais qu'elle était moins présente/bonne que dans les précédents.

Pour les bugs, je n'étais pas du tout subjectif, par contre ! Moi-même, durant ma partie, j'en ai pas rencontré beaucoup, en tout cas, pas spécifiquement plus que dans les précédents. Mais là où j'ai été quand même horripilé, et ce n'est pas un "random bug", c'est au début du jeu, dans la partie du présent - le fait qu'on peut RENTRER dans un personnage (normal quoi), ainsi qu'un problème de voix lors d'un dialogue avec Rebecca (on entend Shaun normalement, mais on l'entend elle "via un speaker", alors que "physiquement" c'est l'inverse). Je te dis pas comment j'ai flippé quand j'ai vu ça au début du jeu Et ça, ça montre quand même que le jeu est sorti prématurément... Ou alors ils avaient des testeurs qui n'ont même pas vu ça alors que c'est au début du jeu, et que c'est pas un bête bug, mais un GROS bug de collision (tu te rapproche un peu trop et Desmond rentre dans Rebecca... plus flagrant que ça, y a pas moyen).
Là où je disais qu'il y en avait pas mal, c'est par rapport aux topics sur le forum au fil des mois depuis la sortie! (une sorte de mini-statistique)
Donc quand on voit le nombre de plaintes + le nombre de CORRECTIONS lors du premier patch, perso, j'ai jamais vu ça pour les épisodes précédents d'AC...

Après, je n'ai pas dit que le jeu était mauvais à cause de ça, mais c'est un signe de jeu prématuré. Et t'inquiète, je connais aussi d'autres jeux avec des bugs, et je suis comme toi - tant que ça gêne pas, je m'en fous un peu ^^ C'est pas ça qui fait un bon ou mauvais jeu.

"le scénario n'est pas manichéen" -> en effet ^^

"Comment ne pas reconnaître que cet AC est le AC qui possède le plus de choses à faire à coté du scénar'"
ce n'est pas impossible, mais là où ça coince, c'est que la plupart des choses sont purement "optionnelles". Jusque là, le truc principal qu'on avait comme "optionnel", c'était la "récolte" d'items dans chaque épisode. Le reste, il me semble, avait un minimum d'explication/de scénar'.
Ici - les divers défis, les messagers/livraisons, les corsaires, les combats ("battez ... à ..."), les contrats templiers, les missions libérations, les forts, les souterrains... Tout ça n'a quasi aucune attache scénaristique dans le jeu, pas de lien "physique" avec la trame... Si on garde uniquement les choses qui ont un minimum de scénar', et il n'y a plus grand chose qui reste...
-> les missions domaines, kid/Biddle, société de chasse, dialogues avec les recrues.

"Animation" => ça s'améliore, oui (encore heureux ^^)

"-L'ambiance => nope car période + plus de Kyd
-Le héros => Connor oui, Desmond.. moins
-Le scénario mature et philosophique => Connor : oui, pourquoi pas; même si moins philo que le 1e, je trouve; par contre absence de scénar' pour bon nombre de choses. Scénar' de Desmond : no comment -.-
-Le gameplay => pour le personnage, bon; pour les choses à faire...moins
-Les graphismes => oui
-L'animation => bah, ça rejoint les graphismes

Quand à ma phrase du premier post, je vais t'expliquer un petit truc : pour bien lancer un débat, il faut aller dans l'exagéré, le "provocateur". Ainsi, ça réveille les méninges et l'intérêt des personnes quand au sujet

Imagine ce qu'aurait donné ce topic dans les 3 cas suivants :
- premier message : "AC4 est déjà annoncé alors qu'AC3 vient de sortir."
- premier message : "vous êtes des pigeons "
- le premier message actuel
Premier cas => un constat. Pas de quoi susciter l'intérêt du lecteur, qui aura envie de réponde "bien vu, sherlock"
Deuxième cas => une insulte. De quoi susciter la rage et la colère, avec des réponses comme "va voir ailleurs, dégage, c'est toi le pigeon"
Troisième cas => un constat ("déjà"), avec un ajout d'un mot piquant ("plumer"), et le ton amical/non-hostile de la phrase (" courage ")
Le but était bien d'inciter à répondre, en développant :>

"PS: pop dépasse AC scénaristiquement en effet car il est plus simple/clair, moins dense, et surtout plus court (AC en est au sixieme épisode et pas de vraie conclusion)."
=> scénaristiquement, la complexité d'AC n'est pas un malus, l'histoire de l'Animus etc - non plus, mais là où le malus vient, c'est d'une part en effet, dans la continuité... (ça fait 6 épisodes que ça dure, avec l'impression du scénario tronqué par épisode)
Et d'autre part, dans le scénario de Desmond dans AC3... Sous-exploité avec un gros sentiment de baclé.

Chaque PoP était "complet" en soi - SoT : on a un début, un milieu et une fin - WW : on a un début (suite plus tardive du SoT), un milieu et une fin ouverte (à la AC) - TTT : on a un début (suite directe du WW), un milieu et une fin, qui clôt en toute beauté la saga
On retrouve ça pour Altair et Connor, mais pas vraiment pour Ezio (on a l'impression que c'est fini, mais en fait non -> un peu comme du riz xD tu prends tout le riz restant, mais il en reste encore), et pour Desmond - s'ils n'avaient pas baclé sa partie pour AC3, on aurait pu aussi l'avoir comme PoP... (un début, un milieu, une fin)

Par ailleurs, jona, si tu veux, je peux faire un post où je reprends en liste le contenu d'AC3 où il y a des "trous", et je rajoute ce qui aurait suffit à le "valider", compléter pour avoir un AC3 qui pète la forme :3

• • **

Pour les autres personnes, j'ai pas encore lu la suite des messages - et je répondrais demain (ce pavé amical m'a prit pas mal de temps, et il est temps d'aller dormir xD)

P.S.
"Votre message est trop long, vous devez entrer un code de confirmation"
:megusta:

"Le message est trop long"
:nogusta: T_T

=> j'ai dû découper en 2 parties... (donc cette petite partie ne rentrait pas dans le pavé --')

Bon, j'ai juste jeté un oeil aux courts messages juste et après, et celui de wawa m'a plutôt bien choqué Donc, je vais juste y répondre rapidement avant d'aller dodo (donc comme référence, dites-vous bien que je me suis arrêté à ce message de wawa - donc j'ai pas encore répondu aux suivants)

Wawa :
"Après, je comprends pas du tout Wootie quand il dit qu'il va pas acheter le jeu. Juste parce qu'il en sort un par an et parce que ça te fait penser à COD ? Qui te dit qu'il n'est pas développé depuis deux ans ? Et en plus, on aura droit à un nouveau héros, une nouvelle époque, un nouveau lieu, pas comme le recyclage annuel de COD. Alors bon, ton raisonnement n'a pas vraiment de logique..."
Tout d'abord, j'ai plusieurs raisons de ne pas l'acheter
- la première est que : je n'ai pas plus de raison de l'acheter que n'importe quel autre jeu (voir plus bas)
- la deuxième : j'ai JAMAIS, mais JAMAIS comparé à COD ou pensé quoi que ce soit - d'ailleurs, j'ai même pas joué à COD, donc c'est impossible Donc laissons COD en dehors de ça (ça n'a aucun rapport avec AC, si ce n'est simplement la sortie annuelle; le reste - comme la qualité/scénario etc - n'a rien en commun, donc pas de comparaisons)

Pour la durée de développement, je n'ai rien dit non plus à ce sujet (bien que personnellement, j'ai des doutes quand aux "3 ans" d'AC3, vu le travail qu'ils sont capables de fournir, et le travail réalisé, j'en ai pas l'impression - m'enfin, ça reste subjectif)

Après, je te renvoie aussi à mon explication du premier post, explication qui se trouve vers la fin de mon pavé juste au-dessus, adressé à jona.

J'en reviens donc rapidement aux raisons.
AC1 - je l'ai acheté à cause de l'univers moyen-ageux, vu dans le trailer
AC2 - je l'ai acheté à cause de la beauté et qualité de reproduction des villes comme Venise ( ), ainsi que le carnaval, et l'ambiance globale. Une petite partie de la raison était la suite de Desmond
ACB - je l'ai acheté pour la suite du scénar' de CQELA, pour voir ce que donnait le système de recrues, tester le multi (dont le concept était très original et bien présenté lors des conférences - la réalité... est moins bonne), et voir la suite avec Desmond.
ACR - acheté principalement car il devait nous "donner plein de révélations" sur le scénar', ainsi que l'ambiance de Constant' qui rappelait AC1
AC3 - je l'ai acheté principalement pour connaitre par moi-même le dénouement final de l'histoire de Desmond.
AC4 - je n'ai aucune raison particulière pour l'acheter. "Desmond" est fini pour moi (AC3 devait clôre, il a clôt mais maladroitement). Donc à moins qu'ils proposent soit une époque qui m'intéresse particulièrement, soit une ville que j'affectionne particulièrement, je n'ai pas plus de raisons d'acheter AC4, que d'acheter GTA V ou Watch Dogs, ou un autre jeu...

Autrement dit, si jamais AC4 m'intéressera, ce sera par un contenu, et non pas par le "nom" (omg AC ) ou le fait que c'est Ubi qui le développe (Ubi, Activision, EA, THQ, 2K Games.... peu importe )

Et une des raisons qui m'empêcherait de l'acheter, ce serait d'avoir une déception quand à la "casualisation" de la série (terme utilisé dans le sens - on commence à avoir l'habitude des AC, et qui dit habitude, dit en général lassitude; et qui dit lassitude, dit déception...)

C'est pareil pour tout dans la vie Un bête exemple - votre nourriture favorite Si vous la mangez tous les jours, au bout d'un moment, vous n'éprouverez plus le même plaisir, et vous pourrez même arriver à un moment où vous n'en voulez plus, voire un certain "dégout" quand vous la voyez.

Ils sortent déjà des AC en cours de développement, à acheter en kit avec full DLC, d'ici 2015 on sera à AC6, mais la fin du 4 sera toujours attendue en DLC à 20 euros.

Wootie s'enfonce dans la déchéance...

Wootie Rooooh j'ai un peu la flemme de ressortir un autre pavé...

Pour faire court je dirais que tu ne regardes que le verre a moitié vide, sans te rendre compte de la qualité de ce qui est à moitié plein.

Ma conclusion montrant qu'AC3 était meilleur puisqu'il surpassait les autres en Graphisme, animation, scénario (seulement pour connor en effet, mais c'est avec lui que l'on est la plupart du temps, quant à desmond, encore une fois, je suis d'accord qu'ils ont vraiment fait le minimum, mais ce minimum reste au dessus que ce qui était présent dans les autres épisodes, ou desmond se contentait de plateforme ou de combats pourris, ici, les séquences au brésil, à manhattan, ou encore a abstergo sont vraiment jouissives, on joue enfin un assassin dans le présent, ce qui n'était pas le cas avant, et meme si il n'y a pas de liaisons entre elles comme tu le dis.), mais aussi le gameplay (le plus de choses à faire à coté, scénarisées ou pas, malgré les oublis d'autres éléments, les rajouts sont plus importants, et cela tu ne peut le nier, je pourrais faire une liste des choses à coté du scénar' d'AC3, face aux choses à,coté des autres opus, et AC3 gagnerai largement, personnellement j'ai été très agréablement surpris quand j'ai découvert toutes ces choses dans AC3, a croire que je suis le seul positif...).

Donc oui, en ambiance, AC3 perd face aux autres, mais il gagne ailleurs.Donc objectivement, meme toi tu le montres en commentant cette conclusion. AC3 est bel est bien supérieur aux autres dans la plupart des qualités qu'amenait cette série.

Après, le subjectif change les goûts de chacun. En effet, quand on voit ce qui t'as poussé à acheter les AC," AC1 - je l'ai acheté à cause de l'univers moyen-ageux, vu dans le trailer AC2 - je l'ai acheté à cause de la beauté et qualité de reproduction des villes comme Venise ( ), ainsi que le carnaval, et l'ambiance globale." , je comprend parfaitement pourquoi AC3 ne t'as pas plu, mais le problème viens plus de ce qui te plaisait chez AC, qui était donc principalement l'ambiance, ainsi, comme je l'ai dit AC3 perd face aux autres AC en ambiance, moi aussi j'aimais ça, mais comme j'aimais aussi la maturité et l'intelligence du scenar' d'AC1, les graphismes et l'animation du héros, le parkour, le gameplay, et l'histoire (au sens "historique") en général, oui j'ai été comblé par AC3 qui surpasse les autres dans ces éléments.

En gros, tu as parfaitement tes raisons d'etre déçu, mais cela reste déplacé de créer un topic pour descendre un jeu qui n'offre pas ce que tu attendais toi, puisqu'il offre bien plus, cependant, ce "plus", n'est pas ce que tu attendais, donc forcément tu est déçu, mais il y a une différence entre etre déçu d'un jeu, et dire que le jeu est mauvais, baclé et tout ce que tu veux.

Ezio tu n'argumentes meme pas donc ton avis n'a pas tellement d'importance lorsque tu te contentes de dire "j'ai detesté AC3", mais au moins, tu dis que toi tu n'as pas aimé, tu ne dis pas que le jeu est détestable, ce qui serait une grande erreur, et surtout faux, pour la simple et bonne raison qu'un grand nombre de personnes l'ont aimé.

D'ailleurs je trouve aussi Arkham city supérieur à asylum, mon propos était de dire que l'on retrouve toujours les même gens dans la fin de vie des consoles, qui critiquent les suites de jeux, et si tu traines sur le forum d'arkham city, tu trouvera de nombreux topics tels que "Asylum est meilleur que city".

Enfin, tu as préféré AC2 à AC1 je présume?

J'ai la flemme de répondre maintenant

Wootie En fait, mon message ne s'adressait pas spécialement à toi mais à tous les autres qui se sentent obligés de tout comparer

Arreter avec vos pavés !!

C'est bon laflamme ne repond pas stp j'aurais la flemme de te repondre. Tu as été déçu car ubi a fait trop de promesses non tenues et moi je te dis que c'est ta faute d'avoir écouté et regardé ces promesses donc stop ça va pas plus loin. En plus ya wootie qui va me repondre aussi apres, je peut pas me battre seul contre vous deux!

Ezio

"Désolé mais si tu as un bon scénario et un mauvais gameplay, ça le fait pas
Si tu as un bon gameplay et un mauvais scénario, ça passe assez bien
Si tu as un gameplay sublime avec un bon scénario, c'est extraordinaire"
o-o' Tu me fais peur là

Un jeu basé sur un scénario, c'est comme un livre. Chacun raconte une histoire. Le livre utilise l'imagination du lecteur pour visualiser l'histoire; le jeu utilise les images pour visualiser directement l'histoire. Le livre raconte l'histoire au moyen d'un texte; le jeu raconte l'histoire au moyen d'images animées. L'interaction avec l'histoire se fait visuellement pour un livre(lecture du texte) et visuellement pour un jeu(regard des images), mais pour un jeu, elle se fait aussi manuellement (gamepad).

Quand une histoire est bonne, quelle que soit le gameplay (même s'il est extrêmement simple et réduit à 2 boutons) ou les graphismes, elle reste bonne. N'est-ce pas là la "magie" des contes pour enfants, d'ailleurs? Le gamin n'a pas besoin d'un livre ou d'une manette pour apprécier l'histoire qu'on lui conte.

C'est pas pour rien d'ailleurs qu'il y a des romans dérivés des AC. Si tu as un bon gameplay mais un mauvais scénario - on est dans la catégorie "jouer pour jouer", donc je vois pas comment tu peux dire que ça fait un bon jeu Alors qu'AC n'est pas censé être dans cette catégorie, car c'est le scénar' qui a fait le succès du premier épisode, pas le gameplay (qui est "limité" si on le compare aux derniers AC).

Flamme
La politique du DLC d'Ubi, c'est une autre histoire encore...

"mais au finale on est déçu car ils nous ont tellement fait espérer qu'on est forcément déçu."
ça, c'est le problème de la campagne publicitaire D'où l'intérêt de faire partie de la grotte
Beaucoup de choses dévoilées avant la sortie, enlevant ainsi le plaisir de découverte.

Pour ce qui est des éditions spéciales à 80-100€, c'est reservé aux collectionneurs car le contenu n'est pas essentiel pour l'histoire principale. Et pour ce qui est du prix, suffit de réfléchir un minimum et de patienter. La preuve, j'ai vu une 20aine d'éditions Freedom exposées dans un magasin près de chez moi pour... 70€ (= prix du jeu standard à sa sortie, dans certains magasins)
Donc ceux qui pensent à leur portefeuille, n'ont pas ce problème.

Là où je te rejoins, c'est pour le pass à 30€. La moitié du prix de base du jeu, pour avoir des DLCs... (mais on rejoint le débat des DLCs, donc je m'arrête là car c'est pas le sujet du topic).

"une série qu'avec Altaïr, Ezio et puis Connor et n'avoir que quelques clins d'œil au protagoniste de l'épisode précédent."
c'est effectivement un sujet sur lequel j'avais déjà débattu sur ACR ou AC3, je sais plus, en expliquant qu'AC sans Desmond, ça pouvait marcher (mais que ça enlevait une partie de la complexité et de l'originalité du scénar')

La suite, c'était ton analyse des séquences Desmond, sur lesquelles je ne reviendrai pas car j'en avais déjà parlé. En résumé, elles sont originales, intéressantes, mais sentent le "baclé", et sont sous-exploitées.

Pour la partie Connor d'AC3, j'avais dit que je n'en parlais pas car ça relève des gouts de chacun
Mais pour ce qui est de "Il y a à peu près trois missions par séquence (séquence 6 à 12)", un point non négligeable est en effet, le peu de mémoires par séquence vers la fin du jeu C'était assez étonnant, d'ailleurs.

"Il aura dans le jeu le célèbre personnage Kazimierz Pulaski"
ils est présent dans la BDD lors de la mémoire à Valley Forge ( ), mais je n'ai pas souvenir de l'avoir vu dans le jeu

"ils en ont tellement fait autour de la pub que je suis tombé de haut."
fais la grotte, tu verras que c'est mieux. On vit au 21e siècle, où la publicité prône des mensonges et arnaques en tout genre, au cas où tu ne l'as pas remarqué o.o Il faut jamais acheter un produit à cause de sa pub, jamais

"La communauté d’AC voulait qu’ils soient plus difficiles mais au contraire, ils sont encore plus simples. "
Là par contre, je te trouve fort subjectif. La simple preuve que les combats sont plus dur réside dans plusieurs choses : les ennemis qui te contrent divers techniques suivant leur type. Dans les AC précédents, tu te contentais de faire "RT+X" (ou R1+carré), et tu tuais n'importe qui en 1 coup (avec peut-être, une ou 2 exceptions, comme les janissaires). Ici, non seulement ils peuvent bloquer certains coups, mais "répondent" en même temps (ce qui fait qu'un coup que tu n'aurais pas dû faire, et tu perds aussitôt de la vie; dans les autres - en général, il bloquait, mais ça posait pas de problèmes). Ici, enchaine 2-3 mauvais coups, et tu te retrouves déjà à bout de souffle.

De plus, les gardes sont beaucoup plus actif que dans les précédents. La preuve, si tu ne fais rien face à un redcoat BASIQUE, il va te finir en quelques coups. Rien que par le fait qu'il enchaine un combo de 3 coups (donc, 2 combos et t'es déjà sur le point de mourir).

Par ailleurs, les attaques simultanées apportent aussi une certaine difficulté (plus, le fait qu'il faut APPUYER et non MAINTENIR la touche de défense au bon moment pour pouvoir contrer), car si tu appuies sur B/rond au mauvais moment, tu peux facilement te prendre 3-4 coups d'affilée de tous les côtés...

Tu me réponds pas wootie?

Putain, je hais les conneries de manipulation

Jona, désolé, mais t'auras pas de pavé...
depuis mon dernier message, j'avais fait un super beau pavé, bien expliqué, et là, en un putain de clic, il est parti.........................

Bref, tout ce temps perdu pour rien. Fuck that shit. Je suis tellement dégoûté que j'ai même plus envie de poster. Désolé.

Là, c'est juste le dégout profond...

• note personnelle, ne plus JAMAIS, JAMAIS, JAMAIS faire de pavé dans ce foutu form_post pourri de JVC... mais dans un fichier inscrit sur le disque dur, avec une sauvegarde automatique*

GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAWWWWWWWWWWWWWWWWRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Tiens je ne suis pas seul, cette frustration