Bah contre le tiens

Flamme

Pas la peine, comme les trois quarts des gens tu vas me sortir globalement ça:

"AC3 a tro de bug il est baclé puis c'est quoi cette fin pourrie? Et si yavait que ca, en plus connor est le plus pourri des trois, et puis ya des elliplses dans le scénar, sans compter les séquences de desmond! En plus les villes sont pourries! Non sans plaisanter, c'est le AC le plus pourri de tous!"

Sauf que j'ai déjà contré l'argument "mauvaises séquences de desmond" en expliquant que malgré que ca aurait du etre plus (ce qui vous frustre je comprend) c'est déjà plus qu'avant, mais vous ne voyez que le verre a moitié vide.
Les autres arguments comme les bugs ou l'ambiance des ville, je les ai admit, sauf que quand on met ca face à toutes les qualités que j'ai énuméré, ça ne fait pas du tout le poids, donc inutile de sortir ton pavé.

Non c'est pas sur ça

J'ai fait un immense pavé pour expliquer pourquoi les gens pourraient etre déçus, ressort le tien, je sortirai le mien et tu seras contré.

TU sais vous etes tellement à vous plaindre que ca n'a pas été difficile d'analyser pourquoi vous vous plaigniez ni quels sont vos arguments globalement (ca tourne souvent en rond.)

Wootie enfaite tu est un noobi et oui on peut pas le dire sur le forum de AC 3 mais la on peut le dire !

D'accord sur tous les points avec Jonapoire
Sinon pour les bugs, il y a Skyrim aussi qui a dépassé de loin AC niveau bugs, et pourtant personne ne nie que c'est un jeu magnifique (J'ai remarqué que la commu' Skyrim prend plus les bugs à la légère que ici où certains disent "j'ai pas fini ce jeu parce qu'il est buggé"... )

Après, je comprends pas du tout Wootie quand il dit qu'il va pas acheter le jeu. Juste parce qu'il en sort un par an, et parce que ça te fait penser à COD ? Qui te dit qu'il n'est pas développé depuis deux ans ? Et en plus, on aura droit à un nouveau héros, une nouvelle époque, un nouveau lieu, pas comme le recyclage annuel de COD. Alors bon, ton raisonnement n'a pas vraiment de logique...

Exact, rien que pour l'argument de wootie étant "AC devient comme Cod", cela ne méritait meme pas que j'écrive un si gros pavé.
En effet je pourrai écrive un tres long pavé pour expliquer toutes les différences pour lesquelles AC ne devient pas comme cod, mais ça n'en vaut meme pas la peine.

Bof AC3

Pour moi c'est:

-AC2
-ACB
-AC1
-AC3
-ACR

pour moi c est :

-AC2
-ACR
-AC1
-AC3
-ACB

Non, ACR est terrible, j'aime juste les séquences avec Sofia et l'exotisme de l'épisode, le reste c'est caca (je suis très objectif là).

- AC2
- ACB
- AC3
- AC1 (juste parce que je préfère le dynamisme des autres épisodes, le 1 m'endormait littéralement après la première fois où je l'ai fini)
- ACR

Wootie
Posté le 7 février 2013 à 17:38:50 le gameplay est l'âme du jeu?

Ah...

Je crois qu'on a pas la même notion qui différencie un bon jeu d'un mauvais jeu Les jeux comme AC se jouent pour l'histoire, pas pour le gameplay... Enfin, pour la plupart des gens.

Putain Woot' la t'éxagère

Le gameplay d'AC est sublime !

Juste dans AC3 je trouve que le gameplay est à chier sur PC

Désolée mais si tu as un bon scénario et un mauvais gameplay, ça le fait pas

Si tu as un bon gameplay et un mauvais scénario, ça passe assez bien

Si tu as un gameplay sublime avec un bon scénario, c'est extraordinaire

C'est le cas d'AC

C'est pour ça que j'ai acheter les AC

On annonces une nouvelle équipe de développeur, j'ai peur qu'on dénature trop le gameplay et la série

Déja que je trouve qu'il ont assez dénaturé le gameplay sur PC...

Même plus possible de se mettre en mode "jogging"

C'est soit tu marche, soit tu cours comme un débile

Voila wootie je suis calmé tu peux répondre maintenant.

Bon j’ai modifié mon pavé et rajouté pas mal de trucs. Attention il contient beaucoup de spoil et désolé pour les fautes. Cela concerne surtout la série.

D'abord faire une fin qui devait conclure la série mais qui enfaîte t'obliges à acheter la suite pour avoir les réponses aux questions qu’on se pose. Les parties avec Desmond faut aussi dire qu'elles ont été complètement raté et la mort des perso sont les plus minables que j'ai vu. AC3 m'a vraiment prouvé que Desmond ne sert à rien d'autres qu'aller dans l'Animus.

Ensuite si on continue sur la politique d'Ubisoft qui essaye de nous soutirer un max par épisode (ma seule consolation a été de voir qu'ils ont sortie l'édition Anthology qui est pas cher pour le coup) et qu'ils ont CoDifié la série en sortant un épisode par an et en essayant de nous soutirer le plus de fric. Déjà on commence par AC2 qui est pour moi une véritable réussite mais bordel nous enlever deux séquences pour nous les refourguer en DLC c'est une véritable arnaque.

Ensuite Brotherhood, même si le scénario avec Ezio est basique, il est plutôt bien mis en scène et il n’est pas mauvais donc je ne critiquerais pas le jeu à part peut-être Rome que je trouve moyen et un scénario de vengeance banale mais assez sympathique sur le fond. Par contre Révélations, celui qui me dit qu'il sert vraiment à quelques choses et que j'ai rien compris à la série, il peut aller se faire voir chez les grecques. Car en effet, il ne sert à rien pour l'histoire de Desmond déjà car même s'il rencontre Clay et que j'ai bien aimé le personnage, il n'est plus du tout exploité dans AC3 alors perso je m'attendais qu'il soit le guide de Desmond pour sauver le monde mais non, il ne lui a même pas donné ses connaissances et pour continuer sur les séquences avec Desmond dans Révélations, on n'apprend rien sur lui, la plupart des trucs on le sait d'AC1 et même j'ai l'impression qu'il y a des incohérences car déjà Desmond a été élevé dans une famille d'Assassins où il apprit à se battre ou du moins se défendre et connait la guerre des deux ordres et s'enfuit à l'âge de 16 ans. Bah merde pourquoi il ignore qui sont les Assassins et Absergo alors qu'on a passé sa jeunesse à lui expliquer ça? Je sais qu'il est con mais à ce point. Bon à la rigueur, je me suis dit que peut-être il caché ça à Vidic mais au début d'AC2 quand on s'enfuit, il ne sait même pas se défendre alors que pareil il a appris à se défendre dans la "ferme" ou alors il joue la feinte de l'ignorance jusqu'aux bouts.

Bon on arrête avec Desmond pour passer au scénario d'Ezio. Première l'intro m’a fait baver et je me suis dit que la suite ne pouvait qu'être aussi bien. J'avais TORD!
En effet, l'histoire d'Ezio est plat et sans grand intérêt et à part quelques missions "explosive" à la hollywoodienne pour nous en mettre plein la vue et qu'adore faire cod, il n'y a pas de révélations. Attend c'est quoi le titre? Révélations?
Bon à la rigueur les séquences avec Altaïr sont certes très courtes mais elles sont bien faites même si cela tourne autour d'une petite gueguerre entre Abbas et Altaïr.(D'ailleurs petite parenthèse, il est où Malik? Lui qui dans AC1 avait quand même une importance et même dans le livre qui a une mort tragique au moment où Altaïr revient avec sa famille à Masyaf, bah il y a bien une séquence du retour d'Altaïr mais elle est 100x mieux dans le livre car elle a été simplifiée au max et pas une fois on parle de la mort de Malik.)
Mais je m'égare, donc revenons à Révélations et à Altaïr qui certes nous en apprend plus sur le personnage en dehors d'AC1 mais qui est trop accès sur le conflit Altaïr/Abbas et qui nous fait pas avancer sur l'histoire du présent pour aider Desmond à sauver le monde.
Bon c'est vrai la fin d'ACR est belle, il faut le reconnaître mais il y a que ça et l'intro qui sauve le scénario du jeu mais cela n'a pas fait avancer l'histoire de Desmond. D'ailleurs pendant son coma, il passe d'Italie à l'Amérique et son père arrive à les retrouver alors qu'Abstergo, qui est je vous rappelle la plus grande organisation mondiale, n'est même pas capable de les retrouver et pourtant c'est les gens les plus recherchés du monde et cela marche pour AC3 car pendant plusieurs mois où ils étaient dans le Temple, alors Abstergo n'a pas été capable de les retrouver alors que quatre personnes arrivent à le trouver. Peut-être l'utilité d'ACR dans le scénario de la série car grâce à Jupiter, il a trouvé le Temple. Mais alors pourquoi ne pas l'avoir mis dans ACB? Bah je dirais juste pour crée un autre épisode pour récolter de l'argent. Mais les gens n'attendaient pas AC3 à la place et ils ne risquaient pas d'être déçu et ne pas l'acheter? Mais non car Ubisoft nous a fait baver avec des trailers, gameplay, en faisant un max de PUB et en nous donnant un titre qui ne pouvait que laisser présager un scénario digne de ce nom avec des rebondissements, des révélations… mais au finale on est déçu car ils nous ont tellement fait espérer qu'on est forcément déçu.

D'ailleurs ils ont fait pareil avec AC3 en nous sortant quasiment tous les mois une ou deux bandes annonces pour nous rassurer sur le jeu après un ACR décevant et pour être bien sûr qu'on l'achète le jour de la sortie. Bah oui, t'as pas les retours sur le jeu au moment de sa sortie.

Mais je termine d'abord sur ACR avant de finir sur AC3 et les pratiques d'Ubisoft pour nous en soutirer un max en parlant de son DLC. Car oui le DLC a les révélations que n'a pas le jeu de base et qui nous en apprend un peu plus sur le présent avec le sujet 16. Bon vous allez me dire que ce qu'on apprend dans le jeu de base répond à certaines de nos questions qu'on se posait avant mais on en a encore plus qu'avant et dans les autres AC, il y a le scénario principal avec Altaïr et sa quête de savoir et avec Ezio et sa quête de vengeance sur les Borgia mais il y a aussi le scénario qui lie les épisodes de la série entre eux et qui fait avancer Desmond dans sa quête de sauver le monde sauf que là ACR ne fait pas avancer l'histoire de Desmond et même si on apprend que la pomme d'Ezio =/= la pomme d'Altaïr, elle nous sert à rien pour la suite et on a quand même quelques pistes pour le savoir comme la fin d'ACBloodlines.
En conclusion, ACR est pour Ubisoft le moyen de récolter du pognon mais il sert aussi à clôturer la saga d'Ezio et d'Altaïr (même si les joueurs voulaient plus AC3 qu'ACR) pour passer à Connor. Et l'excuse, ils ne pouvaient pas le sortir en 2011 car le jeu se passe en 2012. Bah tu attends, deux ans et tu ne fais pas chier.

Bon on passe enfin à AC3 ( ). Déjà comme je l'ai dit, une trop grosse pub sur le jeu qui nous a fait baver et qui nous faisais désirer le jeu à un point inimaginable et peut-être qu'on en savait trop sur le jeu avant de l'avoir. Je prendrais l'exemple de GTA V qui a mis un an avant de nous sortir un deuxième trailer et nous donner un peu plus d'information sur le jeu. Je reviendrais avec Rockstar pour faire une comparaison avec Ubisoft. (Oui moi aussi je fais du teasing pour que vous continuez à lire )

Bon revenons à nos moutons. En effet, Ubisoft nous sort deux éditions collectors à 80 et 100€ pour des quelques petites babioles et ils en faisaient de la pub dessus à un point que t'en oublier qu'il y avait l'édition standard. Bon la Freedom, t'as plein de petits gadgets donc à la rigueur ça passe mais les DLC qui vont avec la Join or Die sont très courts, décevants et surtout l’édition ne donne pas accès à tous, tout ça pour payer 10€ de plus seulement pour avoir ça, ça doit faire mal au cul. Et surtout que pour tout avoir il faut la Freedom mais bon payer 100€ ne suffit pas, il faut que tu payes 30€ de plus pour le pass. Et oui car avant ils annonçaient les DLC après la sortie du jeu et n'en sortaient qu'un pour le solo et un pour le multi mais là non ils annoncent les DLC avant la sortie du jeu et ils proposent un DLC solo découpé en trois pour en tout 30€. Ça pue l’arnaque à plein nez.
Et en plus t'as l'impression que les joueurs PC, sont détestés par Ubisoft en sortant plus tard et en disant qu'ils sont tous des pirates.

Bon passons au jeu, qui a pour gros défaut Desmond. Le gars qui dit qu'il achète le jeu que pour Desmond, il doit aimer les moules car oui acheter AC3 pour Desmond et son charisme de moule, il faut le faire. Limitent ils auraient dû faire comme dans le roman, une série qu'avec Altaïr, Ezio et puis Connor et n'avoir que quelques clins d'œil au protagoniste de l'épisode précédent. Et puis comme je l'ai dit au tout début, les séquences avec Desmond ont été clairement bâclées. La première séquence, avec lui et plutôt simple mais sympathique. Mais le hic est la fin, Daniel Cross arrive, tout le monde s'attend à un combat ou Desmond se fait capturer enfin un beau truc et bah non, Cross se fait désarmer et on se barre. Tout le monde s'attendait pourtant que dans cet épisode, que Daniel soit le rival de Desmond, celui qui le gênerait dans sa quête. Bah non le gars ce fait la première fois désarmer d'une simplicité alors que c'est normalement un soldat d'élite, ensuite dans la deuxième séquence il se fait misérablement boxer malgré qu'il soit armé et accompagné de gardes par un gars avec un couteau. Mais bordel on n'est ou pas au 21e siècle? Même Connor a des armes à feux. D’ailleurs petite parenthèse, Daniel Cross sort un peu de nulle part car si on n’est pas au courant pour les comics, on ignore qu’il est à part une fois ou deux où il est mentionné dans le multi mais à aucun moment on en entend parler dans le solo des précédents opus.

Arrêtons-nous sur la deuxième séquence, Desmond prend le métro alors que c'est la personne la plus recherché au monde. Il n'y a pas un hic quelques parts? Et il arrive aussi à s'enfuir en métro alors qu'il est pourchassé par la plus grande organisation mondiale. (Au moins cela montre que le monde va mal dans AC )

Bon passons à la troisième séquence, Desmond doit aller sauver son père dans le complexe d'Abstergo (qui je rappelle encore une fois, est la plus grande organisation mondiale ) mais il rentre comme il veut. Ils ne le cueillent même pas dès qu'il arrive. Bon à la rigueur c'est une prise de risque qu'à prit Abstergo que de le coincer dans l'ascenseur. Mais c'est pas le plus choquant, c'est l'arrivé de Cross qui peut buter Desmond mais qui pile à ce moment à un effet de transfert (c'est ça de rester face à un écran trop longtemps ) On aurait pu s'attendre à un combat épique à main nue entre Desmond et Cross mais non. Daniel se barre et Desmond le tue en lui enfonçant sa lame dans la gorge. Après on passe au sauvetage du père. On arrive, on sort notre pomme et on fait se suicider tout le monde en faisant tuer au passage Vidic. Mais bordel, c'est incohérent. Ils savent qu'il va venir sauver son père, qu'il est dangereux et que c'est d'une importance capitale d'avoir la pomme mais ils engagent que des soldats lambda pour surveiller William et protéger Vidic. Putain mais ils ne pouvaient pas engager des soldats d'élite? Ils sont tous incompétents à ce point chez Abstergo (qui je vous re-rappelle encore une énième fois est la plus grande organisation mondiale ) et bah je comprends encore mieux pourquoi le monde va mal!!!

Et on termine enfin avec Desmond (ouf ) en parlant de la fin qui je pensais aller être épique. Et bah pas du tout, c'est même le contraire elle est merdique (bien ma rime ). En effet avant d'ouvrir la porte, on en apprend plus sur les CQELA et en lisant les mails on se doute qu'il y a quelques choses de louche. Bon après on ouvre la porte et là cinématique de fin. Boum on apprend que pour sauver le monde, il faut toucher une boule et que Junon est une traîtresse. Quel retournement de situation! Et là Minerve nous montre une autre possibilité si on ne touche pas la boule. Donc on se dit cool, une fin à deux possibilités mais c'est mal connaître Ubisoft qui ne nous laisse pas le choix et nous impose leur fin. Et oui Desmond touche la boule et meurt d'une façon misérable en tombant. Il aurait pu au moins faire une belle mise en scène de sa mort en le faisant agoniser en montrant Desmond agoniser, une auréole passer la Terre, Desmond, une auréole...
Donc en conclusion pour cette fin, c'est qu'elle n'est que là pour nous laisser dire qu'il y aura d'autres épisodes (Commencez à économiser) et qui ne clôt même pas la "trilogie". On le savait déjà qu'il y aura d'autres épisodes pas besoin d'une fin qui le confirme. Bon après l’excuse d’Ubisoft serait que les fans ne voulaient pas de Desmond donc on le zappe dans cet épisode et on se concentre sur le passé. Oui mais voilà, ils ne nous ont pas fait aimer Desmond dans les précédents opus et cela n’excuse le fait qu’ils auraient pu soigner un minimum les séquences avec.
La suite au prochain post

Bon continuons avec AC3 et le passé. D’abord une bonne intro faut le reconnaître elle est bien et surprenante avec l’idée de nous faire commencer par Haytham et non Connor. J’ai bien aimé le personnage d’Haytham et les trois séquences qu’on a eu avec lui et la petite surprise quand on découvre qu’il n’est pas un Assassin mais un Templier c’est assez déroutant.
Bon on laisse Haytham et on passe à Connor. Bon le personnage, c'est soit on aime, soit on n'aime pas. Moi je le trouve trop naïf mais il grandit petit à petit et découvre la dure réalité de la vie. Mais il y a trop de trucs dans le scénario qui ne vont pas. On passera sur la séquence 4, qui introduit Connor à part peut-être la mort de la mère de Connor qui manque d’émotions (un peu comme toutes les morts du jeu d’ailleurs ). La séquence 5, Connor a déjà pratiquement toutes les techniques de combats. Je ne sais pas, ils auraient pu faire en sorte qu’on gagne ses techniques au fil de l’histoire et pas que Connor est autant de facilité à tuer des soldats anglais d’élite qu’à la fin. Ensuite Connor sait qu’Haytham est son père. Comment ? Je ne sais pas une petite cinématique pour expliquer. Ensuite vient son arrivé sur l’Aquila où il est direct capitaine d’un navire de guerre sans avoir jamais mis les pieds sur un bateau de sa vie et cela en ayant une quinzaine d’année.

Maintenant passons à la séquence 9 où la déclaration d’indépendance est signé vite fait avec une cinématique d’une minute et encore. Ensuite la séquence 10 où la mort de l’ami de Connor est invraisemblable, Lee a vraiment trouvé les mots justes pour lui faire croire que son plus vieil ami d’enfance est corrompu par les patriotes. Il ne cherche même pas à s’expliquer avec Connor et il cherche à le tuer direct mais finalement on sait comment ça fini, c’est Connor qui le tue. D’ailleurs ça mort est vraiment sans émotions, limites Connor ne ressent rien et nous non plus par la même occasion et il passe tout simplement à la trappe par la suite. Il suffit d’écouter l’épilogue coupé qu’à donner Clement, pas une pensée pour son ami d’enfance. D’ailleurs ces séquences coupées qui nous sont utiles et qui répond à certaines de nos questions mais qui bizarrement ne sont plus dans le jeu.

Bon après par la suite pas grand-chose à dire. Je dirais juste que le jeu est mal foutu, un intro qui met du temps à ce finir (jusqu’à la séquence 5) mais après cela s’enchaîne beaucoup trop vite (Attention je ne dis pas que la durée de vie est courte). Il y a à peu près trois missions par séquence (séquence 6 à 12), qui vont assez vite et qui ne sont pas marquante. Ensuite vient à parler de la Révolution Américaine présente de la séquence 6 à 11 où seulement quelques batailles historiques sont données et je m’attendais à des missions avec des batailles plus épiques et pas seulement traverser un champ de bataille pour aller tuer untel ou tirer au canon sur des troupes. En plus, d’après les news, pendant les séquences de batailles, on devait nous laisser le choix entre faire furtif ou foncer dans le tas donc d’après moi cette nouvelle me laisser présager plusieurs batailles. Ouais bof.

De plus les personnages historiques comme Franklin qui apparait deux fois. Au début où on se dit « Ah il va être utile ou du moins être exploité » et ses discussions secondaires avec lui sur les amantes rend le personnage vraiment intéressant. Que nenni, il nous envoie chercher son almanach et il passe à la trappe, on le revoit juste pour la signature de l’Indépendance. Washington pareil, cela devait être un personnage important d’après les news, ouais vite fait, il apparaît séquence 8 pour disparaître séquence 10-11 et encore on apprend que c’est un salaud alors qu’on croyait qu’il allait avoir une certaine complicité avec Connor. Et juste un petit truc que je ne comprends pas, Connor devient Assassin dans le but de protéger son village et de trouver le médaillon. Bien, il tue les Templiers, ok. Il fait une obsession pour Lee et veut absolument le tuer à cause de l’incendie de son village, ok. Mais quand il tient le véritable responsable de l’incendie, il lui fait rien et il joue tranquille aux boules avec. (WTF? ) En plus dans AC2, on apprend que Washington était en possession d’une pomme d’Eden mais là aucune mention de cette pomme. (Je sens qu’ils vont nous la foutre dans le DLC).

Mais intéressons-nous au news d’ailleurs car plusieurs choses qui nous a été dit ne sont pas dans le jeu. Je vais reprendre les news donnés par Clément.

-Vous assisterez au grand incendie de New-York.
Vous visiterez Valley Forge qui est occupé par les forces de Washington. On visitera ce genre d’endroits au moment où ils étaient les plus importants et on découvrira pourquoi ils le sont restés aujourd’hui. C’est le but.
Faux pas d’incendie de New-York à l’horizon à part ce qu’il a causé.

Connor sera au cœur des grandes batailles et on pourra voir des milliers de personnages à l’écran alors qu’avant le jeu était plafonné à une centaine.
Ouais t’as une bataille où apparait un milliers de personnages à l’écran.

L’histoire est toujours centrée autour des Assassins contre les Templiers et le voyage de Connor.
Je dirais plutôt Connor contre les Templiers car à part Achille et Faukner, il y a pas d’autres Assassins à l’horizon. D’ailleurs ça me désole qu’ils n’ont pas pensés à nous faire des missions secondaires où on reconstruirait la confrérie. Enfin j’y reviendrais plus tard.

On pourra chasser des animaux et suivant la façon dont on les tuera, nous aurons des récompenses différentes. Par exemple, un ours tué en un coup vous permettra d’obtenir une plus belle peau que si vous le poignardez plusieurs fois.
Ouais pour l’ours il suffit d’appuyer sur les touches au bon moment. D’ailleurs je reviendrais sur la chasse un peu plus loin.

L’environnement change au fil du temps qui passe. Un lieu où s’est déroulée une bataille il y a un an, peut devenir un lieu de campements vides et délaissés quelques mois plus tard.
Je vois pas le changement perso.

Les villes et les zones sauvages changeront suivant les saisons de l’année.
Hiver et été mais là je chipote car c’est rare qu’on voit la météo changeait dans un AC.

En hiver, les soldats se déplacent plus lentement et peuvent trébucher dans la neige. Les lacs et rivières gèleront et cela vous permettra d’explorer de nouveaux endroits.
Encore faux pas de lac gelée et pas de nouveaux endroits à découvrir.

Il y aura une économie basée sur le troc, nouveau système de propriété et on saura plus de choses sur Desmond.
On ne sait guère plus sur Desmond, limites ACR nous en apprend beaucoup plus. Système de troc et de propriété inexistant.

Vous pourrez améliorer le costume de Connor.
Faux pas d’amélioration en vue mon capitaine.

On veut que le joueur soit constamment en mouvement pendant la bataille.
On veut faire en sorte que le joueur soit en train de constamment se déplacer et pas seulement lors des batailles.
Vous aurez une plus grande maitrise des combats qu’auparavant.
Ouais une bataille

Connor sera régulièrement en relation avec George Washington, qui est un personnage central du jeu.
Foutage de gueule d’Ubisoft.

Il aura dans le jeu le célèbre personnage Kazimierz Pulaski
Nous sommes à la recherche du petit Pulaski. Quelqu’un l’a vu.

On peut suivre les traces grâce à des chiens domestiques
Pas vu cette possibilité.

L'histoire n'est pas une quête de vengeance comme Ezio dans AC2
Mouais, Connor fait une obsession pour Charles Lee et il veut absolument le buter.

Rajoutons à ce là des vidéos de gameplay, le Kayak et les pièges à loup inexistant dans le jeu. Tu vas me répondre « t’avais qu’à faire comme moi et être grotteux. » Ouais mais voilà cela n’empêche que ce sont des fausses news et que cela aurait été mieux dans le jeu.

Après AC3 m'a déçu comme ACR car ils en ont tellement fait autour de la pub que je suis tombé de haut. Et surtout avoir sorti un jeu aussi buggué c'est limite du foutage du gueule, surtout quand tu payes ce prix (même s'ils avaient du retard dans le développement). Et comme Wootie l’a dit, les villes qui sont certes mieux modélisés et plus vivantes que les autres villes des précédents opus mais qui n'ont pas le charme de Venise, de Constantinople, d'Acre... et qui sont pour moi identiques entres elles donc elles n'ont pas leur identités propres. Bon c'est vrai que l'Amérique est encore jeune mais voilà ils auraient pu faire des recherches plus approfondies.

Vient à parler du gameplay qui apporte certes son lot de nouveautés mais aussi son lot de défauts. Le jeu est beaucoup plus fluide mais en même temps je prends l’exemple des combats. La communauté d’AC voulait qu’ils soient plus difficiles mais au contraire, ils sont encore plus simples. Une simple pression sur B/rond et X/croix et t’en as finis avec la plupart des gardes et même si certains gardes faut appuyer sur un autre bouton cela ne change pas la facilité qu’on a à les éliminer. Ensuite vient les menus ont été mal foutu et qui manque d’explication comme l’utilisation du domaine. Ensuite les bugs de collision mon dieu que ça gâche le jeu. La chasse mais Dieu que c’est simplement. Bordel mais pourquoi ce QTE? Cela gâche toute la difficulté de la chasse, tu te balades tranquilles dans la forêt sans avoir peur qu’un ours t’étripes. Je prends l’exemple de RDR où là la chasse c’est autre chose, et on se balade pas tranquille dans Tall Tres sans être un minimum vigilant.

Ensuite le charme de la confrérie et l'ambiance qui y avait dans les anciens épisodes n'est plus tellement présente. Après c’est une prise de risque d’Ubisoft qui plait ou pas mais recruter six Assassins et qui nous serves pas à grand-chose, bof. Je sais pas, nous faire reconstruire la confrérie à travers des missions secondaires et garder le même système que dans les précédents opus où on un peu plus l’impression que ça sert à quelques choses.

Il y aurait encore d’autres trucs à dires mais ce serait trop long. Voilà pourquoi AC3 est un bon jeu mais pas vraiment sensationnel et pleins de trucs clochent. Après celui qui me dit que le scénario n’est pas important, qu’il me réponde pourquoi il achète la série ? A part l’ambiance je vois pas. Donc voilà pourquoi je considère qu’Ubisoft a tué la série et qu’elle est juste là pour pomper aux max le fric.

Si pour toi le scénario n'est pas bon juste parce que l'histoire de connor s'enchaine trop vite et qu'il manque des détails...

Comme je l'ai expliqué dans mon pavé, AC3 possède la meilleure histoire de la série, après, elle n'est pas donnée sur un plateau comme celle d'ac2 avec le traditionnel héros qui veut venger sa famille...

Critiquer AC3 pour son scénario est juste débile, car il est bien plus profond que le scénario des 3/4 des jeux et films actuels. Son seul défaut? Sa narration. Ubi a toujours mal géré ça, l'émotion et tous ces trucs, je n'ai en effet rien senti durant la mort de la famille d'ezio, pour connor en revanche, j'ai ressenti plus de chose durant la destruction de son village (on part d'une situation paisible avec des gens heureux, puis on arrive avec ces gens massacrés, le village en feu, et un gosse de 10 ans qui voit sa mere perir sous les fammes, impuissant). Donc meme si pour ce passage, ou meme pour la mort de son ami, le jeu manque d'émotion, il en possède déjà bien plus qu'AC2, jeu que j'ai refait une dizaine de fois, donc crois moi, je peut l'affirmer. De plus je m'y connais en mise en scène, et celle d'AC3 est clairement mieux maitrisé que celle des autres AC, avec des moments mémorables (L'arrivée a boston de haytham, la rencontre connor/charles lee dans la foret, les retrouvailles connor/ charles lee en prison, le meurtre de l'ami de connor (plan large très bien fait lorsqu'on plante sa lame dans le corps de celui ci), le meurtre de charles lee...). Dans AC2, a part les deux frères sur l’église au début, y'a rien de mémorable comme plan, ce qui rend AC3, déjà supérieur en scénar', aussi supérieur en narration, malgré que comme tu l'a dit (ellipses, questions, manque d'emotion) il n'est pas parfait.

Ensuite je savais que tu allais me ressortir le truc des séquences de desmond, alors comme je l'ai déjà dit (je me doutais que tu allais me faire répéter), ces séquences auraient du etre approfondies, développées, mais elles sont encore supérieures à celles des autres opus, donc on ne peut utiliser cet argument pour dire qu'AC3 est inférieur a AC2.

Enfin, quasiment toute tes revendications viennent de la stratégie commerciale d'ubisoft, ce qui confirme l'analyse que j'avais faite dans un autre pavé, sur pourquoi certaisn sont t ils décus, je te le ressort.

"Bcp de gens déçu" C'est peut être vrai, mais pour moi, ça n'a pas vraiment de rapport avec la qualité du jeu, qui est nettement au dessus de la majorité des autres jeux du meme genre.
Ils y a plusieures catégories de gens déçus, et ce, principalement pour des raisons différentes à la qualité du jeu global, qui je le répète, est vraiment bonne.

La première catégorie des gens déçus sont ceux qui ont trop regardés de news, de vidéos, ainsi que d'informations. Je dois vous dire que tous ceux qui ont participé à "la surprise d'AC3" (topic crée en février dernier) sont loin d’être déçus, tout simplement car ils ne savaient quasiment rien de ce qui les attendaient, et donc qui ont découverts un jeu loin devant ses prédécesseurs, que ceux qui ont tous vu n'ont pas remarqués, car ils avaient en quelque sorte déjà tout découverts d'AC3, avant sa sortie. Au final, vous sortez des idioties telles que "le contenu a diminué par rapport aux anciens opus". Pour dire un truc pareil, il faut soit avoir la mémoire courte, soit ne pas du tout s'y connaitre en assassin's creed. Citez moi un seul AC qui proposait a la fois un nombre hallucinant de quetes annexes scénarisées ( missions domaine principalement, mais pas seulement, on en trouvait dans ACB) ainsi que des activités annexes telles qu'aujourd'hui la chasse (totalement nouveau), ainsi que des missions scénarisées pour le recrutement des Assassins (que dans ACR), ainsi que une activité énorme, les batailes navales, qui constituent limite un jeu à part entière (jamais une telle chose n'avait été faite dans un AC), ainsi que tout une foule de petites nouveautés telles que la météo, le changement de saison, le parkour amélioré, de nouvelles armes (dague à corde....).
Tout ça, les gens qui n'avaient quasiment rien regardés comme news, ils le découvraient, vous, vous l'aviez déjà découvert, et du coup, vous vous attendiez à plus que tout cela, tandis que les autres qui ne savaient rien, ils s'attendaient à plus que AC2, et oui, il l'ont eu.

Seconde catégorie de gens déçus, les "meneurs", et les "suiveurs". En général, les "meneurs" aiment faire leurs rebelles en critiquant un blockbuster à succés, en disant principalement "y'a beaucoup trop de bugs" et argumentent un petit peu. Eux, je les respecte, pas les "suiveurs" qui se content de répéter ceci: "pétard mouillé" , "trop de bugs", "scénario a chier", mais vous verrez toujours que ce n'est pas eux qui sortiront un pavé comme le mien, et ce, tout simplement car ils n'ont pas plus d'arguments pour dire ce qui est faux: "AC3 est un jeu juste bon/moyen/mauvais". En effet, des bugs, il y en a, mais est-ce un vrai défaut? Non. AC3 ne marquera jamais mon esprit pour ses bugs, tant j'en ai vu dans divers autres open-world avec bien plus de bugs (skyrim, gta....). Non, AC3 à des bugs, mais c'est rien comme défaut comparé à ses autres qualités graphiques (je pense surtout à l'ambiance exceptionnelle de la foret sous la neige, les forts que l'on infiltre la nuit sous la pluie et l'orage, les batailles navales dans la tempête...) bref, graphiquement, AC3 est exceptionnel, car son ambiance, et son charme artistique, submergent complètement sa technique défaillante. Désolé pour vous si vous n'aviez pas remarqué, certaines personnes sont plus ou moins sensibles à cela. Je ne m'amuserait même pas à critiquer les arguments des suiveurs tels que "petard mouillé" ou "scénario à chier", tellement ils sont ridicules.

Troisième catégorie de gens déçus, les nostalgiques. Alors eux, je les comprend, mais objectivement, ils ont tort. Ils n'ont de cesse de répéter "Ahlala, AC2, il était si bien, il est nettement meilleur que AC3, lui au moins, avait un scénario fouillé, un gameplay plus intuitif, pas autant de bugs, et surtout, y'a plus les couteaux de lancer, les bombes, les enigmes, et les donjons...".
Tout ce qui est dit la est vrai, si on enlève la partie "il est nettement meilleur que AC3, lui au moins, avait". Car oui, AC3 à un scénario plus fouillé que celui d'AC2 (ou on avait un gentil garçon qui voulait punir les méchants templiers qui ont tués sa gentille famille". Non, dans assassin's creed 3 déjà, toute notion de bien ou de mal disparait, déjà en :spoiler nous faisant jouer un templier durant les premières séquences pour nous montrer que finalement, assassins et templiers se confondent dans leurs actions. Connor et naif, mais son histoire ne se résume pas à venger sa mère , non, connor lui, cherche à protéger son peuple car il ne veut pas revivre la meme chose qu'à son enfance, et Achilles lui dit donc que pour cela, il doit éliminer les templiers. Connor le fait, jusqu'à ce qu'il se retrouve dépassé par les évènements, et que :spoil: Son père lui dise qu'il est la cause de la guerre, et qu'il n'a pas donné de liberté, mais uniquement de la mort . La on à un scénario loin de tout manichéisme, qui est aussi très développé (il faut 5 séquences pour devenir un assassin ), loin d'AC2 ou on mettait la tenue à la séquence 2, on apprend a voler et à se battre et hop, on est jetés contre des "méchants" templiers... Bref, ce premier argument est faux, le scénario d'AC3 est meilleur, malgré ses défauts (ellipses trop importantes parfois), mais globalement, est meilleur et plus intelligent que celui d'AC2). Ensuite le "un gameplay plus intuitif", c'est faux, AC3 à vraiment simplifié son gameplay à l’extrême, sauf pour une chose, la gestion du domaine, mais ce n'est pas l'élément de gameplay majeur du jeu. Ensuite le "pas autant de bugs", j'ai envie de dire, oui, mais aucune zone aussi grande que la frontière dans AC2, et surtout, des graphismes vraiment en dessous d'AC3, et même pour 2009, AC2 était moyen (sauf artistiquement). Enfin, toutes les "bombes, donjons..." enlevés, j'aimerais dire que ce n'est rien comparé à tout ce qui à été ajouté, et personnellement, je préfère les batailles navales aux donjons, et le retour à la discrétion, que les bombes empêchaient quelque peu...

Donc globalement, oui il y a des gens déçus, mais cela vient en grande partie d'eux, comme je l'ai expliqué, car ils n'ont pu voir tout simplement la foule d'amélioration graphique, de gameplay, de scénarisation, et d'ambiance d'AC3, uniquement à cause de bugs, du fait qu'ils avaient déjà tout découvert avant la sortie du jeu, ou qu'ils ne cessent de repenser à leur expériences des anciens opus, sans apprécier la nouvelle, qui, je vous l'assure, vaut le détour.

Mais je pense que ce qui peut jouer réellement en plus de l'ambiance pour ceux qui sont déçus, est le fait que nos consoles arrivent en fin de vie.
Ainsi, AC1 avait un impact incroyable car il arrivait avec une nouvelle génération de console, et mon dieu c'était magnifique!
AC2, c'était 2009, et l'année pour moi du pic des capacités de nos consoles avec les meilleurs jeux (AC2, uncharted 2, batman arkham asylum, mw2 etc...).

Enfin, on a eu la "descente". Car en effet si vous remarquez bien, pour toutes les suites des jeux que j'ai cité plus haut, il y a les même déçus: "oh uncharted 3 ne vaut pas le 2" "Arkham city n'a pas l'ambiance angoissante d'arkham Asylum", "Cod c'est pourri maintenant, que du réchauffé!" "Ac3 vaut vraiment pas le 2!".

Ce n'est donc pas un phénomène isolé à la série Assassin's creed. En effet, je pense qu'avec la fin de vie de nos consoles, on se lasse un peu des derniers jeux qui sortent dessus, même si objectivement, ils sont géniaux.
Ainsi je résumerait la vie des consoles en 3 phases:

1 La découverte: phase hallucinante ou on découvre un nouveau monde de jvs.

2 L'Extase: le pic de qualité des jeux, les dévs maitrisent les consoles et font des choses géniales).

3 La descente: on se lasse, on est nostalgiques des débuts de la new gen qui finalement, n'en est plus une.

Donc les déçus me sont à cause de 4 choses, la campagne marketing qui gâche le plaisir de jeu, le fait qu'ils aiment critiquer pour "suivre" un mouvement de groupe, la nostalgie des premiers AC, et enfin, du fait que nos consoles arrivent en fin de vie. Cependant, on ne peu etre déçu uniquement à cause de la qualité de ce jeu, qui, malgré ses défauts (bugs, ellipses scenaristiques..) reste époustouflante.