Une session le matin

ça va bider

Les gens on cours.

L'objectif, c'pas plutôt l'animation et l'échange entre forumeurs ?

Il y a pas d'animation, on balance juste les noms.

" Pas a la suite ?
Non mais relis les pages precedentes, tu avais a peine fais la maj que les gens voulait déjà attaqué la session suivante. "

On discute souvent de la prochaine édition juste après en avoir terminé une.

En général, il se passe toujours un temps entre deux éditions.

Je voulais dire que faire 3 session par jour c'étais bien , mais pas de les faire a la suite

Je sais ça , faudrait peut-être faire une règles qui interdirait les sessions a la suite non ?
Et peut-être limiter les sessions a 2/3 par jour ?

"L'objectif, c'pas plûtot l'animation et l'échange entre forumeurs ?"
Montre moi ton animation et ton échange ?

" Il y a pas d'animation, on balance juste les noms. "

C'est hors-sujet, je ne dis pas le contraire.

Ce que j'essaye d'expliquer, c'est qu'on s'en fout de la taille des posts.
C'qui compte, c'est l'interaction entre les forumeurs, la déconnade.

Bref osef non ?

ça fait quoi de faire 3 sessions a la suite ?

" Montre moi ton animation et ton échange ? "

J'ai jamais dit que cet objectif était respecté

Ça fait trop surement.

Les échanges ouaip si tu veux, mais durant les sessions y en a pas beaucoup vu la vitesse ou ça s'enchaine.
Mais franchement les enchainements de "Allez bidule" "Votez Machin !!", c'est fatigant, surtout quand c'est tout le long de la session.

Je vois pas en quoi ça dérange mais si tu veux que j'arrête ok.

On pourrai laisser du temps entre les match non ?

sinon on pourrait faire comme ça:

une 12H-17H,Une 17H-20H et une 20-24H

" Mais franchement les enchainements de "Allez bidule" "Votez Machin !!", c'est fatigant, surtout quand c'est tout le long de la session. "

C'est justement la seule chose qui contribue encore à la vitalité du jeu.

Pour moi, le problème n'est pas la vitesse d'enchaînement.
Cependant, si vous tenez absolument à espacer les matchs de plusieurs minutes, pourquoi pas ?

Déjà je trouve que ces tournois sont monotones, et pas seulement à cause du rythme ; c'est toujours la même chose.
Tournoi général, tournoi de type ...

C'pour ça que j'essayais de proposer au't chose tout à l'heure.

Ton idée était intéressant et avait déjà été discutée une fois. Y avait eu des sessions sur les pokémon "laids". C'est mieux que d'enchainer sur un autre tournoi de type.

Par contre, je ne suis pas d'accord avec toi s'agissant de ces posts d'encouragements, surtout quand tu en as 5 de la même personne sur un match. Ca n'apporte absolument rien, ça se mélange aux votes...

Je n'irai pas jusqu'à interdire les posts d'encouragements, mais je ne les encouragerai pas pour autant.
En revanche, j'encourage la discussion entre forumeurs ; ces tournois sont aussi une occasion pour vérifier la popularité de certains pokémon, c'est là que le débat est intéressant.

D'ailleurs, si on intègre un temps de repos entre chaque match pour un rythme plus acceptable, pourquoi ne pas faire des matchs en 10 pts pour allonger honnêtement la durée d'un tournoi ?

Il y a très souvent des gens qui continuent de voter alors qu'un match est déjà terminé, nous sommes donc suffisamment nombreux pour faire des matchs en 10 pts.

Par ailleurs, des matchs en 5pts ne sont pas assez représentatifs de la popularité des pokemon.
Souvent, un pokemon manque de peu la victoire, du genre 5 - 4 ou 5 - 3 ...
Si les matchs duraient en 10 pts, on aurait peut-être une idée plus juste de la popularité d'un pokémon au sein de notre communauté.

Je suis pour les 10 pts.

Je suis contre 10 pts car :

Je trouve qu'on manquerait de vote surtout si le match fait 9-9 Quoi..

Pas faux, 18 votes = 18 votants, ça ferait beaucoup.

Peut-être pas 10 pts, par contre je maintiens que 5 c'est très juste.