et beh
moi jorai rendu feuille blanche

bof, avec une heure pour chaque page, je l´ai quand meme finie, la truie! bon, avec maximum 6 fautes par pages je... ARGH! j´le sens mal!

combien de page ta fait ag mourant?

ca m´a prit 4 heures, j´en ai fait une par heure... alors... ca fait... 6 pages! nan... euh... 5! argh...

tient filosofe sur ca:

fait du feu pour un homme et tu le rechauffe pour une journer
fout un homme en feu et tu le rechauffe pour le reste de sa vie

ou

n´arrgumente jamais avec un con parceke un il te decendra a son nivo et apres il te battra par experience

oue c deja plus simple lol

L´auteur de cette citation affirme qu´on peut réchauffer un homme avec du feu, maisaussi le tuer.

Donc, d´après moi, et par cet énoncé, il déclare que toute chose, meme très sécurisante peut avoir des dangers.

Est-il correct de penser que chaque objet, aussi infiniment petit soit-il, puisse être dangereux? Voila la question que je me suis posé.

Partant d´un fond assez flou, le fond global est très correct, mais la´uteur n´a t´il pas exagéré? Une autre question que je vais tenter de résoudre.

Tout d´abord, le feu a été, depuis la nuit des tempos et pendant longtemps après, l´unique source de chaleur de l´homme, cepandant, quel n´a pas du etre sa surprise en remarquant le danger de la chose, ainsi, il a pu découvrir les avantages et les défauts de cette nouvelle chose appellée le feu.

Dans une réalité proche, le chauffage a remplacé le feu, est-il sans danger? Non! Pourquoi donc? Dna l´hypothèse ou le thermosttat se dérèglerait, la chaleru deviendrait insuportable, et sur ce point, l´auteur ne se trompe pas.

Selon mon point de vue, la thèse de l´auteur est très correcte, et je peine a la contredire, en effet, il n´y a quasiment aucune chose qui ne représente paS de danger pour l´homme, car la société tel qu´on la connait le...

voila! et la je continue pendant 4 heures!

bref, la merde totale! en plus, ton énoncé, j´arrive pas a trouver des arguments contre pertinents!

naaaaaaaaaaaaan tu la fait oooo le boss

en tout cas le second effet de chaleur c la br***

" n´arrgumente jamais avec un con parceke un il te decendra a son nivo et apres il te battra par experience"

Ici, l´auteur affirme que disctuer avec quelqu´un de bien moins doué que soi peut etre problématique si on ne reste pas a son niveau.

Selon mon expérience, je dirais que l´auteur veut nous dire que prendre les gens au au dessus de leurs compétences peut etre un bon moyen de gagner.

Dans cette optique, etre supérieur a tout le monde permet de gagner.

Est il légitime de blablablabla!

" les profs de francais sont des cons"

L´auteur affirme que les profs de francais sont des cons, et il a raison.

FIN!

ca c bien vrai et c pour ca ke je suis en australie a apprendre l´anglais

et le flan ds ts çà ?

ya personne ?

bah non
ca arrive

un peu trop svt à mon goût... malheureusement.

heu pour la citatation sur le feu la la vrai c´est : fait du feu a un homme et il aura chaud pour 1 journée , mais apprend a 1 homme a faire du feu et il aura chaud pour le reste de sa vie

autrement ya la citation avec Paine dedans :
donne du feu a Paine et elle rasera des village , apprend a paine a faire du feu et elle rasera Spira a petit feu

bin oui sa fais plus mal