L´intelligence artificielle?
Sans arrêt fleurissent des projets nouveaux d´IA et qui engloutissent des budgets colossaux.
Et pourtant cela ne date pas d´hier.
A quoi cela sert-il d´annoncer un nouveau projet qui nécessite 5000 processeurs en cluster?
L´IA a toujours été un mythe ( et pourtant j´ai ai cru), et pour très longtemps encore, et même en multipliant par un facteur X encore les clusters et les vitesses des microprocesseurs.
Car c´est bêtement l´aspect matériel.
Maintenant pensez au programme ou à la myriade de sous-ensembles de programmes dont il faut mettre en place ne serait-ce que l´approche méthodologique.
Des programmes heuristiques? Bien sûr.
Des fonctions cognitives? Bien sûr.
On peut faire " gober" je dirais plutôt " absorber" des masses gigantesques d´infos. Le tout c´est de savoir ce qu´on peut on retirer. Et est-on capable de mettre des équipes en place, de les surveiller et de les coordonner? Je parle de faire cela dans le temps, car au début chacun est enthousiaste.
Le problème, c´est qu´au fil du temps, on ne peut pas surfer sans arrêt sur la crête de la vague, et l´esprit humain est naturellement enclin à la facilité ou du moins la propre rigueur que l´on croit s´infliger peut céder sous des considérations futiles.
Le cerveau humain fait des milliers en choses en permanence avec une incroyable aisance.
- Il est capable de comprendre par ex ce qu´un autre écrit.
- Il est aussi capable de " découvrir" le sens caché d´une phrase ou de comprendre des allusions.
- Il est aussi capable d´imaginer, de se projeter dans un autre monde où il est spectateur, il est en symbiose ( sauf quand on a des cors aux pieds) avec son corps qui lui est en symbiose avec son environnement.
Imaginez maintenant que vous deviez écrire ne serait-ce qu´un seul module de ce vaste modèle de programmes?
Existe-il une équipe capable ne serait-ce que de concevoir un modèle mathématique aussi complexe?
Et l´approche méthodologique derrière ( un vaste ensemble de développeurs s´échangeant des informations, aménageant les modèles, apprenant à mieux se connaître).
Ex " Je pallie aux faiblesses de mon collègue car je sens que ses équations régissant le comportement d´un cerveau par rapport à tel ou tel cas me semblent incohérentes ou faibles."
D´accord. Mais qui me contrôle moi et est-ce que je suis sûr de ce que j´avance?
Mes expériences en ayant suivi ces tentatives qui ne datent pas d´hier est que cela mènera certainement ceux qui sont sur le projet assez loin, mais pour eux-mêmes, ils auront essayé d´établir un projet fantastique, et les retombées seront pour eux.
Mais un projet d´une telle ampleur est voué à l´échec.
A cause déjà du trop grand nombre de personnes, de la dispersion des forces, de l´impossibilité de modéliser parfaitement et qu´il faut peaufiner sans arrêt.
Je renvoie à Marceau Felden ( physicien des plasmas ayant étudié le cerveau et dont la profondeur des analyses me laissent pantois, alors que c´est un physicien!)
L´analyse ne serait-ce que du cerveau humain nous fait plonger dans un abîme de plus en plus profond.
Un exemple: les " zones du cerveau" et les recherches sur les aspects électro-chimiques du cerveau. Hervé Bazin un soir à Apostrophes a amené une radio de son crâne. Je ne divulgue pas de secrets professionnels, c´était une émission publique.
Savez-vous quelle était la forme de son cerveau? Il était complètement écrasé contre le haut de son crâne, comme une galette.
Alors lorsqu´on entend des théories sur les zones et nos prétendues méthodes d´investigations non intrusives, je suis dubitatif.
Au fur et à mesure que l´on découvre ( ex les neurotransmetteurs), leurs interactions sont si nombreuses, certaines sont extrêmement rapides au point qu´on a du mal à les mesurer, et leur modélisation si complexe que même si on prenait comme bit de stockage 1 seul et unique atome, ceux de l´univers entiers ne suffiraient pas.
A mon avis, plus on va au fond des choses, plus on est effaré devant la complexité.
Dites-vous qu´il y a bien de raisons pour que toutes ces tentatives n´aient jamais rapporté quoi que ce soit ( hormis un publication dans Science or Nature pour leurs auteurs).
Cela peut faire une belle pub aux clusters Linux, mais je me dis que les deniers publics devaient être inscrits dans des projets plus porteurs.
Des exemples: la planète aura a résoudre des crises importantes:
- distribution inégale de l´eau,
- lent épuisement des ressources énergétiques que l´on gâche lamentablement ( les hydrocarbures ce sont quand même des macromolécules fabuleuses, de vrais chewing-gums avec lesquelles on peut tout faire).
Alors mettons-nous à la fusion ( je parle de la fusion atomique), prenons les meilleures équipes, apprenons-leur à se débarasser de leur hypersensibilité et aidons-les à travailler ensemble, faisons fi pour une fois des problèmes de brevet ou de droits d´auteurs.
c koi ke vou raconté????
Jop !
