T'inquiète pas Momo, crois en mon expérience tu peux parfaitement faire du p*rn sans avec eu le bac...... Mais qu'est ce que je raconte moi !

Prauron, y'a des Traders qui bossent pour eux-même, mais j'pense que tu le sais aussi non?

Non je savais pas, mais ça doit être plus rare non ?

Merci, ça me rassure, j'ai déjà une bonne collection de durex et de livre de positions, je m'apprêtai à les brûler!

C'est beaucoup moins répandu que les traders pro, mais il y'en a pas mal quand même je crois En tout cas je sais que ça existe puisque le père d'une ancienne camarade de classe vit grâce à ça

Momo...

En faisant du pron, je pourrai grandir à des endroits que tu n'imagine pas.

Non, je ne dis pas que si aucune modération n'avait été installée sur jeuxvideo.com depuis le début, alors elle ne serait pas nécessaire. Je dis qu'elle ne serait pas nécessaire, ou en tout cas moins nécessaire si les utilisateurs ne baignaient pas depuis toujours dans un cadre modéré. Ce site a hérité d'une situation qui existait déjà bien avant sa mise en ligne.

Tu fais bien de replacer une mise en garde contre les généralisations et les visions extrémistes. L'éducation est un sujet complexe. Je ne serais pas compétent pour éduquer un enfant. Ton exemple de la prise électrique est plutôt pertinent : il montre bien qu'on ne peut suivre un principe en toute circonstance. Mais plutôt que raconter des banalités sur un sujet que je maîtrise mal, je vais prendre un autre exemple d'éducation par une modération autoritaire : l'argent.

L'argent est beaucoup de choses. Intéressons-nous à sa fonction première : acheter. Si on a de l'argent, on peut se procurer un bien. Si on n'a pas d'argent, on ne peut rien acheter. Dès lors, de la même manière qu'une mère surveillant les heures de jeu de son enfant, l'argent devient un éducateur limitant la consommation.
Depuis son argent de poche jusqu'à sa retraite, tout au long de sa vie, l'individu est "surveillé" par l'argent. C'est son compte bancaire qui décide de ses achats. Peut-il se permettre d'acheter une voiture ? Seulement s'il en a les moyens.

L'argent se pose donc comme unique frein à la consommation. Si, depuis toujours, l'individu se dit qu'il ne peut pas acheter tout ce dont il rêve parce qu'il n'en a pas les moyens, alors ça signifie que s'il était suffisamment riche, il pourrait. Si par malheur la limite imposée par l'argent ne suffit plus à réduire suffisamment la consommation, alors plus rien ne retient le consommateur. Peak Oil illustre plutôt bien à quel genre de désastre cette situation peut aboutir.

De cet exemple, je retiens qu'un modérateur centralisant toute la prohibition tend à faire disparaître les autres formes de modération telles que la conscience du long terme. Il peut même donner envie de franchir les limites fixées. Dans le cas de l'argent, qui aurait envie, par exemple, de faire une collection de voitures de sport pour impressionner son entourage, si n'importe qui pouvait se procurer la même ?

Une fois encore, tu m'amènes, à raison, à nuancer mon propos. C'est vrai, comme tu l'as démontré avec le contre-exemple de la prise électrique, on ne peut pas, en toute circonstance, supprimer toute modération autoritaire. Et c'est vrai, ce site est loin de proposer la modération la plus présente, malgré sa "gestion dictatoriale".
Je dirai donc simplement qu'une interdiction extérieure peut entraîner une perte de l'auto-régulation, et que la nécessité de modérer des espaces de discussion s'explique, certes bien partiellement, par la tendance qu'a l'ensemble de notre existence à être soumise à des modérations extérieures.

Surm et Prauron apportent tout les deux des arguments complémentaires J'aimerais bien voir ce que donnerait un débat entre vous deux en live

"Depuis son argent de poche jusqu'à sa retraite, tout au long de sa vie, l'individu est "surveillé" par l'argent"

Quand on a de l'argent de poche à mon âge par exemple, les achats les plus importants se font quand même avec l'argent des parents. Enfin je ne me sens pas surveillé par mon argent de poche. Je dépense souvent au jour le jour et je me retrouve régulièrement avec zéro dans mon porte-monnaie.

"Dans le cas de l'argent, qui aurait envie, par exemple, de faire une collection de voitures de sport pour impressionner son entourage, si n'importe qui pouvait se procurer la même ?"

Oui mais c'est forcément mal de vouloir impressionner son entourage ? Bon ok si c'est juste pour se faire remarquer, montrer son appartenance à une classe sociale, je suis d'accord, mais si c'est juste pour impressionner son entourage ce n'est pas non plus si grave.

En live Sturm n'aurai pas grand chose à dire sur le moment je pense. Ni Prauron, un débat comme ça tu sort pas tes arguments sur le moment, faut bien réfléchir au sujet.

Moi par contre je t'en ferai un live, ça partirai en Gangam Style.

"Depuis son argent de poche jusqu'à sa retraite, tout au long de sa vie, l'individu est "surveillé" par l'argent"

Quand on a de l'argent de poche à mon âge par exemple, les achats les plus importants se font quand même avec l'argent des parents. Enfin je ne me sens pas surveillé par mon argent de poche. Je dépense souvent au jour le jour et je me retrouve régulièrement avec zéro dans mon porte-monnaie.

"Dans le cas de l'argent, qui aurait envie, par exemple, de faire une collection de voitures de sport pour impressionner son entourage, si n'importe qui pouvait se procurer la même ?"

Oui mais c'est forcément mal de vouloir impressionner son entourage ? Bon ok si c'est juste pour se faire remarquer, montrer son appartenance à une classe sociale, je suis d'accord, mais si c'est juste pour impressionner son entourage ce n'est pas non plus si grave. "

Moi j'ai commencé à économiser et à me crée un budget pour chaque chose. J'ai déjà un beau pactole, j'ai vendu ma PS3. Et j'ai appris les joies des jeu version typiak. (j'suis pauvre! Et j'vais avoir baldur's gate! )

Effectivement, Momo, notre discussion serait beaucoup moins riche l'on devait répondre en direct.

Ectoplismi, je n'ai jamais dit qu'il était mal de vouloir impressionner son entourage. Je le pense peut-être, mais ce n'est pas la question. Mon but n'est pas de lancer un jugement de valeur sur tel ou tel comportement. Tout ce que j'ai fait, c'est montrer un exemple d'une situation dans laquelle une limite "autoritaire" à la consommation a pour effet d'encourager à consommer. Je prends une action, je la mets en relation avec une modération, et j'observe le résultat. C'est tout.

D'accord. Mais sans argent, des limites doivent quand même s'établir, même si ils elles ne sont pas autoritaires, comme tu le dis. Je suppose que sans argent, il faudrait établir un système du genre "chacun prend ce dont il a besoin", et il y aurait des gens qui voudront prendre plus que ce qu'ils ont réellement besoin, comme avec l'argent, notre argent nous limite dans notre consommation, et ça nous donne envie d'avoir plus d'argent. Ici on est limités par nos besoins, et ont a envie d'avoir plus que nos simples besoins.

"Effectivement, Momo, notre discussion serait beaucoup moins riche l'on devait répondre en direct."

Il a fait une faute! Collector.

C'est plutôt un oubli.

Si l'on compte l'oubli d'un mot comme une faute, je ne suis pas loin du niveau analphabète.

Ectoplismi, là, on n'est plus dans l'observation de l'existant, mais dans la conception d'un autre système. Tu me demandes comment organiser un système dans lequel la base de celui que nous connaissons n'existerait plus. Tu dois deviner que je ne vais pas te répondre, tout seul, en cinq minutes, « c'est facile : il suffit de [...] ».
À première vue, je dirais juste qu'une bonne part du travail passerait par l'éducation, pour séparer les notions d'être et d'avoir.

"Si l'on compte l'oubli d'un mot comme une faute, je ne suis pas loin du niveau analphabète."

Exactement.

"séparer les notions d'être et d'avoir."

Euh, c'est-à-dire ?

Nous ne sommes pas définis par ce que nous possédons.

C'est si...Philosophiques.

Ce topic part en couille, avant c'était désert, mai'nan c'un des plus actif, le "je m'ennuie" est même tombé dans l'oublie.