Les symboles me paraissent dérisoires, par rapport aux véritables valeurs. Quand Thuram intervenait pour les sans-papiers, ou quand il se rend dans des écoles pour parler du racisme, là, d'accord, il représente positivement la France. Après, savoir s'il chantait la Marseillaise ou non...

Et puis, un match de foot est avant tout un match de foot. Je pense qu'un joueur représente son pays en donnant tout ce qu'il a une fois le match commencé, pas en respectant le symbole d'une période sanguinaire.

Je ne suis pas d'accord, pour moi, et pour beaucoup de gens, les symboles sont importants, indépendamment de ce qui se passe sur le terrain.
La Marseillaise n'est pas seulement un symbole de l'époque à laquelle elle a été écrite, comme tout hymne, elle est un symbole d'un pays, pas d'une époque en particulier. De la même façon que le drapeau tricolore est un symbole de la France, et pas seulement du contexte qui l'a vu naître. Si un étranger te voit porter un drapeau français il va se dire "tiens, un français", pas "tiens, un admirateur de la période révolutionnaire". Quand quelqu'un chante la Marseillaise, il le fait parce qu'elle est un symbole de son pays, pas parce que les paroles correspondent parfaitement à ses valeurs. On peut chanter la Marseillaise sans être un fan de chants guerriers.
Par ailleurs, malheureusement, des époques non sanguinaires y'en a pas eu beaucoup...

Et Thuram, ce grand donneur de leçons devant l’Éternel, toujours prêt à accuser de racisme tout ce qui bouge, ne me semble pas représenter positivement la France.

Ta vision de la Marseillaise, et des hymnes en général, est tout à fait respectable. Oui, on peut considérer que la Marseillaise représente un pays, et non le contexte de son apparition. Maintenant, pourrais-tu envisager d'admettre que d'autres personnes jugent la qualité de symbole d'un hymne moins important que les valeurs portées par le chant lui-même, et que cette vision est elle aussi respectable ? Est-il envisageable qu'on puisse ne pas accorder d'importance à des symboles et rester quelqu'un de respectueux envers son pays, ou bien penses-tu que ta manière de voir est la seule juste ?

D'autres façons de penser existent, et considérer que tout joueur français ne chantant pas la Marseillaise est forcément ignorant ou irrespectueux me semble un peu réducteur et simpliste à l'extrême.

Oui je peux admettre qu'on n'accorde aucune importance aux symboles. Mais comme je l'ai dit, je pense que ces opinions personnelles doivent s'effacer devant des considérations plus importantes, car ils ne jouent pas seulement pour eux, mais en quelque sorte pour un peuple (ou du moins une bonne partie de celui-ci) qui lui aimerait peut-être voir ces symboles respectés, et qui s'identifie à cette équipe. Les membres d'une équipe nationale n'ont selon moi pas toute liberté d'action, ils ont d'une certaine manière des responsabilités, et l'une d'elle est de représenter leur pays. C'est pourquoi je pense qu'ils devraient chanter la Marseillaise même s'ils considèrent que les symboles nationaux sont inutiles, et même s'ils n'aiment pas les paroles, simplement parce que ça n'engage pas qu'eux. D'ailleurs certains d'entre eux l'ont compris.
Pour comprendre qu'une équipe nationale, ça n'est pas que du sport, il suffit de voir les réactions provoquées par le comportement des joueurs français lors de la CDM 2010. Beaucoup de gens ont considéré cela comme une honte nationale, et non pas, tout simplement, comme la faute d'une poignée de personnes. C'est la preuve qu'une équipe nationale, c'est aussi un symbole, au-delà des individus.
Lorsque le Président de la République chante la Marseillaise, je ne pense pas qu'il loue intérieurement les massacres perpétrés par les hordes révolutionnaires, peut-être même est-il affligé par ce qu'il chante, mais il le fait parce que de par sa position, il représente la France, et par conséquent les symboles qui sont partagés par un certain nombre de français. C'est la même chose, dans une moindre mesure bien sûr, pour l'équipe de France.

La grève de 2010... Moui, on en a beaucoup entendu parler. Maintenant, est-ce que les gens qui ont pris ça comme une honte nationale s'intéressent vraiment au foot et ont suivi l'affaire dans ses moindres détails ? Ou ont-ils juste suivi l'exemple des journalistes, et vu cette grève comme une honte parce que les journalistes ont dit que c'était une honte ?
Si on réfléchit à la raison pour laquelle ils ont fait grève, ça ne semble pas si honteux que ça. La forme est évidemment mauvaise, mais le fond n'est pas incompréhensible.

Je ne suis sincèrement pas convaincu qu'un joueur de foot soit censé oublier ses propres valeurs dès lors qu'il représente un pays. Je pense qu'un joueur de foot reste un homme libre, disposant notamment de sa liberté de penser. Le foot est un sport, pas l'armée.

De même, je me moque de savoir si le Président de la République chante la Marseillaise. À mon sens, on vote pour quelqu'un qui devra résoudre les problèmes économiques et sociaux du pays, pas pour un chanteur. L'apparence ne m'intéresse pas.

Après, combien de Français tiennent à ces symboles ? Combien de Français s'intéressant réellement au foot tiennent à la Marseillaise ? Je n'en ai aucune idée. Ici, nous sommes deux à discuter, et un dans chaque camp. Mais en toute honnêteté, si j'essaye de me mettre à la place de quelqu'un qui tient à la Marseillaise, je pense que je préfèrerais un joueur qui n'aime pas ce chant et l'assume à un joueur qui chante la main sur le cœur en pensant « quelle connerie ! ».

"Je ne suis sincèrement pas convaincu qu'un joueur de foot soit censé oublier ses propres valeurs dès lors qu'il représente un pays. Je pense qu'un joueur de foot reste un homme libre, disposant notamment de sa liberté de penser. Le foot est un sport, pas l'armée. "

Bien sûr que les joueurs sont des hommes libres, personne n'est enrôlé de force en équipe de France il me semble.

"De même, je me moque de savoir si le Président de la République chante la Marseillaise. À mon sens, on vote pour quelqu'un qui devra résoudre les problèmes économiques et sociaux du pays, pas pour un chanteur. L'apparence ne m'intéresse pas."

Moi je ne m'en moque pas. A mes yeux les symboles ont une grande importance. L'unité d'une nation est souvent liée à des symboles communs et à des idées abstraites, on ne doit pas négliger leur importance. Le drapeau est bien plus fédérateur que la politique économique du ministre en cours. Mais là on s'éloigne du foot.

"Après, combien de Français tiennent à ces symboles ? Combien de Français s'intéressant réellement au foot tiennent à la Marseillaise ?"

Suffisamment pour que le débat que nous sommes en train de tenir resurgisse très régulièrement. Alors est-ce que c'est dû à une petite minorité de dangereux nationalistes, ou est-ce que ça représente l'avis d'une grande partie de la population, je n'en sais rien. Toujours est-il que la question est régulièrement posée, aussi stupide que cela puisse paraître à tes yeux.

"je pense que je préfèrerais un joueur qui n'aime pas ce chant et l'assume à un joueur qui chante la main sur le cœur en pensant « quelle connerie ! ». "

Pas moi justement, mais ça je pense que tu l'auras compris.

Bref, j'ai suffisamment abusé du précieux temps de quelqu'un qui ne devait pas en perdre avec moi, bonne nuit.

Je pense également que cette discussion n'a plus d'intérêt. J'ai bien compris ta position, tout comme tu as compris la mienne, et elles ne semblent pas conciliables. De toute façon, je ne voulais pas te faire adopter ma façon de voir, mais te faire admettre son existence et son caractère respectable. Bonne nuit !

Ecto :

Tiens, ça peut t'intéresser peut-être :
http://imageshack.us/photto/my-images/192/sam2073g.jpg/

Un autre indice aussi ?

Sturm t'as un copain pavé!

http://www.eurosport.fr/football/premier-league/2011-2012/wilshere-out-jusqu-a-noel_sto2962999/story.shtml

Enc*lés d'américaaiiiins

J'ai battu Montpellier 5-2 dans FIFA

Hé je viens de me rendre compte que t'as pas fait tes pronos Momo

Ah j'ai encore le temps, parfait je les fait tout de suite dans un double post. ( j'suis pas flooder pour rien. )

Toulouse 0-2 Nancy
Nice 1-2 Dijon
Lyon 3-0 Bordeaux
Valenciennes 1-0 Marseille
Lille 2-0 Lorient
Evian Thonon 0-0 Caen
Montpellier 1-2 Paris SG
Brest 1-0 Ajaccio
Auxerre 1-1 Sochaux
Rennes 1-3 Saint-Etienne

Man City 2-1 Everton
Liverpool 2-0 Wolverhampton
Newcastle 2-2 Blackburn
Chelsea 2-0 Swansea
Wigan 0-1 Tottenham
Arsenal 1-2 Bolton
West Brom 0-3 Fulham
Stoke 0-3 Man U
QPR 1-0 Aston Villa
Norwich 1-1 Sunderland

Voila voili voilou!

Tu peux enlever les 7 premiers matches anglais

L'un d'eux est fini et les autres ont commencé.

Ouiiii !

Dieu a inscrit son 100ème but avec Arsenal

Un doublé en plus

Mais je regarder pas les match, on peut me compter les match qui ont commencé quand même!

Bah non. On peut pas savoir si t'as pas regardé les scores
Quand tu as posté, Liverpool menait 1-0, Totenham 2-0, etc...

OMG Le but de Drogba à 8 secondes de la fin qui me donne 2 points

Paris :

Man City 4-1 Everton 1 point
Liverpool 3-2 Wolverhampton 2 points
Newcastle 2-1 Blackburn 1 point
Chelsea 3-0 Swansea 2 points
Wigan 0-3 Tottenham 1 point
Arsenal 2-0 Bolton 1 point
West Brom 0-3 Fulham 0 point

----- 8 points

Ecto :

Man City 2-1 Everton 1 point
Liverpool 2-0 Wolverhampton 1 point
Newcastle 3-2 Blackburn 1 point
Chelsea 3-1 Swansea 1 point
Wigan 0-0 Tottenham 0 point
Arsenal 1-0 Bolton 1 point
West Brom 0-3 Fulham 0 point

----- 4 points

Okay okay...