Velvet, est ce que la réponse a quelques chose a voir avec le nombre de fois ou les chiffre 1, 2 ou 3, sont cité dans l’énoncé ? Vu que l’émission s'appelle prix et probas.

(Le chiffre "trois" est celui qui revient le plus souvent. Il a déjà gagné trois prix, et l'un de ces trois prix est en trois exemplaires (3 enciclopedie).
Le chiffre "un" revient souvent aussi, mais toujours pour LA ferrarie. De toute façon la porte une est mauvaise.
Et le chiffre "deux" n'est la que pour le nombre de chèvre.)

Ahah, désolé sardine, mais je suis brillant !

Je vais tenter enstein ^^

Bon, bah j'ai trouvé la réponse pour l’énigme d’Einstein ^^

C'est très faisable par élimination, il faut juste prendre son temps et relire l'énoncé a chaque fois que l'ont trouve une réponse pour compléter hein diezel. Confirmerait tu les dires de night sur le QI, peut être que ton prénom est vin, ou kevin ?

Fin bref, RÉPONSE POUR EINSTEIN A NE PAS LIRE :

j'ai trouvé que : le poisson appartient a l'allemand (vert, marlboro café).
Si quelqu'un peut confirmer ? ^^

Un machin qui fait des quintuples post et écrit comme un pied ne peut pas trouver tout seul la réponse à ça de toute façon.

Même moi j'avais dû plancher dessus deux heures quand j'avais 11 ans.

Ah ok Oosaka. https://www.jeuxvideo.com/forums/1-3030-12053589-67-0-1-0-enigme-charade.htm#message_12148875 Cette réponse n'était pas un peu similaire ?

Et pour l'énigme de la Ferrari, je n'ai pas compris. C'est une énigme ou un jeu de hasard ?

Oosaka je reviens là-dessus :

"Le paradoxe de Hempel dit que si j'ai la proposition "Tous les corbeaux sont noirs", alors si je vois un corbeau noir ca verifie la proposition. Mais cette proposition est logiquement equivalente a la proposition "Tout object qui n'est pas noir n'est pas un corbeaux". Si on observe une pomme verte, ca confirme la proposition."

Si tu vois un corbeau noir ça montre juste qu'il existe un corbeau noir, pas que tous les corbeaux sont noirs.

@squall : Non, les noms des portes sont completement indifferents. Mais bon, ca peut faciliter la visualisation de leur donner des petits noms. Vous n'avez pas besoin d'utiliser les memes chiffres si vous ne les aimez pas.

@Prau : J'ai pas dit "montre", j'ai dit "contribue a verifier"
On ne parle pas de preuves mathematiques la, il s'agit d'induction.

@Ectoplismi : C'est un jeu de hasard, mais ca veut pas dire qu'on n'a pas avantage a faire une chose plutot qu'une autre ! L'enigme c'est de trouver laquelle.

Tu as dit "ça vérifie la proposition". Pour moi vérifier une proposition c'est établir sa véracité. Dans le cas présent la seule manière de le faire serait d'avoir sous les yeux tous les corbeaux qui existent, pour voir s'ils sont effectivement tous noirs.
Mais tu peux pas déduire de l'observation d'un seul corbeau que la proposition est vraie, sauf si tu as admis la proposition "tous les corbeaux sont de la même couleur".

@Ectoplismi : T'as raison, je ne sais plus pourquoi je ne t'avais pas dit que tu brulais comme un feu de joie. Peut-etre que j'ai juste rate le bout ou ils gardent les billets en douce ? Bref, desolee

EDIT: Ben Ectoplismi, je le l'ai donnee !! Regarde la page suivante !

@Prau : Ouais, c'est pour ca que j'ai dit "contribue a verifier", pas juste "verifie", pour etre bien clair qu'on est pas en logique noire et blanche ici :sarcastique:

Si t'as un moyen de parler d'induction sans que toi tu ne le confonde avec la logique formelle, dis-le moi et j'utiliserai cette formule a l'avenir.

Zut, je voulais utiliser le smiley , pas etre sarcastique

Au départ si, tu as juste dit "vérifie".

Qu'est-ce que la "logique noire et blanche" ?

En effet, j'ai dit que "verifier", c'est plus ambigu que "contribue a verifier", mais les deux sont ambigus. La encore, si t'as une alternative pas ambigue je suis preneuse...

"Qu'est-ce que la "logique noire et blanche" ? "
lol, desolee je n'arrivais pas a trouver le mot (j'ai dit "logique formelle" ce qui est incorrect aussi, l'induction c'est logique et formel aussi, c'est juste une formalisation differente).

Je voulais dire "logique deductive".

M'enfin, ca c'est le vocabulaire que j'ai appris alors que j'etais au lycee, il est peut-etre incorrect.

En gros, "logique deductive" c'est les regles qui permettent de deduire des conclusions exactes a partir de principes generaux.

Le raisonnement inductif, ce sont les regles qui permettent d'abstraire un principe general a partir d'observations. C'est forcement pas exact, mais c'est comme ca que raisonnent les gens en pratique. Nous ne connaissons pas les principes generaux de l'univers et nous ne pouvons pas l'observer en entier, donc toutes les propositions que nous derivons a son sujet sont derivees par induction, et ne sont jamais certaines a 100%.

"Vérifier" pour moi c'est pas ambigu, c'est établir la proposition de façon irréfutable. Ce qu'on ne peut faire qu'en regardant chaque corbeau.

Le raisonnement qui consiste à généraliser à partir d'un nombre quelconque d'exemples c'est n'importe quoi. :/
Imagine que tu tombes sur LE corbeau qui est gris à cause d'une anomalie génétique. Tu vas en "induire" que tous les corbeaux sont gris ?

"EDIT: Ben Ectoplismi, je le l'ai donnee !! Regarde la page suivante !"

Quoi ?

"Le raisonnement qui consiste à généraliser à partir d'un nombre quelconque d'exemples c'est n'importe quoi. :/ "

C'est la science mon chou
Et a peu pres 98% de tout le raisonnement effectue par des etres humains.
T'as vu le bout ou ca ne donne pas de resultats exacts, hein ? Mais la non-exactitude de ces resultats peut etre quantifiee de plusieurs manieres.

@Ectoplismi : J'ai dit que c'etait toi qui avait la bonne reponse

"Imagine que tu tombes sur LE corbeau qui est gris à cause d'une anomalie génétique. Tu vas en "induire" que tous les corbeaux sont gris ? "

Si c'etait le seul corbeau que j'avais vu de ma vie et qu'on m'obligeait a induire quelque chose j'induirais ca, oui. Mais avec un niveau de confiance hyper bas, vu que je n'ai qu'un seul exemple.

C'est peut-être la science pour les biologistes oui. Pour moi c'est juste un raisonnement fallacieux.

"Et a peu pres 98% de tout le raisonnement effectue par des etres humains. "

Étant donné qu'à peu près la même proportion des êtres humains sont incapables de mener un raisonnement logique...