Bah, Zorander n´a pas donné une accélération...

Son accélération non plus n´est pas egale a 0 ?
Le milliseconde ou elle est en haut, elle bouge plus pourtant ?

xD

Bon allez, on est le lendemain et Prau est intervenu (trés bien d´ailleurs, on voit le mec en prépa), je vais donc donner la réponse.

L´accélération de la balle est bien de g, soit 9,8 m/s^2. La vitesse en haut de la trajectoire est bien nulle (là est le piège !) mais ça ne joue pas. Une façon de le voir c´est qu´elle est nulle à cette microseconde mais vu qu´elle est en train de varier ça veut dire qu´il y a de l´accélération (s´il n´y avait pas d´accélération comment elle ferait la balle pour retomber ? Quand l´accélération est nulle la vitesse ne bouge pas !) .
Une autre façon est de le voir comme quand on a une voiture qui conduit sur une route, et qu´on définit un point 0, disons à l´entrée de la ville. Bah si la voiture avance à vitesse constante, même quand elle passe au point "0" elle aura une vitesse... Là c´est pareil avec la vitesse et l´accélération.

Quant au calcul de l´accélération y´a bien une formule (même si la question est assez simple pour ne pas l´utiliser) mais c´est pas d2x/dt2 qui vous emmènera pas bien loin (notez que ceux qui ont donné la formule n´ont pas trouvé la réponse ), c´est F=ma. Soit la force c´est la masse fois l´accélération. Or à partir du moment où la balle a quitté votre main la seule force qui joue est la force de gravité de la terre ! (on va dire que tout le reste, résistance de l´air etc c´est négligeable). Or la gravité elle joue autant quand la balle est au sommet de la trajectoire qu´a n´importe quel autre moment, donc l´accélération est constante sur toute la trajectoire et c´est g.

Un point pour Prau donc

si ton lanceur avait été superman, on aurait pu utiliser la formule de libération :

La vitesse de libération (aussi appelée vitesse d´évasion, vitesse parabolique, vitesse de fuite, ou vitesse d´échappement, en anglais escape velocity) d´une planète est la vitesse qui, si elle est impartie à un objet à la surface de cette planète, conduira à ce qu´il échappe définitivement à l´attraction gravitationnelle de cette planète (ceci en supposant négligeable la résistance de l´atmosphère). Formulé autrement , c´est la vitesse minimale que doit atteindre théoriquement un corps pour s´éloigner indéfiniment d´un astre malgré l´attraction gravitationnelle de ce dernier. La vitesse de libération d´une planète est aussi la vitesse qu´un corps, initialement au repos et à distance infinie, acquiert en tombant jusqu´à la surface de la planète.

La vitesse de libération se calcule d´après la formule suivante :

v = \sqrt{\frac{2GM}{R}}

Où G est la constante gravitationnelle universelle (6,6742×10-11 m3·kg-1·s-2), M est la masse de la planète, et R son rayon. La vitesse de libération augmente ainsi lorsque la masse de la planète augmente et aussi lorsque son rayon diminue

--

ainsi dans l ´espace non terrestre, l ´attraction terrestre ne s´ exerce plus

L´attraction terrestre s´excerce partout et à tout moment. La seule différence c´est qu´à une certaine distance d´autres forces deviendront assez fortes en comparaison pour fausser le truc, typiquement l´attraction du Soleil, de la Lune, ou de Jupiter.

Mais à ce moment-là la trajectoire ne serait pas parabolique et n´aurait donc pas de sommet

Note que la vitesse n´a aucun effet sur l´accélération. Dans ton cas elle ne servirait que pour déterminer la position de la balle et donc les forces qui s´excercent dessus.

Si l´attraction terrestre continue de s´exercer mais comme elle decroit selon le carré de la distance au bout d´un moment elle devient négligeable, surtout que la masse de la Terre est minable à côté de celle de Jupiter ou du Soleil.

C´est ce que je voulais dire par "deviendront assez fortes en comparaison pour fausser le truc" ^^

Sinon je me suis trompée, dans le scénario "Superman" la vitesse aurait en effet un gros effet sur l´accélération à cause du frottement de l´air.

J´adore ce genre de topics qui part d´un quiz à la con et qui arrive sur de grandes considérations physiques sur la gravité et la motion universelle

Je capte rien à ce que vous dites, j´vais essayer de vous lire attentivement, j´me coucherais moins con après mon doliprane du soir ^_^

Pm_ Posté le 13 septembre 2007 à 19:35:43
Je capte rien à ce que vous dites, j´vais essayer de vous lire attentivement, j´me coucherais moins con après mon doliprane du soir ^_^

Moi j´ai abandonné.

Truc de MP.

Truc de MP mais j´ai l´impression d´avoir fait ça en Terminale, du coup j´ai honte de mon bac S ^^

Oui ben moi aussi.

Au fait Oosaka :

Oosaka-san Posté le 13 septembre 2007 à 09:23:02

Quant au calcul de l´accélération y´a bien une formule (même si la question est assez simple pour ne pas l´utiliser) mais c´est pas d2x/dt2 qui vous emmènera pas bien loin (notez que ceux qui ont donné la formule n´ont pas trouvé la réponse ), c´est F=ma.

D´une t´avais déjà dit que Prau avait bon, donc forcément on allait pas répondre. ^^

De deux, c´est la somme des forces la formule, même si tu négliges les autres

Bon´ap´ ^^

• Ptit tour sur Google. "Seconde loi de Newton". Merde j´ai déja entendu ça quelque part. Retourne à la déchetterie récupérer ses cours de première. A toute les gens.*

La somme des forces, la force nette, c´est la même chose

@Pm : t´as certainement fait ça en terminale oui

@Zor : je sais, mais après squall a posté alors j´ai décidé de laisser tourner jusqu´au lendemain quoi.

Mais pas de problème. ^^
C´est juste que ce que j´ai dit après a été déformé en une tentative de réponse alors que j´avais bien vu que Prau avait déjà répondu.
Les forces c´est ce qu´il y a de plus chiant après l´électricité dans le programme de Term´

Bon allez, on retourne dans la culture G, c´est plus mieux.

1. Pm_ profil
2. Posté le 13 septembre 2007 à 19:38:33 avertir modérateur
3. Truc de MP mais j´ai l´impression d´avoir fait ça en Terminale

Première même... Enfin pour le coup de la balle lancée en l´air du moins.

Il faut virer Fallen.