Iran*

C´est stupide de critiquer les Royal pour leur argent. Enfin, Hollande et Royal.

j´pense pas mal comme squall mais faut penser aux conséquences. Un smic à 1500 euro ne me parait pas envisageable par exemple. Ou progressivement.

Quant aux personnes qui profitent du système, je ne les critique pas, au contraire. Chapeau!

Mais le peuple américain ne sera jamais avec eux ! Déja que la majorité des américains est désormais hostile à la guerre en Irak, où tu veux que l´armée recrute des renforts ?

Oui, enfin même, laissons de côté c´t´histoire de rmi et smic. Besancenot voulait augmenter les deux, ok, c´est bien, mais il l´aurait trouvé où l´argent ? ^^

C´est vrai que pas mal de gens on tendance a ne pas aimer ceux qui bossent moins qu´eux et qui gagne quand meme de l´argent... Je n´ai jamais compris pourquoi.

"allo la police, j´appelle parce que mon voisin touche les alloc alors qu´il n´a plus qu´un gosse... merci de venir lui mettre un coup de matraque..."
Rigolez pas ca arrive tous les jours. ^^

Non mais Pm_ a raison. La seule raison pour laquelle les Etats-Unis attaqueraient l´Iran c´est parce qu´ils sont dirigés par des gens trés trés cons. Malheureusement la gestion de la guerre en Irak prouve qu´en effet... -_-

Mais l´administration Bush arrive à se faire bien démonter là, je pense pas qu´ils arriveront à avoir le capital politique suffisant pour attaquer l´Iran. Faut pas oublier que le Congrès est démocrate maintenant.

La différence entre l´Irak et l´Iran, c´est d´une part que l´Iran est beaucoup plus grand et bourrin que l´Irak, et d´autre part qu´ils ont toute leur armée paralysée en Irak et en Afghanistan. Logistiquement, je vois pas comment ils pourraient y arriver...

Benoit> heu, vu le fric gaspillé en France, je crois pas que ce soit impossible... déjà une petite révision des budgets, genre celui de l´Armée...

Ben> DTC ^_^

Sosse> chapeau ? Moi perso ça me débecte.

La question n´est pas de savoir si le peuple americain est avec son gouvernement ou pas.
Israel dit posserder 300 a 400 ogives nucleaires
Et il vienne de mettre comme responsable de ces ogives Lieberman qui a toujours affirmé qu´il fallait eradiquer toute menace contre Israel. Or l´Iran est considéré comme une menace. Si Israel attaque l´Iran ils seront soutenus par les USA et pas la France s´il y a sarko. Plus des autres pays mais bon c´est pas le debat

Pm_ Posté le 22 avril 2007 à 22:44:26 Mais le peuple américain ne sera jamais avec eux ! Déja que la majorité des américains est désormais hostile à la guerre en Irak, où tu veux que l´armée recrute des renforts ?

L´armée americaine a sut monter le peuple americain contre l´irak a cause d´un attenta soit disant terrorisite sur les tour twin arrivé pile au bon moment. Et ils ont attaqué l´irak alors que tous les pays de l´onu etait contre eux.
Je ne pense pas que bush se soucie assez de son peuple pour l´ecouter avant d´attaquer l´iran, mais meme si c´etait le cas, je n´pense pas que ce soit bien difficile de le monter a nouveau.

Tu crois que l´Israel attaquerait l´Iran ?
J´avoue que autant la politique américaine je suis au taquet, autant l´Israel je connais pas. Ca ne serait pas trop dangereux pour eux de se lancer dans une guerre pareille ?

Surtout si l´Iran a des ADM...

Oui c´est ca le plus dangereux.
L´iran detient l´arme atomique et les dirigeant sont des fou de dieu pres a se suicider pour alah ^^

Coul> disons que dans l´absolu, je suis d´accord avec toi: c´est pas normal d´en profiter.
Après, y en a qui bossent comme des cons (genre rien qu´à mon stage, les traducteurs et la secrétaire font du 50h par semaine et ils touchent... 1000 euro net chacun !! ! quelle blague), et qui sont mal payés, donc certains se disent "autant ne pas bosser pour gagner autant voire plus..."

logique imparable.

1. squall280
2. Posté le 22 avril 2007 à 22:45:31

Je n´ai jamais compris pourquoi.

Parce que ça fout des boules de voir que des crevards se paient des trucs que toi t´arrives pas à te payer en profitant du système :p

Tu sais velvet, si alah (bush) dit a l´israel de foncer, ils fonceront ^^

squall280 Posté le 22 avril 2007 à 22:45:31 C´est vrai que pas mal de gens on tendance a ne pas aimer ceux qui bossent moins qu´eux et qui gagne quand meme de l´argent... Je n´ai jamais compris pourquoi.

J´espère que t´es ironique la ! Attend, met toi à la place d´un gars qui bosse toute la semaine, genre les gars du stage de jérem pour gagner 1000 euros. Tu trouverais ça normal qu´un type gagne autant que toi en se grattant les couilles toute la journée ? Désolé mais moi, même sans travailler, j´trouve ça injuste

En tout cas d´apres un article du sundays times du 9 janvier 2007 je crois , une fuite au ministere d´Israel dit qu´Israel a deja prepares des strategies militaires visant clairement certains sites d´Iran avec l´utilisation d´armes nucleaires.
Maintenant faut pas s´ecarter mais moi j´ai peur que qqn comme Sarko soutienne ses actions et ainsi bafoue les valeurs de la republique
Faut pas oublier que c´est Israël qui a fait des plus de 1 million de victime au liban sous le dos de leur securite

Putin j´ai encore une synthese d´eco a faire

@Squall : le peuple il pourrait peut-être y arriver, même si à voir tous les rats républicains quittant le navire Bush je crois pas que ça serait facile.

Mais le congrès ? (démocrate)
Et l´armée ?

Une manière d´avoir la main-d´oeuvre pour faire ça, ça serait genre de réinstaurer la conscription. Et là il aura VRAIMENT le peuple contre lui

Par contre un truc qu´ils seraient peut-être fichus de faire, c´est d´attaquer l´Iran rien que pour laisser une situation ingérable à leur successeur (sans doute démocrate ?)

N´empêche que si Bush a pu se lancer en Irak, c´est parce que le peuple avait à peu près confiance. Et d´ailleurs, en 30 jours ils déboulonnaient la statue de Saddam, c´est après que les ennuis ont commencé.
Partir en Iran maintenant, avec les rumeurs de nucléaire en prime, c´est du suicide clair et net. Et même le paysan de l´Iowa est capable de s´en rendre compte, je pense.