Traduis ça please 
Les communistes ne se distinguent des autres partis ouvriers que sur deux points : 1. Dans les différentes luttes nationales des prolétaires, ils mettent en avant et font valoir les intérêts indépendants de la nationalité et communs à tout le prolétariat. 2. Dans les différentes phases que traverse la lutte entre prolétaires et bourgeois, ils représentent toujours les intérêts du mouvement dans sa totalité.
Pratiquement, les communistes sont donc la fraction la plus résolue des partis ouvriers de tous les pays, la fraction qui stimule toutes les autres; théoriquement, ils ont sur le reste du prolétariat l´avantage d´une intelligence claire des conditions, de la marche et des fins générales du mouvement prolétarien.
Le but immédiat des communistes est le même que celui de tous les partis ouvriers : constitution des prolétaires en classe, renversement de la domination bourgeoise, conquête du pouvoir politique par le prolétariat.
Les conceptions théoriques des communistes ne reposent nullement sur des idées, des principes inventés ou découverts par tel ou tel réformateur du monde.
Elles ne sont que l´expression générale des conditions réelles d´une lutte de classes existante, d´un mouvement historique qui s´opère sous nos yeux. L´abolition des rapports de propriété qui ont existé jusqu´ici n´est pas le caractère distinctif du communisme.
Le régime de la propriété a subi de continuels changements, de continuelles transformations historiques.
La Révolution française, par exemple, a aboli la propriété féodale au profit de la propriété bourgeoise
Ce qui caractérise le communisme, ce n´est pas l´abolition de la propriété en général, mais l´abolition de la propriété bourgeoise.
Or, la propriété privée d´aujourd´hui, la propriété bourgeoise, est la dernière et la plus parfaite expression du mode production et d´appropriation basé sur des antagonismes de classes, sur l´exploitation des uns par les autres.
En ce sens, les communistes peuvent résumer leur théorie dans cette formule unique : abolition de la propriété privée.
On nous a reproché, à nous autres communistes, de vouloir abolir la propriété personnellement acquise, fruit du travail de l´individu, propriété que l´on déclare être la base de toute liberté, de toute activité, de toute indépendance individuelle.
La propriété personnelle, fruit du travail et du mérite ! Veut-on parler de cette forme de propriété antérieure à la propriété bourgeoise qu´est la propriété du petit bourgeois du petit paysan ? Nous n´avons que faire de l´abolir, le progrès de l´industrie l´a abolie et continue à l´abolir chaque jour.
Ou bien veut-on parler de la propriété privée d´aujourd´hui, de la propriété bourgeoise ?
Mais est-ce que le travail salarié, le travail du prolétaire crée pour lui de la propriété ? Nullement. Il crée le capital, c´est-à-dire la propriété qui exploite le travail salarié, et qui ne peut s´accroître qu´à la condition de produire encore et encore du travail salarié, afin de l´exploiter de nouveau. Dans sa forme présente, la propriété se meut entre ces deux termes antinomiques; le Capital et le Travail. Examinons les deux termes de cette antinomie.
Etre capitaliste, c´est occuper non seulement une position purement personnelle, mais encore une position sociale dans la production. Le capital est un produit collectif : il ne peut être mis en mouvement que par l´activité en commun de beaucoup d´individu, et même, en dernière analyse, que par l´activité en commun de tous les individus, de toute la société.
Le capital n´est donc pas une puissance personnelle; c´est une puissance sociale.
Dès lors, si le capital est transformé en propriété commune appartenant à tous les membres de la société, ce n´est pas une propriété personnelle qui se change en propriété commune. Seul le caractère social de la propriété change. Il perd son caractère de classe.
Arrivons au travail salarié.
Le prix moyen du travail salarié, c´est le minimum du salaire, c´est-à-dire la somme des moyens de subsistance nécessaires pour maintenir en vie l´ouvrier en tant qu´ouvrier. Par conséquent, ce que l´ouvrier s´approprie par son labeur est tout juste suffisant pour reproduire sa vie ramenée à sa plus simple expression. Nous ne voulons en aucune façon abolir cette appropriation personnelle des produits du travail, indispensable à la reproduction de la vie du lendemain, cette appropriation ne laissant aucun profit net qui confère un pouvoir sur le travail d´autrui. Ce que nous voulons, c´est supprimer ce triste mode d´appropriation qui fait que l´ouvrier ne vit que pour accroître le capital, et ne vit qu´autant que l´exigent les intérêts de la classe dominante. Dans la société bourgeoise, le travail vivant n´est qu´un moyen d´accroître le travail accumulé. Dans la société communiste le travail accumulé n´est qu´un moyen d´élargir, d´enrichir et d´embellir l´existence des travailleurs.
Dans la société bourgeoise, le passé domine donc le présent; dans la société communiste c´est le présent qui domine le passé. Dans la société bourgeoise, le capital est indépendant et personnel, tandis que l´individu qui travaille n´a ni indépendance, ni personnalité.
Et c´est l´abolition d´un pareil état de choses que la bourgeoisie flétrit comme l´abolition de l´individualité et de la liberté ! Et avec raison. Car il s´agit effectivement d´abolir l´individualité, l´indépendance, la liberté bourgeoises.
Par liberté, dans les conditions actuelles de la production bourgeoise, on entend la liberté de commerce, la liberté d´acheter et de vendre.
Mais si le trafic disparaît, le libre trafic disparaît aussi. Au reste, tous les grands mots sur la liberté du commerce, de même que toutes les forfanteries libérales de notre bourgeoisie, n´ont un sens que par contraste avec le trafic entravé avec le bourgeois asservi du moyen âge; ils n´ont aucun sens lorsqu´il s´agit de l´abolition, par le communisme, du trafic, du régime bourgeois de la production et de la bourgeoisie elle-même.
Vous êtes saisis d´horreur parce que nous voulons abolir la propriété privée. Mais, dans votre société, la propriété privée est abolie pour les neuf dixièmes de ses membres. C est précisément parce qu´elle n´existe pas pour ces neuf dixièmes qu´elle existe pour vous. Vous nous reprochez donc de vouloir abolir une forme de propriété qui ne peut exister qu´à la condition que l´immense majorité soit frustrée de toute propriété. En un mot, vous nous accusez de vouloir abolir votre propriété à vous. En vérité, c´est bien ce que nous voulons.
et je suis ][Auron][ donc si je poste ak lui posé vous po de question
^^
