Ici, il s'agit plutôt de préférer le foot à suspense. Tu admettras que quand une équipe gagne par trois buts d'écart, côté suspense, ce n'est pas génial.

Le festival de l'arbitrage continue. Je me demande comment le juge de ligne a fait son compte, pour ne pas voir le hors-jeu sur le premier but. Voilà comment tuer un match qui s'annonçait intéressant.

Et pendant ce temps, les instances refusent toujours d'entendre parler de la vidéo, avec des arguments tous aussi ridicules les uns que les autres.

Oui, le but refusé pour l'Angleterre et celui accepté pour l'Argentine, c'est pas joli joli l'arbitrage.

Un peu comme les commentateurs du match de cet après-midi (pour une fois qu'ils disent quelque chose d'intelligent), je pense que ce n'est pas tant la faute des arbitres que des instances. Ne pas voir un ballon rentrer, bon, ça peut arriver. L'arbitre est un être humain. Refuser la discussion sur une solution pourtant évidente, c'est moins pardonnable.

Si je vous donnais tous les arguments invoqués par Platini et compagnie, vous rigoleriez.

Banane Anniversaire Draco :surnois:

C'est vrai Sturm. Ou alors faire un arbitrage vidéo, pour confirmer.

Coucou

C'est quoi les arguments de platinis et de ceux qui sont contre la video ? ^^

Les arguments principaux :

« Ça ralentirait le jeu. »

Rien qu'aujourd'hui, j'ai déjà un contre-exemple. L'arbitre de Mexique - Argentine a mis un peu plus de trois minutes à décider s'il accordait le but, pour finalement prendre la mauvaise décision. Avec la vidéo, en dix secondes, ça aurait été réglé.
Avec la vidéo, on ne perdrait pas de temps avec les contestations des joueurs. Ce serait en fait un gain de temps énorme.

« L'arbitrage doit rester humain. »

Justement. Là, il n'est pas humain. L'arbitre de Mexique - Argentine peut bien avoir fait un super match, dans l'ensemble : on retiendra seulement de lui qu'il a accordé un but non valable. C'est devenu mécanique : soit l'arbitre a la chance d'avoir raison sur le but litigieux du match, soit il se trompe et il devient un arbitre calamiteux.
Si la vidéo aidait sur ces actions décisives, l'arbitre serait jugé sur ses qualités humaines d'arbitre : gérer les joueurs avec psychologie, laisser le jeu se développer tout en évitant de laisser passer trop d'agressivité, veiller au "fair-play"... Pas sur un coup de pile ou face.

« La vidéo ne permet pas de se faire un avis sur chaque action. »

C'est vrai. Il arrive que même avec la vidéo, on ne puisse juger une action. Mais faut-il rejeter une solution sous prétexte qu'elle ne supprimera que 99% des injustices ?

« La vidéo ne pourra être utilisée que dans les compétitions importances, ce qui aggravera l'écart entre le foot professionnel et le foot amateur. »

Un argument déjà plus recevable, au nom de l'universalité du foot. Mais il y a déjà des écarts gigantesques. À ce compte-là, autant interdire les stades de plus de 1 000 places. Après tout, les clubs amateurs ne peuvent pas faire de grands stades.
Si encore l'argument venait de quelqu'un comme Didier Drogba, qui passe ses vacances en Afrique dans des écoles de foot... Mais venant de Platini, qui veut passer à six arbitres, ça me fait rire. Trouver deux arbitres supplémentaires serait encore plus difficile, au niveau amateur, que mettre en place la vidéo.

« Que fait-on si l'équipe A a une grosse occasion, que sur la contre-attaque, l'équipe B marque, et que la vidéo montre qu'un but aurait dû être accordé à l'équipe A sur la première occasion ? »

(Platini a vraiment sorti ça.)
Ben... On revient au premier but. Ça casse un peu le moral de l'équipe B, c'est sûr, mais c'est toujours mieux que l'énorme injustice si on accorde le but à l'équipe B.

« (Argument courant) Platini est contre la vidéo. Il sait quand même de quoi il parle. »

Et Wenger, qui est pour la vidéo, il ne sait pas de quoi il parle, lui ?

Je reconnais que la vidéo pourrait ralentir le jeu... Mais seulement si elle était mal utilisée. Des solutions ne manquent pas. Par exemple, on met un arbitre dans les tribunes, avec une vidéo. Si la vidéo permet d'infirmer une décision arbitrale, il appelle l'arbitre central pour la changer. Si la vidéo ne permet pas de voir au premier coup d'œil, la décision de l'arbitre est confirmée.

Exemple 1 : le but anglais, tout à l'heure. L'arbitre vidéo voit dès le premier ralenti qu'il y a but, et appelle l'arbitre central.
Exemple 2 : pendant le Liverpool - Arsenal de 2008, un pénalty a été accordé à Babel. Même avec la vidéo, c'est litigieux. L'arbitre vidéo ne fait donc rien, et la décision d'accorder le pénalty est confirmée.

Ça résoudrait presque toutes les injustices. Seuls resteraient les cas les plus litigieux. On pourrait imaginer que l'arbitre central ne peut pas appeler la vidéo, afin de ne pas ralentir le jeu (sauf après un but, pour savoir s'il faut l'accorder), et que c'est l'arbitre-vidéo qui doit prendre l'initiative.

Bref, les arguments anti-vidéo ne tiennent pas vraiment debout. En se donnant un peu de mal, on peut trouver des solutions qui ne nuisent pas au jeu. Instaurer la vidéo ne signifie pas instaurer la vérification-vidéo de chaque coup de sifflet de l'arbitre...

compétitions importantes*

Merci.
Même toi Chaton.

De rien Draco *-*

Vraiment intéréssant ton analyse Sturm.

• Tombe sur la barbichette à Chaton depuis qu'il l'a poussé hier soir et lui écrase la queue si bien qu'on dirait un castor.*

• peur du GrosChaton tout rond*

Et pourquoi l'arbitre a fait appelle a la video lorsque zidane a mis un coup de tête ? ^^

Merci sturm.

Il y avait un grand écran dans le stade, de mémoire. L'arbitre n'a pas vraiment fait appel à la vidéo : il s'est contenté de regarder la télé.
Ça a créé une grosse polémique, d'ailleurs, puisqu'il n'était pas censé pouvoir recourir à un ralenti. Je crois que depuis, il est interdit de diffuser des ralentis sur grand écran dans les stades.

(Désolé... Tu voulais peut-être seulement les arguments ? Je n'ai pas pu m'empêcher de donner mon avis sur chacun d'eux... )

(L'interdiction des ralentis sur grand écran, je sais qu'ils en avaient parlé, en 2006. Mais en y repensant, je ne sais pas du tout si ça s'est fait, en fait. Je n'ai pas trop suivi cette histoire.)

Bisoir

Bonsoir Fabien !

Bon soir et bonne nuit les Couches tard!