Ah oui ça je l'ai montré dans un autre exo.

Bon, c est peut etre pas optimal, mais voila ce que j ai obtenu: On écrit que la norme p de |f_n-f| est inferieure à la norme p de |f_n-f|*1_{|f_n|<2|f|} plus la norme p de |f_n|*1_{|f_n|>2|f|} plus la norme p de |f|*1_{|f_n|>2|f|}.

Le premier terme tend vers 0 par convergence dominée.
Le dernier terme tend vers 0 aussi ( je te laisse le justifier, plus par flemme que pour te laisser bosser^^)
Quand au deuxieme terme, élevé a la puissance p il vaut ||f_n||^p-integrale de |f_n|^p*1_{|f_n|<2|f|}.La premiere partie tend vers ||f||^p par hypothese, et la 2eme partie tend vers cette même limite par conv dominée

Voila, faut p-e justifier divers trucs, mais je pense que ca marche.

PS: Pardon par avance pour les antimath..( mais bon, je supporte bien vos discuss sur le foot moi^^)

Bon dieu, t'es une tuerie ffpower... oO

Pour changer de registre !

Vous avez vu Loana veut mourrir ? La faute à Jean Edouard ?

Merci ffpower, je vais voir ça.

C'est qu'une salope de toute facon
Loana<<<Linoa

Bah j'sais pas, depuis son roman "miettes" et la piscine... elle nage en eaux troubles.

Et oui Linoa/Rinoa est classe, rien à voir avec elle. ^^

"Bon dieu, t'es une tuerie ffpower"

Chacun sa spécialité hein, en contrepartie je serai incapable de donner la capitale du canada par exemple..

Ottawa. ^^

Dans le découpage au début,dans les indicatrices, faut que je mette un =< pour le premier terme et > pour les deux autres (ou bien le contraire osef) ?
Pour la convergence dominée dans le premier terme, je majore |f_n-f| =< |f_n| + |f| =< 3|f| ? Et donc le truc sous l'intégrale par 3^p|f|^p qui est intégrable. Mais je comprends pas bien pourquoi avoir mis le 2 devant |f|.

Et sinon en faisant ça on montre que norme p de |fn-f| tend vers 0, ce qui implique que norme p de fn-f tend vers 0, c'est bien ça ?

Ah c'est peut-être pour le dernier terme, parce qu'au bout d'un moment {|f_n|>2|f|} va être vide.

Pour les <, j ai mis ca par flemme, c est probablement des =<, mais on s en fout plus ou moins ouais. Pour le 2, on aurait pu le remplacer par n importe quoi de strictement plus grand que 1 ( faut juste que ca permette de faire de la convergence dominée, et que la mesure des ensembles tende vers 0. Et pour tes autres questions, la réponse est oui..

Sinon, pour le "Ottawa", même après coup la réponse me dit rien du tout XD

Vide, pas forcément,mais l'intersection sur n dans N est vide par contre en effet..

En tout cas j'aurais jamais pensé à faire ça...

Lol pas grave, juste histoire, avant de me coucher, j'apprends un peu de tout. Dernièrement, j'ai jeté un oeil sur certaines capitales comme celle du Sri Lanka : Sri Jayawardenapura. C'est aussi clair que mon pseudo non ?

Je préfere ton pseudo

Il a une signification particuliere au fait?

Merci bien. D'ailleurs, vais fumer une de ces cigarettes à la mangue ! Ca jarte tout autant mes alvéoles mais avec goût. A plus les gars !

J'adore ses pattes arrières
http://www.youtube.com/watch?v=sBnSJLJYrTQ

A la mangue??
Rien nevaut les bonne vielles camel

"Quand au deuxieme terme, élevé a la puissance p il vaut ||f_n||^p-integrale de |f_n|^p*1_{|f_n|<2|f|}.La premiere partie tend vers ||f||^p par hypothese, et la 2eme partie tend vers cette même limite par conv dominée "

Désolé mais je comprends pas du tout là.
Quand tu élèves la norme p de |f_n|*1_{|f_n|>2|f|} à la puissance p ça fait intégrale de( |f_n|^p*1_{|f_n|>2|f|} ) non ? Et d'après ce que tu dis le 2ème terme tend vers ||f||^(2p), il devrait pas plutôt tendre vers 0 ?
Arf je suis à la masse...