Une no-limit tous les 15j c'est peu je trouve

On peut faire une semaine sur 2 le vendredi et l'autre semaine le samedi

ps: j'ai pas encore été me coucher

je l'aurais gagnée aujourd'hui

D'accord pour un no-limite, tout le reste me paraît pas super pour le jeu.

Le no limit se ferait aussi avec la regle "un seul vainqueur a 59" ?

Bah moi non plus ^^
Mais moi j'me suis reveiller vers 3h30 du mat aussi

Moi non plus j'ai pas encore ete m'coucher*

lol Squall le no limit:

- moi,je suis contre qu'un seul des 2 pileurs de 5:59:59 gagne, celui qui a le pc le plus réactif gagne: tout le monde n'a pas de bonnes bécanes

je m'oppose donc à cette idée désolé

- pour la partie no limit ok , de temps en temps , reste à définir pour la proposition (aux autres) la fréquence et le jour. Squall n'a pas tord , je suis donc d'accord avec lui.

=> on mettre la partie no limit tous les 15 jours le samedi soir par exemple, mais toujours avec un point, manière de ne pas pénaliser ceux qui joue fréquement mais pas juste qu'aux aurores

de toute façon il faut l'accord d'autres : on le fera sous forme de référendum dans une semaine avec plusieurs formes de règles : il faut un accord unanime de la communauté des joueurs habituels

ifor Posté le 1er septembre 2009 à 12:26:27
- moi,je suis contre qu'un seul des 2 pileurs de 5:59:59 gagne, celui qui a le pc le plus réactif gagne: tout le monde n'a pas de bonnes bécanes

C'est pas faux, si on considere que c'est le premier post a 5h:59:59, forcément, celui qui a un pc en meilleure forme aura peut etre plus tendence a poster avant les autres. Donc pas possible a faire comme regle.

Mais si on considere que pour gagner, il faut justement poster le dernier ? (donc le plus proche de 6h00)
Dans ce cas la les pc n'y sont pour plus rien, non ?
Et c'est justement celui qui a un pc de course qui pourrait etre desavantager, c'est pour ca qu'il devra prendre un risque en attendant le plus possible.

(cette reponse est formulé sous la forme d'une question, j'insistes pas si ifor dit que c'est non ^^)

L'idée est bonne, mais je suis toujours contre pour le même argument des vieux Pc qui rament.

Je suis pas vraiment un habitué de ce topic mais je vais quand même donner mon avis.

Départager les gens qui pilent à 5h59'59" ça me paraît effectivement une mauvaise idée, d'une part parce que le jeu est censé récompenser les couche-tard, donc il est normal que si 2 personnes vont jusqu'à 5h59'59", elles aient toutes les 2 un point, et d'autre part parce que comme le dit ifor il est délicat d'ajuster son post plus précisément que la seconde, et que quelque soit la règle que l'on adopte (le premier à 5h59'59" est vainqueur ou le dernier) ça désavantage soit les PC lents, soit les PC rapides.
Pour le no-limit, le faire tous les 15 jours avec une bonification en points selon l'heure jusqu'à laquelle on tient ça me paraît bien. Ou bien vous ne le faites pas de façon régulière et vous décidez à l'avance d'une date, le problème c'est qu'il est difficile de trouver une date qui convient à tout le monde, selon l'emploi du temps de chacun...

C'est pas beaucoup tous les 15 jours
C'est bien beau de se creuser la tête pdt 4 pages de discussions si c'est pour au finale avoir un petit changement tous les 15 jours
Une fois par semaine c'est mieux, mais on peut changer le jour chaque semaine

Je pense vraiment que l'on peut donner quelques points en plus pour la partie extrême. Je dis bien quelques, hein : un ou deux de plus, pas une dizaine.

Si cette partie a lieu une fois tous les quinze jours tout au plus, un ou deux points ne vont pas changer grand chose au classement, mais apporter beaucoup au jeu. Pour un point, un joueur épuisé se dira facilement "autant aller me coucher : je me rattraperai demain, en faisant un 59". La partie extrême n'aurait aucun intérêt si les joueurs n'étaient pas vraiment encouragés à dépasser les six heures. Si l'on met trois points en jeu, ça incitera à aller au bout de soi-même pour arracher la victoire, ce qui donnera lieu à des parties vraiment extrêmes.

Pour ce qui est de départager les 59 en ne prenant en compte que le plus proche de six heures, ce serait vraiment intéressant. "Est-ce que j'assure le 59 en espérant que les autres se plantent ? Est-ce que je prends tous les risques pour être à quelques centièmes des six heures ?"
Par rapport aux inconvénients évoqués, j'aurais tendance à proposer de ne faire cette partie qu'une fois par semaine, par exemple, éventuellement en donnant deux points au vainqueur si plusieurs personnes ont posté à 59. Ceux qui ont un ordinateur qui rame ne seraient que rarement défavorisés - et encore : ça se jouerait aussi beaucoup à la chance.

De façon générale, je suis pour ces petits évènements : un soir en extrême ; un soir en gagnant unique... Mais tout en gardant le jeu initial dans l'immense majorité des parties. C'est un peu comme au foot : on a plein de matches de championnat, et une rencontre de Ligue des Champions, avec beaucoup plus d'enjeu, de temps en temps. Ce sont ces évènements particuliers qui font vivre un jeu.

Perso je suis également partisan du non concernant l'unique vainqueur au 59, trop aléatoire, les dixièmes de seconde tu peux pas les évaluer sur un clic

Ouais en fait ça serait plus de la chance qu'autre chose.

Bah oui !
Mais ferais perdre un 5:59:59 une fois par semaine. Gagner tous les soirs ca deviens facile et ennuyeux ^^

J'suis assez d'accord avec toi pour les 1 ou 2 points en plus pour la partie extreme sturm, meme si objectivement, meme 10 points en plus ne me feront pas rester si j'suis fatigué ^^

Il ne faut pas non plus en faire trop souvent, Rital. C'est comme une coupe du monde de football : ça a de la saveur parce que c'est rare. S'il y en avait tous les ans et non tous les quatre ans, on se dirait plus facilement "on fera mieux l'an prochain". Là, les joueurs savent que s'ils se ratent, il n'y aura pas de deuxième chance, que c'est tout un pays qui sera abattu.

Bon, nous, ce sera dans une moindre mesure, mais le principe est le même. La partie extrême n'est extrême que par opposition aux parties normales.

Ouais t'as surement raison et puis mon (notre?) insomnie est déjà assez avancée pour pas l'aggraver d'avantage

Désolé, mais je ne suis pas d'accord d'accorder des points supplémentaires pour les parties extrêmes. Les golems et les sentinelles y perdraient forcément . Cela fausserait le classement qui finalement montre assez bien ceux qui jouent régulièrement.

La partie extrême c'est pour le fun et non pour obtenir une meilleure place.

Ça ne fausserait pas tellement le classement. Admettons que l'on donne trois points par partie extrême. Il n'y a qu'un seul vainqueur : au total, trois points sont donnés. Dans une partie normale, on donne souvent trois points, puisque trois joueurs postent à 59. Au total, ça revient plus ou moins au même. Et, comme je l'ai dit, pour une partie tous les quinze jours, ça ne changerait pas grand chose.
Rien que pour gagner dix points avec les parties extrêmes, il faudrait en gagner quatre, ce qui, en admettant qu'un même joueur les gagne toutes, prendrait au moins deux mois. Et il est peu probable qu'un même joueur en gagne ne serait-ce que trois à la suite... Et encore, si ça te paraît vraiment trop, on peut dire deux points.

Le classement n'a pas grand intérêt, de toute façon. Être golem, légende ou sentinelle, premier ou douzième, je m'en fiche. Si je veux rajouter des points en extrême, ce n'est pas pour changer le classement, mais pour mettre de l'enjeu. Les parties seront beaucoup plus extrêmes s'il n'y a pas qu'un point en jeu : on sera plus motivés.

Si ça dérange vraiment la communauté, on peut alors penser à deux classements : le classement normal, actuel, et un classement annexe auquel on trouverait un joli nom, dans lequel on mettrait les points des parties spéciales. Ça pourrait donner un aspect encore plus extrême, d'ailleurs : on sait que si l'on laisse quelqu'un prendre de l'avance dans ce classement, il faudra beaucoup de temps pour aller le chercher.

Oui, maintenant que j'y pense, ce serait peut-être le mieux. Le classement normal, que l'on pourrait comparer à un championnat, récompenserait la régularité. Et le classement de Ligue des Champions récompenserait la capacité à être présent lors d'un grand rendez-vous. On pourrait y faire chaque semaine une partie finissant à six heures mais à gagnant unique (le plus proche de six heures, au centième de seconde près) et une partie extrême une semaine sur deux. Les deux se feraient plutôt en fin de semaine, pour qu'un maximum de joueurs puissent y participer. Le pile à gagnant unique vaudrait un point et la partie extrême deux. Au total, chacun de ces modes compterait autant que l'autre, puisqu'il y aurait deux fois plus de parties en pile.

Et le classement actuel ne serait en rien affecté par l'apparition du nouveau, si ce n'est qu'il y aurait légèrement moins de parties, quelques soirées étant réservées à notre grand rendez-vous.

Qu'en dîtes-vous ?

Ca ferait un classement normal, et un classement pour les deux extremes. Faudrait pas perdre le dernier classement extreme a chaque fois, sinon pour le retrouver au bout de deux semaines, faudra se casser la tete a le rechercher ^^