D´accord, commençons par la précision: aucune de ces trois armes n´a une portée effective de plus de 200 mètres. La MP40 est en tête, suivie de la Thompson, puis de la Sten. Ce qui prouve bien que RtCW a tout faux.
Pour la puissance, la Thompson l´emporte sur la MP40 et la Sten, avec du 11,43x23 contre le 9x19.
La fiabilité: la Thompson est également en tête, peu avant la MP40 qui a beaucoup moins de défauts que la MP38 ( mais un enraiement est toujours possible), et loin devant la Sten dont le chargeur ne devrait pas être rempli à fond.
La production: la Thompson est très difficile à produire, comparée à la MP40 et à la Sten surtout: ces deux PM sont des modèles de production rapide et peu coûteuse ( surtout la Sten, un peu au détriment de la qualité).
La cadence de tir: la Thompson gagne avec 800 coups/minute, suivie de la Sten avec 550 coups/minute, et enfin la MP40 avec une moyenne de 425 coups/minute.
L´esthétique: là c´est à vous de voir; pour moi c´est d´abord MP40, puis Thompson peu après et Sten beaucoup plus loin.
Pour ceux qui s´initient aux armes, je vous présente:
-la Sten Mark II: http://www.diggerhistory.info/images/weapons-ww2-allied/sten.jpg ;
-la Thompson M1A1: http://www.dentrinity.com/Topics/img/M1A1.jpg ;
-et la MP40: http://www.army.lt/guns/pics/mp40.jpg .

merci pour les caracterisque tres detailler des armes. de toute manniere, je prefere toujours avoir l arme des ennemies. les munnitions partent tellement vite si il y a un grosse bataille... par contre, je suis comme toi, je prefere la MP40 meme si dans l essemble elle est moins bien que la thompson. par contre, tu pourrai faire une petite comparaison entre la fg42 et la thompson stp, je suis curieux de voir quelle est la meilleur arme!!!

Je le ferai quand je repasserai, avec les défauts de RtCW, d´accord?

si tu veux, je pourrais te demander avec les default de rtcw et les default reelle stp

Passionant tout ça

ouais a fond j adore ce genre de lecture. pas toi???

La thompson et la fg42 ne sont pas comparable ca a rien avoir, lecture interessante bien que ca m´apprend rien

Ca t´apprends deux trois trucs quand même sinon buteur va croire que cela ne nous interesses pas

ho tomm, raboit joie. j adore lire n importe quel comparatif sur les armes

Question pour les ti gars qui s´y connaissent. Vraiment par curiosité comme ça.
Pkoi la thomson avait un chargeur droit et pas un chargeur " camembert" ? Ca existait pas encore, où yavait des raisons pratiques ? ( stockage, transport.. ? )

he ben, bonne question. je ne crois pas que se soit un bleme de transport car les russes s amusaient avec les PPH donc, je crois que le chargeur " camenbert" n etait pas encore cree ou pas reglemenaire

Pas encore créé ? Ca répondrait à la question. Pourtant j´aurais cru qu´il existait déjà.
Ca pourrait être une différence de poids ?
Ou de complexité à fabriquer et donc de prix.

Ca existait déja, regarde l´époque de la prohibition avec Capone.
A mon avis ca dvait pas plaire au militaire Ricain, et preferait le chargeur verticale.

Exact Tomm, ce n´était pas réglementaire.
Je vais utiliser les mêmes critères que dans le comparatif précédent.
La précision: le FG42 est bien sûr le plus précis des deux.
La puissance: Le FG42 est également le plus puissant, avec une munition de fusil contre une munition de pistolet il fallait s´y attendre...
La fiabilité: sans conviction, je dirais que la Thompson l´emporte ( le FG42 est sans doute plus fragile, vu son faible poids).
La production: la Thompson l´emporte aussi, et de loin, le FG42 étant l´arme la plus difficile à produire de tout l´arsenal allemand ( 7000 exemplaires...).
La cadence de tir: la Thompson a la plus grande: 800 coups/minute contre 600 pour le FG42 ( sauf le Modell 1, 800 coups/minute également).
L´esthétique: pas moyen de les départager... Et vous?

FG42 Modell 3: http://www.civilwar.de/galerie/fg42_01.jpg .

J´ai oublié de parler d´un truc: revers de la médaille, la grande puissance du FG42 et son faible poids engendrent un recul monstrueux.

C´est pour ca qui avait un bipied d´ailleur.

Oh, n´importe quel fusil-mitrailleur qui se respecte était doté d´un bipied. Je ne crois pas que dans le manuel du FG42, on trouvait: " le bipied n´est pas là que pour faire joli, car cette arme vous cassera le nez si vous n´y faites pas attention: son recul est phénoménal".

Qui sait?

meci buteur pour tes expliaction sur la fg42 et pour la tres belle photo de cette arme.

De rien, y a pas de mérite; étude et Google, ce sont les deux mots-clés.