franchement, c'est honteux de faire un GL alors que le roux n'a joué que qques heures et qu'il est nulle part!

GODUS est un excellent jeu qui est, rappellons le, en BETA!
jeu terminé a +- 40%

le gameplay évolue au fur et a mesure de l évolution du village, il y a d'autres options qui permettent de pas cliquer comme un fou qui viennent après

pour pouvoir evoluer plus vite aussi vous pouvez faire des parties multi contre des personnes qui ont ellle aussi le jeu, mais il faut les rajouter dans STEAM, ca permet de gagner des "ressources" qui vous font avancer plus rapidement

Tout a fait d'accord avec toi...

Ses plutôt honteux de critiquez le travaille de quelqu’un comme sa gratuitement alors que ses un travaille pas si facile. Je trouve le gaming live assez bien réalisée.

le probleme c'est qu'apres avoir vu ce gaming live, pas mal de gens n'auront pas envie d'y jouer...

donc je trouve ca encore plus honteux de faire une vidéo d'un jeu qui n'est qu'en grosse beta (vu que terminé a 40% +-) et qui va peut être ne pas donner envie au gens d'acheter le jeu alors que ce n'est pas en regardant une vidéo d'un jeu beta ou le présentateur y a a peine touché qu'ils vont comprendre le jeu

Il est vraiment pourri le gaming là, il faut bien l'avouer...

Au lieu de critiquer le gl, faudrait peut être l'écouter avant. Le gars le dit bien à 8:15 que c'est une beta et que le gameplay peut encore évoluer. Pour l'heure actuelle le gameplay est chiant et il a raison. Click click click....

Et à 10:30 il précise également que les cartes sont déblocables en multi...

Si après avoir vu le gl il y aura moins de gens tentés de l'acheter, c'est quand même une preuve que la tournure du jeu n'est pas bonne. Se sont les critiques qui vont faire que les 60% restant seront de meilleure qualité.

Bé tu vois c'est marrant mais la polémique que créé ce jeux dans mon cas est en sa faveur. Du coup j'achète le jeux ce soir pour le tester et me faire mon avis.

Car j'ai beau lire les avis sur le sujet soit ta passer 20h sur le jeux et ta pas tout découvert soit ta passer 5h et ta tout vu.

Je penche plutot pour croire ceux qui y on passer 20h mais du coup je vais me faire mon avis moi même.

On peut plus faire confiance à personne.....
Même pour tester un jeux......

" Le roux "

Sinon j'suis pas d'accord étant donné que y'aura d'autres GL's à la sortie du jeu , c'est juste pour le montrer

Il y a une vidéo ou Peter nous fait une démo de son jeu et je pense que ce gaming live aurait pu s'en inspirer ou du moins regarder celle ci car il est expliqué que ce système de couche correspond en fait au modelage de la carte mais pas par un seul joueur mais par des centaines. Curiosity était en fait un test de cassage de cubes mais par des milliers de joueurs et ces couches, pourront a priori être modelées en temps réel (Curiosity) sur la surface de jeu qui selon lui est égale a la surface de Jupiter. Il me semble que ce serait la moindre des choses d'essayer de comprendre un peu plus les choses et de ne pas s'avancer comme ça sur un projet qui n'est qu'a 40 % de son développement.Après ce n'est que mon avis mais j'ai quand même confiance en un gars qui restera pour moi un grand nom du jeu vidéo.
De plus les civilisations sont pourvus après leur évolution d'armes, de technologies....pour finir a la conquête de l'espace !! ce jeu m'a tout l'air d’être de la bombe ... reste a voir si cela évoluera comme Peter l'envisage !!

Un lien de la dite Vidéo pour ceux qui sont intéressé !!

http://www.youtube.com/watch?v=4t-FHiOb6GA&feature=player_detailpage

perso, j'ai entendu god game, peter molyneux, early acces, j'ai fais ok, je prends!

franchement ce jeu te rends juste accroc, les phases de clic au debut durent 1h apres tu as d'autres outils qui réduisent les clics et te permettent de niveler le paysage a ta facon

Idem

Je conseillerai plutôt aux joueurs de prendre ou de se remettre sur Black And White que sur Godus, pour le moment le gameplay est bien trop lourd.

Les premières heures de jeux sont bien trop laborieuses et justement ce sont sur ces dernières que la plupart des gens jugent un jeu.

Par contre j'ai des doutes sur ce jeu suite a cette histoire avec le cash shop, 22Can a répondu qu'il n'y en a pas mais ça ne veut pas dire non plus qu'ils n'en motteront pas un.

Moi ce qui me choque c'est que peter moulyneu est multi milliardaire ( ou presque c'est une façon de parler bien sur ) et qu'il c'est servit comme budget selement que des don des gens je suis sur qu'il aurait pu donner plus et que le jeu serait déja plus développer. Je trouve se comportement un peu avard vous ne trouver pas?

"peter moulyneu est multi milliardaire"

Je résume ... on a un mec riche ... qui demande de financer un jeu par les dons (alors qu'il demande pas des sommes folle), qui après cela vend le jeu ... et prépare le terrain pour un cash shop (et stop me dire qu'il existera pas, on a aucune preuve, juste des "paroles", alors que le systeme de bijou et déjà bien implanté, chose très répandu dans les p2w).

C'est moi qui trouve que c'est une mentalité de merde?

"et prépare le terrain pour un cash shop (et stop me dire qu'il existera pas, on a aucune preuve, juste des "paroles", alors que le systeme de bijou et déjà bien implanté, chose très répandu dans les p2w)."

Et gueuler pour quelque chose qui n'est pas encore là, qui n'y sera peut-être jamais, tu la définies comment cette mentalité ?

Les gems sont présents oui, mais on peut les miner. Si ça reste comme ça, pas besoin de dépenser du fric. Il est possible qu'il y a un cash shop esthétique, qui ne conférerait aucun bonus en multi, juste des décorations supplémentaires ou accessibles plus rapidement.
Si c'est le cas, où est le problème ?

Tant qu'on est sûre de rien, mieux vaut tourner 7 fois sa langue dans sa bouche, tu crois pas ?

"et qu'il c'est servit comme budget selement que des don des gens je suis sur qu'il aurait pu donner plus et que le jeu serait déja plus développer. Je trouve se comportement un peu avard vous ne trouver pas?"

Perso j'ai pas le nez dans ses finances, je sais pas s'il s'est servi uniquement des dons ou pas.
Au delà de l'aspect financement, Kickstarter permet au développer de faire une étude de marcher : "est-ce que mon jeu attire les foules ou pas ?". On peut comprendre qu'il ai attendu la réponse à la question avant de lancer le développement.
Puis à ce compte là on peut aller beaucoup plus loin : Rockstar aurait pu lancer le développement de GTA V un an plus tôt, il serait peut-être sorti... un an plus tôt

"tu la définies comment cette mentalité ?"

Je ne la définie pas, d'une part car je ne "gueule" pas, d'autre part car je ne suis pas le sujet du propos.

Mais je suis quand même en droit de soulever le systeme économique adopté, au jour ou les DLCs sont de plus en plus répandu

Et pire encore, il est, à plusieurs reprise, abuser (cf dungeon defender qui était a 10 € de base, et qui a fini a 100 € pour les personnes qui souhaiter avoir un jeu complet) mais la, on peut encore ce dire (bien que je ne causionne absolument ce genre de comportement) "tu veut du contenu? Tu paye, osef si c'est disproportionner, si tu le veut, tu paye"

mais la je trouve ça simplement or norme, je prend un exemple en dehors du monde du jeu video :
Prenons ... un stylo, que l'on achète 1 euros (un beau stylo) dans un magasin, dans cette euros (on shématise) 0.33€ qui va dans la poche du vendeur (bénéfice) 0.33 qui par dans l'encre de couleur et 0.33 qui part dans les charges . La ok, on paye pour un produit fini.
Mais la, avec le systeme adopté, j'ai l'impression que :
- On paye 0.33 centime l'entreprise pour qu'elle fabrique notre stylo (sans rien avoir en retour (don)).
- Une foi le stylo sorti on le paye 1€, comme n'importe qu'elle stylo (l'achat du jeu (13€ c'est le prix moyen des jeu indé si je ne prend pas en compte le system économique des jeu sur tablette qui ferai chuter grandement ce prix))
- et enfin, si on veut l'exploité à 100 %, pouvoir choisir sa couleur, je doit (encore) payer 0.33 euros pour avoir de l'encre bleu au lieu de l'encre générique noir tout dégueulasse (Hypothétique cash shop qui, bien que comme soulever on a aucune certitude, tout le monde s'accorde a dire que ce n'est pas sur a 100 % que l'on en ai pas)

Au final, si je veut mon stylo complet, au lieu de payer 1 €, je doit payer 1,66 euros, soit une augmentation de 66 %.

Après on peut encore ce dire "bon, c'est des petites somme, tu va payer 20 au lieu de 13 et en plus t'es pas obliger de payer".

Certe, mais je me retrouve avec un produit non complet, je retransmet ça dans le monde du jeu video, imaginer acheter call of duty (en ne parlant que du solo, ne commencer pas a sortir "OLOL Mé TU PAILLE D KART MULTY") et que tout les énemie soit des bloc de paille, tous les mêmes, avec des mitraillette. Et si vous vouler un jeu beau et complet, faut acheter le skin des soldats. C'est, à mon sens, impensable. (bien qu'on ne parle de d'estétique et que je peut finir le jeu sans avoir des enemies qui ressemble à quelque chose)

Je suis désolé si mon post présédent à fais croire que je "gueuler". Je ne remet en cause que le système économique adopté. Et je suis légèrement intriguer par les personnes qui considère cela comme normal de payer, de repayer, et de rerepayer sous pretexte que c'est IN et que sa soutiens le jeu indé.

PS : attention hein, je ne suis pas un petit kévin "OLOL PAIYé EN 2013 C HASBEEN", Je suis adepte du "tout >bon< travail mérite salaire", mais j'ai vraiment l'impression que la c'est plutot : "Je te prend pour une vache à lait, alors je fais tout pour que tu claque ton fric"

PS : GG aux mecs qui à lu tout mon pavé

@ Scorpionnocrag :
Tu n'as pas tort concernant les DLC, parfois c'est de l'abus.
Mais ton exemple avec le stylo est biaisé je trouve. Et biaisé deux fois :p

_ Concernant le don déjà : il est, à minima, déduit de ton futur prix d'achat (lorsque tu participes aux dons sur Kickstarter, l'accès au jeu est compris, tu n'as donc pas à repayer le prix fort).
_ Admettons que tu payes ton stylo 1€ (tu n'as pas participé aux dons), ou 0.67€. Ton stylo est pleinement fonctionnel et correspond au cahier des charges établi. Il était convenu qu'il écrive noir, tu as un stylo qui écrit noir. Tu aurais pu attendre un stylo 4 couleurs, mais ma main à couper qu'on te réponde "ça sera plus long, ça sera plus cher".
_ Tes trois couleurs supplémentaires sont un ajout, la boîte a bossé derrière pour te permettre de dessiner des licornes multicolores. Si elle décide de te le faire payer pour en profiter, ben elle a le droit.

Après y'a deux écoles :
_ Les gens heureux de l'ajout de contenu => mon jeu est sorti, mais je peux quand même profité de nouveautés.
_ Les gens qui préfèrent attendre et tout avoir d'un coup.

Sachant que le contenu ajouté peut n'avoir été pensé qu'après la sortie du projet.
Ça dépend de beaucoup de chose...

Ma petite personne trouve que globalement, les DLC c'est bien. Sous certaines conditions (liste non exhaustive) :
_ Un prix en rapport avec le contenu ajouté
_ Ajoute du contenu, retirer un bug ça compte pas
_ Ne concerne pas une fonctionnalité promise à l'origine (ou alors c'est gratuit, voir pas cher avec d'autres ajouts)
_ Ne m'empêche pas de jouer si je décide de pas l'acheter (p2w si vous me regardez...)

Réponse au PS : ce fut un plaisir

Moi ce qui me choque c'est que peter moulyneu est multi milliardaire ( ou presque c'est une façon de parler bien sur ) et qu'il c'est servit comme budget selement que des don des gens je suis sur qu'il aurait pu donner plus et que le jeu serait déja plus développer. Je trouve se comportement un peu avard vous ne trouver pas?

merci j'ai jamais autant rigolé de ma vie.

genre le mec va engager sa fortune personnelle , c'est connu tout le monde fait ca ^^

"Tes trois couleurs supplémentaires sont un ajout"

dans le magasin, un stylo bleu noir rouge ou vert fluo qui clignote la nuit sont au même prit. (je prend le cas du bic)

Par contre si sa ce répercute (>réèlement<) sur le prix d'achat, en ce cas, pourquoi pas.

Mais en faite ce que je vois arriver grosse comme une maison (mais encore une fois, j'espère >sincèrement< que je me fait un film et que sa ne ce produira pas) que par exemple avec les bijoux que l'on peut miner, qui devienne indispensable pour certaine construction (ex : celui qui permet de ramasser toute la foi en une fois) devienne de plus en plus cher, et que si tu en veut d'avantage pour avoir plus "d'aisance" a jouer en n'en mettant plein => direction : $$
ou encore si on veut ajouter des park décoratif, customiser les routes, et autre chose => $$
Aucune obligation pour "gagner", tu peut "finir" le jeu sans, mais t'a quand même un jeu en kit.

Mais (j'utilise beaucoup le mot mais moi ), encore une fois j'espère que je suis en train de fumer la moquette sévère.

____________________________

"genre le mec va engager sa fortune personnelle , c'est connu tout le monde fait ca"

C'est vrai je ne vois personne le faire ... peut être (mais c'est qu'un petit exemple) un petit moteur de recherche du nom de google qui n'a jamais emprunter d'argent pendant ces 10 -15 première année (et qui l'a fais non pas par besoin mais par stratégie économique).

Donc au lieu de "rire" a ces propos il aurait été plus judicieux de ce documenter un peu

Après ce que j'aime pas trop c'est que l'entreprise ne prend aucun risque en faisant cela, si le jeu venez a ne pas / plus être aprécié d'un utilisateur, il n'y a aucune obligation pour l'entreprise de rembourser ces "donnateurs" ... en gros je me demande si sa pourrait porter préjudice a la qualité du travail quand on sait que l'entreprise n'a aucun engagement