en disant ça tu as dis une grosse bêtise ils foutent des bombes partout,la france a un favoritisme absolue envers eu ( par question d´înterêt.) et ils ont fait le 11/09/01 et aussi les attentats de madrid,et c´est qu´il n´ont pas des caillous pr ce défendre, ils ont des bombes car ils sont tellement courageux qu´ils n´attaquent pas de face.
( je n´ai rien contre les arabes mais je n´aime ceux qui ont cette mantalité)

et aussi il faut que je te parle de la guerre de sept jours: tes lanceurs de cailloux comme tu dis on essayer d´attaquer l´israel avec comme alliés les soviets,et en sept jours de guerre ils se sont tous cassés comme des chauve souris au contacte de la lumière.

alors comme quoi ils ne sont pas si gentil que ça.

Mais au moins il y a 2pays qui osent les affrontés.

Fiflou,

Tu sembles oublier une chose très importante!!!
Israël a comme allié les USA... Alors...pas de problème pour eux!

Les droits de l´homme ne sont absolument pas respectés pas Israël pourtant les USA apportent toujours leur soutien!!!
Je n´ai rien d´autre à dire autrement, on me taxera d´anti-sémite, alors que je ne le suis pas. Juste objectif!

ON VA TOUT FAIRE FONDRE

bah non y a rien d anti-sémite là voyons que ca soit des juifs, des hindou, des protestants ou autre religions ou peuple que ce soit les droits de l homme devrait etre respecté partout ce que israel ne fais pas. je veux bien croire que le contexte est pas le meme qu en amérique mais bon israel se croit avoir le droit de faire tout ce qu il veut vu qu il sait que les usa sont là juste derriere comme un grand frere qui protege son ptit frere.

FOR THE MOTHA RUSSIA

mais je voulais vous dire que je ne vois pas en quoi l´israel ne respecte pas les droits de l´homme, je ne sais pas si vous avez remarqué que les palestiniens foutent le bazar parce qu´il ont les français derriere eux sinon il fermeraient leur geule.

Et je ne sais pas si tu vois aux infos on ne vois que les femmes arabes pleurer. ms quand ce sont eux qui font les attentats les infos ferment leur geules ils disent seulement la date de l´attentat et l´endroit.

Comme quoi il ya un favoritisme en france envers les arabes

( mais je ne suis pas raciste seulement objectif)

Au fait c´est quoi le but du topic car la j´ai rien compris de se que vous aves dis ( d´ailleur c´est quoi le sujet).

bah d un coté on a un état qui respecte pas les droits de l homme et qui s obstine a vouloir garder ses colonie en territoire ennemi puis de l autre ont a un peuple qui veux peut etre la paix aussi mais y en a qui ne veulent pas donc y se vange en se fesant sauter bref cé comme en irak ca finira po tout de suite ce probleme la

FOR THE MOTHA RUSSIA

Fidel a en partie donné un argument que je voulais utiliser.
Pour ne pas repartir dans une discussion de politique qui n´a pas sa place ici, je n´ajouterai que ce qui suit;

Il faut remonter plus loin pour l´origine des problèmes!

Voici pas mal de siècles, les juifs ont été chassés de leur pays.
Les Palestiniens se sont installés.
Après la 2ème guerre mondiale, les juifs ont prétendu vouloir récupérer leur terre volée par les Palestiniens installés là depuis 2000ans.
Le problème est que les Palestiniens ( je les comprends) ne veulent pas quitter les terres où ils sont installés depuis aussi longtemps.
Alors, un compromis ( ridicule) a été trouvé qui veut que la terre soit partagée en 2.
Rien ne pouvait, ou presque, être refusé aux Juifs vu qu´ils viennent d´être persécutés durant une dizaine d´années par les nazis!
Donc, sans ménagenements aucuns, il a été prié aux Palestiniens de quitter " leur" terre pour laisser la place aux Juifs, les 1ers occupants!

Les USA donnent leur aval à cettre situation en disant que c´est normal qu´ils veulent retrouver leurs racines!
D´accord, direz-vous.

Voyons une autre situation. Les Indiens d´Amérique, les 1ers habitants du continent Nord Américains qui ont été massacrés, parqués dans des réserves ressemblant fort à des pars zoologiques ou bien sur des terres où un liquide noir nauzéabon sortait. Pour laisser la place aux " blancs", race supérieure.
Imaginons que les Indiens d´Amérique décident de récupérer leurs terres!
Croyez-vous qu´ils auront un quelconque appuis?

Imaginons toujours que les Arborigènes Australiens veulent faire de même. Croyez-vous qu´ils auront gain de cause?
Dans un cas comme dans l´autre, NON!

Alors, cessons de faire des amalgames qui n´en sont pas.

Je reviens un instant au liquide noir et nauséabon.
Le pétrole, puisse qu´il s´agit de lui,n´avait aucune utilité, pour les " blancs", sauf pour les Indiens d´Amérique qui l´utilisaient pour une quelconque fête ou préparation destinée aux dieux.
Tant qu´il ( le pétrole) était considéré ainsi les Indiens pouvaient rester là.
Mais le jour où il s´est avéré que le pétrole avait une utilité certaine, dont il est ridicule que j´en fasse une description même minimum, les Indiens ont encore dû reculer dans des terres plus arides et inhospitalières encore.
Si les chercheurs n´avaient trouvé en le pétrole qu´un liquide noir puant ne servant à rien, il est certains que les Indiens seraient encore sur ces terres!

Alors, il vaudrait mieux voir et analyser tout ça avant de prendre un parti pour l´un ou l´autre.

Avec ce genre d´explication, vous comprendrez, je l´espère, pourquoi j´ai tant de hargne envers les USA et ce qu´ils représente et présente au nom des valeurs de liberté et de démocratie!

J´arrête tout ceci m´écoeure rien que d´en parler. Et je n´ai pas envie d´être plus malade encore en présentant d´autres sujets ou en détaillant plus loin encore les situations inacceptables qui sont vécues gràce ou à cause des USA. Selon le point de vue bien entendu.

Toute dernière chose;

Ce qui me rend le plus malade, que ce soit dans les films ou dans la réalité ( il suffit d´écouter les intervieuw) c´est le patriotisme démusuré et à la limite du ridicule américain!
Ce sont les plus beaux, les plus gentils, les meilleurs, les sauveurs de l´humanité, etc... Bref, sans eux, nous ne serions que des raclure de chiottes ( désolé pour le mot).

OUI, JE SAIS, S´IL N´AVAIT ETE LA EN 40-45, OU SERIONS-NOUS? Sous prétexte qu´ils nous ont sauvés, on doit accepter tout les yeux fermés? NON, pas question. Il y a des règles à suivre, mais ils se croient au dessus des règles.
Par exemple, les armes de destruction massive.
Eux peuvent en avoir, car ils sont les bons? Un G W Bush est pour moi plus dangereux, car psychopathe, qu´un Saddam H. Désolé, mais c´est ce que je pense.
Car a

ON VA TOUT FAIRE FONDRE

Oups! Erreur de manip.

OUI, JE SAIS, S´IL N´AVAIT ETE LA EN 40-45, OU SERIONS-NOUS? Sous prétexte qu´ils nous ont sauvés, on doit accepter tout les yeux fermés? NON, pas question. Il y a des règles à suivre, mais ils se croient au dessus des règles.
Par exemple, les armes de destruction massive.
Eux peuvent en avoir, car ils sont les bons? Un G W Bush est pour moi plus dangereux, car psychopathe, qu´un Saddam H. Désolé, mais c´est ce que je pense.
Car au nom de la liberté et de l´anti-terrorisme, ils se sont permis d´envahir un pays! Où il y a plus de mort et plus d´attentats qu´à l´époque où Saddam H étzait au pouvoir.
Les Irakiens le demandent eux-mêmes que les USA quittent leur pays! Est-ce fait?
Le pétrole, toujours le pétrole. Car les 1ers objectifs lors de l´invasion de l´Irak était les installations pétrolières! Et non Saddam H. Autrement, G W Bush en parlerait dans sa campagnes présidentielle. Mais curieusement, il n´en dit mot!
Donc, je ne pense pas qu´il s´agisse du vrai Saddam H qui voici bientôt 1 an a été capturé. Il s´agirait, à mon avis, d´une mise en scène.
Depuis qu´il a été capturé, 3 ou 4 fois, on en a parlé aux infos, pas plus? Et personne ne trouve ça bizarre...

J´arrête pour de bon.

ON VA TOUT FAIRE FONDRE