D´où est-ce que vous tenez toutes ces connaissances sur l´univers de NWN: de BG ? de bouquins ? directement de AD& ?

Les bouquins de D& sont certes, une source inépuisable de connaissances sur l´univers, les jeux vidéos un peu moins, personnellement j´ai acquis des connaissances à travers d´autres personnes et de quelques sites sur D&.

Et pis on garde en tete qu´ils ne peuvent plus appliquer les regles de D&. On peut se demander dans quelle mesure le monde de D& (ou BG) n´est pas partie integrante des dites regles... et que des lors...

Chui bien content de te voir la fee, t´as laisse tomber d2 lod et tu te prepares a NWN ?

oui j´ai laisse tomber Lod pour quelques mois. Je suppose que j´y rejouerai quand le mod eastern sun sera enfin stable.
Le forum Lod me plaisait plus non plus, et ca a empirait, quoiqu´il m´arrive d´y passer sous d´autres pseudo come lililith ou autres

Quant a NWN il fait parti des qq jeux que j´attends.
Grrr tous les jeux qui m´interessent ne sortent pas :
HoMM4, Warcraft3, NWN, dungeon Siege, Morrowind.

Cela dit ta remarque sur le cheat ds NWN ma beaucoup refroidi (deja que le truc sur la licence avait deja presque raye ce jeu de ma liste). J´y avais pas pense au cheat. Mais quand on pense au mal que fait le cheat dans les mondes ouverts de D2.

Ce qui m´a aussi refroidi c´est quand j´ai compris que monde et regles de ADD voulait en fait dire regles de Baldur Gate (jai pas joue au 2, mais j´ai trouve le 1 nul, surtout l´alignement)

Bon on verra bien.

Ne prends pas ma remarque sur le cheat trop au sérieux. Comme je le disais, comme le DM a le pouvoir de virer les joueurs qu´il estime être des cheateurs, ce sera surement moins grave qu´avec Diablo 2, enfin je l´espère.
Sinon, qu´est-ce que c´est que cette histoire de licence, j´en ai pas entendu parler (pas encore, du moins) ?

Pour faire simple la societe qui developpe fait un jeu sur les regles Add ds le monde Add et c´est la societe qui distribue je crois qui a la licence ADD.
Pb ils se sont definitivement brouilles et separes...

Du coup certains pensent (comme moi) que le jeu ne sortira jamais (en tout cas les regles add et le monde add c´est fini pour lui)

Mini-fee: NWN utilise les règles de D& 3ième édition, donc différentes dans une certaine mesure de celles de Baldur 1&2.

Qu´est-ce qui te déplait tant que ça dans Baldur en fait? J´pourrais peut-être te rassurer.

Quand à l´histoire de la license, je doute que ça empèche Bioware de sortir leur jeu, comme je l´ai dit autre part, ils ont pas mal d´options, et si l´utilisation des règles ou de l´univers D& n´est plus utilisée, c´est pas si grave, ce n´est qu´accessoire (comprenez que ça fait vendre aux states, juste) ça ne retirera en rien l´intérêt du jeu.

Je sais plus trop ce que j´aimai pas ds Baldur 1, mais j´en ai garder un mauvais souvenir.

Je detestai l´alignement. Meme quant on ete mauvais on ete plus ou moins oblige de faire des trucs "bon"
J´aimai pas le cote trop lineaire. Dans daggerfall y avait certes la quete mais in pouvait tres bien vivre ds le monde et le decouvrir. Ds BG1 le monde etait vide, y avait rien a faire en dehors de la quete central

Les combats ds les bars avec des chaises qu´on pouvait pas bouger ds ts les coins etait fastidieux

Pour moi c´etait pas un jeu de role mais un jeu d´aventure. Rien a voir avec les libertes d´un ultima, diablo et autres.

Bref j´ai pas aime alors je toucherai pas a BG2.
Ce que j´aime c´est la liberte dans les jeux et avec NWN, Dungeon Siege et Morowind ont devrait etre servi.

Mais c´est en Morrowind et surtout Dungeon siege que j´ai le plus confiance. Surtout Que DS est cree par Chris taylor, le createur de Total Annihilation.
On verra a l´arrivee mais NWN me semble depasse graphiquement par rapport a DS et je crois assez peu au concept de "maitre de jeu"
Mais bon j´ai quasiment rien lu sur ces 2 jeux

"Meme quant on ete mauvais on ete plus ou moins oblige de faire des trucs "bon" "

Ah, ça n´est pas la faute de l´alignement, c´est la faute du jeu, il n´a pas été conçu par des programmeurs qui ont privilégié la liberté d´action et les différences selon le personnage incarné contrairement à un Fallout, Arcanum ou Planescape. NWN sera censé rectifier le tir, et même si la campagne solo ne le fait pas, de nombreux modules permetront plus de roleplay, donc de ce point de vue là, soit rassurée. Ceci dit il faut aussi comprendre qu´un personnage "mauvais" n´est pas forcément un gros barbare tueur. Une voie plus subtile sera sûrement mieux récompensée.

"Ds BG1 le monde etait vide, y avait rien a faire en dehors de la quete central", hmm, j´ai personallement trouvé pas mal de quètes à faire en dehor de la principale. Bon, bien sûr la plupart étaient inintéressantes... Mais genre: tuer les araignées d´une maison de Beregost, ramener la ceinture de quelqu´un à Brasamical, ramener une peau de loup à quelqu´un à Nashkel... Logiquement, NWN devrait proposer également des "quètes secondaires", identiques ou meilleures à celles-ci.

"Les combats ds les bars avec des chaises qu´on pouvait pas bouger ds ts les coins etait fastidieux"
Le système de déplacement tout entier n´était pas top. Avec un environnement en 3d, ces problèmes ne devraient plus exister.

NWN devrait avoir bien plus de libertés, notemment, comme tout bon jeu de rôle (et contrairement à Diablo je crois...) tous les problèmes ne se résoudront pas qu´en tapant sur les gens. Parfois un peu de charisme pourront améliorer les choses de bien meilleure façon selon les dires des concepteurs.

NWN, plus que d´être dépassé graphiquement, permettrait à de nombreux joueurs qui n´ont pas un pc de la mort qui tue de jouer, ça empèchera les ralentissements propres aux jeux online.

Pour ce qui est du MJ, il pourrait empècher le cheat et permettrait de nombreuses adaptations du module propre au RP? j´attend beaucoup de ça.

Tu peut pas juger sur bg2 sur bg1, quand tu dit que t´aimais pas faire des trucs bon quand té mauvais, jen convien ds bg1 t´était oubliger, mais ds bg2 et son expension (throne of bhaal)ça s´applique pas du tout! J´avais justement fait un personnage d´alignement mauvais ds bg2 et tob, pis si tu le veut vraiment tu peut VRAIMENT être mauvais si tu y tient ds bg2, (jme rappelle trop la shot ou j´avais empoisonné la source des druides ou quand, j´avais recommander à un nain d´aller tuer tout les témoins d´un crime qu´il avait fait, pour après aller le dénoncer a la justice, lol (quête unique du prêtre, j´tait en effet un prêtre d´alignement mauvais, oh, contrairement a ce que bcoup de monde pense c trop hot les prêtres, mais bon, ctun autre sujet).

Tu reproche a bg1 d´avoir que la quête principale, ben a bg2, ta des milliers et des milliers de subquest!, ceux qui ont jouer vont être d´Accord rien quen pensant au chapitre 2, la grande majorité des quêtes se font de la good way et dla evil way et certaine se font que pour les gens evil, comme par exemple fabriquer une armure de cuir en chaire humaine.

Enfin tout ça pour dire que tu devrait vraiment pas te priver de chef-d´oeuvre juste pcq ta pas aimer bg1...

PS: J´ai tu bien lu les liberté d´un DIABLO!?!? merde, come on, ds diablo c tavance tu bute, tu pogne les bons objet pis tu avance en butant encore plus de monstre, c défoulant, certe, mais ça na RIEN A VOIR avec les "libertés" comme tu dit de bg2.

Bg2 est certes plus libre et intéressant que le 1, mais jouer les mauvais entraîne beaucoup trop de difficultées et est beaucoup moins intéressant à jouer qu´un "bon". Les variations sont minimes.

Ces options sont beaucoup moins bien travaillées que dans un Fallout 1, 2, Arcanum ou Planescape:Torment.
Baldur se résume aussi énormément à du simple cassage de monstres et de la récolte d´objets.

!!!! C tout cque j´arrive a dire... BG2, du cassage de monstre pur et simple, non mais!! Le scénario de bg2 a été travailler, retravailler, retoucher minutieusement par les gens de Bioware & Black Isle qui ont réussi à créer un vrai classique! Alors pour le cassage de monstre pur et simple avec la récolte d´pbjet tu jouera a Diablo (ps contrairement a cqu´ont pourrait penser j´ai diablo(II & L.O.D) et je l´aime bien, mais la si tu veut de cassage de monstre pur et simple tu joue à ça pis ça défoule), contrairement a bg2, ou les combats sont stratégiques.

Enfin, si tu te met vraiment ds la peau de ton personnage mauvais, pis tu réagis comme réagirais celui-ci tu devrait avoir aucun problèmes, (ké c qui est plus dur a faire quand tu joue mauvais que quand tu joue gentil!? C certain si tu fait un mauvais imbécile qui s´amuse a massacrer tout les villageois sans aucune raison (koi que j´ai massacrer l´ile pirate a coté de l´asylum en summonant un pit Fiend avec mon prêtre... tk c´tait drole, lol) ... ben la oui tu va avoir des problèmes... mais si tu fais le mauvais ambitieux qui pense a son intéret personnel et qui na aucun remord. (c mal formulé, mais bon si tu fait un mauvais qui a de l´allure, ah pis dla mar... tu comprend cque jveut dire.) enfin, être mauvais est pas plus dur qu´être gentil et est 2 fois plus satisfesant surtout à la fin.

( 3 fin possible a ToB, choisir de pas devenir Dieu, et ainsi, probablement avoir un enfant avec la Aeris, Janeira, ou Viconia, si ta mener a terme la relation romantique qui se passe avec ton perso principal si t male humain, si t mauvais, ta surement pris Viconia, pis après avoir essayer celle de Viconia, un boute de celle de Janheira, et un ami qui a fait celle de Aeris, je peut te dire que l´histoire d´avec Viconia est BEN plus hot... a moins qu´avec vos versions française ça soit vraiment laid... au moins icitte au Québec on a les versions originale, pis pas 6-8 mois en retard, LOL , heh merde, ça parais que j´ai bu un peu a soir, je change de sujet de même, pas rapport, désoler..., en tk, ou j´étais, ah oui! les 3 fins, ben comme 2ème ya quand tu es gentil pis t Dieu, et finalement, ma préférer, quand ta fait le jeu complet en étant méchant et que tu choisi de devenir Dieu. TROP HOT cte fin là!) Pis, je sais pas pkoi, mais chu ben plus fier d´avoir servi ma propre cause après avoir faite quelque chose de mal et Traitre que après avoir tjours choisi le meilleur choix évident et avoir fait le bien...

C un peu bizarre, d´un coté tu dit que baldur se résume a du simple cassage de monstre, et d´un autre, que jouer mauvais entraîne beaucoup trop de difficultées. J´en conclu donc que, selon ta logique: Quand t mauvais (pas ds le sens poche, mais ds le sens méchant), le cassage de monstres est plus difficile, donc, j´imagine que ta buter trop de civils sans raison pis la t´avait les autorités sur toi. C certain que si tu joue mauvais de cette façon, ben oui, effectivement, c plus le fun être gentil. Bref, soit ta logique a pas de logique, soit ta pas jouer mauvais comme t´aurais du.

(P.S, J´ai conscient que j´ai écrit pas mal long,pis ya des boutes qui veulent rien dire mais bon pour défendre Bg2, un des meilleurs, sinon mon jeu préférer, ya rien de trop long, surtout quand yé 2:05am (quebec)pis que tu commence a être pas mal fatiguer pis a voir dla misere a garder les yeux ouvert sur ton écr... ZZZZZZZzzzZZ)

Quan tu joues un mauvais: la mauvaise réputation te casse tout. La plupart des personnages sont neutres ou bons , on ne peut pas former une équipe complète de mauvais. Tu dois faire une tonne de dons pour ne pas avoir une réputation de merde, et le prix des objets est affreux. Tu ne peux pas avoir d´alliés mauvais vu qu´ils se retournent tous contre toi (Exemple: Bodhi)

Les bons ont vachement plus de choix d´équipes, sont mieux récompensés, ont des prix imbattables aux magasins et ont une tonne d´alliés (voleurs, paladins, Drizzt...) qui leur facilitent le jeu.

Et oui, mes personnages mauvais ne sont pas des barbares psychopates sanginaires, mais des personnages réfléchis. Mais leurs options sont maigres, très très maigres.

J´ai BG2 version américaine...

Ah, ne parle pas de throne of bhaal, c´est encore pire, du cassage de mégas-monstres là. Les combats sont tellement nombreuxque ça en devient ignoble.

Non, je parle de tout ce qu´entraine une mauvaise réputation (dons, équipement plus cher, difficultés financières, équipe ayant peu de variations, pas d´alliés, aucune prévision scénaristique pour jouer son rôle de méchant à la perfection.)

Non, ma logique est logique, et si, je joue mauvais comme je dois.
Des vrais connaisseurs de jeu de rôle te diront la même chose que moi.

Je vais te répondre par deux simples phrases:
Joue à Planescape:Torment, Fallout 1&2 et Arcanum. Vois la différence, et constate comme Baldur se base sur le cassage de monstres.

Mouais de toute façon quoique je dise tu trouveras toujours une "bonne" raison pour dire le contraire...

Quoique tu dises, le rôle de méchant est inintéressant dans BG2: les variations par rapport au jeu "gentil" ne font que te compliquer la vie, n´ont pratiquement aucune variation (je trouve idiot qu´un méchant fasse de "bonnes" choses juste pour ce que ça lui rapporte, il devrait "refuser" les bonnes propositions et ensuite les retourner à son avantage :p surtout des Loyal evil :p )

Les bons auront toujours plus de facilités à garder un neutre dans l´équipe (facile de baisser sa réput´ avec la transformation en The Slayer) que les mauvais à l´augmenter (ils commencent avec une réput´ moins bonne que les bons au passage, ils doivent faire des dons pour l´augmenter, ce qui fait moins de cash dès le début, et ça t´enfonce au fur et à mesure. Libre à toi de faire des "bonnes" quètes pour avoir du pognon mais c´est carrément pas logique pour un personnage mauvais. C´est du "faux" roleplaying.)

Parlons des personnages mauvais maintenant. Korgan? Pourri par rapport à Keldorn et sa Carsomyr.
Viconia? Des clercs on en a à tous les coins de rue.
Anomen? Y a déjà Viconia comme Clerc, franchement c´est pas le meilleur à prendre stratégiquement.
Edwin? Ouais c´est vrai que c´est un bon mage... Mais facilement remplacable, par des mages qui ont d´autre capacités en même temps. Son gros défaut est qu´on ne peut le chopper que trop tard.

Sarevok n´est pas dans BG2 SoA, je te parle de SoA, pas de ToB-hack-and-slash-les-megas-creatures-en-deux-coups-avec-des-
mégas-capacites-et-un-équipement-insensé. Y a carrément plus de roleplay dans ce jeu, c´est une série de combats.

Donc tu me dis que ton personnage mauvais s´est allié avec une force représentant le bien... Illogique. C´est pas du roleplay. Les palladins tu devrais les tuer dans le repaire de Bodhi comme Viconia, Edwin ou Korgan le ferait avec Keldorn. Ton alliance avec des bons montre bien le manque de possibilités pour un personnage mauvais.

"rien empêche un méchant de faire quelque chose de "gentil" si c ds son intéret" C´est ça que je reproche. Le jeu des méchants est STRICTEMENT identique à ceux des gentils. Les méchants devraient avoir des options pour faire foirer les quètes qui rendent service, comme Arcanum, Planescape, ou Fallout.

Dernière remarque. As-tu vu dans BG2 un autre moyen de résoudre les problèmes que tuer tout le monde? Non. C´est pour ça que BG2 est trop basé combats, c´est pour ça qu´il est bourrin, c´est pour ça que c´est pas vraiment un jeu de rôle.

Il devrait y avoir des moyens pour résoudre des quètes grâce au charisme, la sagesse, l´intelligence, comme tout bon jeu de rôle. (Arcanum, Planescape et Fallout...)

Tu dis qu´Arcanum ne t´a pas fait tripper, que Planescape est vieux, que tu as préféré acheter autre chose que Fallout, tu n´as peut-être pas envie de jouer à ces jeux tout simplement parce qu´ils ne te permettent pas de tuer du dragon avec ton pers qui a 19 partout, tes armes +12 ton armure +15 et tes sorts level 9 :p

J´ai jamais eu de problème de cash a bg2, même si les cossins me coutait plus cher a cause de ma réput, j´avais en MASSE de cash (tsé les objets qui sert a rien à tes perso mais qui sont trèes très bon... ben ça se vend po mal cher) pis, au pire, si ta vraiment pas assez de cash, ya le vol qui s´essaye, mais bon, j´ai jamais manquer de cash, a part au début ou c serré, mais au début, ta pas fait encore bcoup de subquest faq ma réput est encore moyenne, alors aucune différence avec les gentils.

J´voudrais te faire remarquer, ya six perso "good", sept si tu tien a compter Imoen. (Aerie que jl´emmerde, Valygar que j´ai trahis, Nalia qui ma donner du cash, Keldorn le "paladin", Mazzy la guerriere poche, et finalement Minsc, le seul que je respecte ds le tas) comme mauvais, yen a 4 (Korgan le nain, Viconia la drow (trop jot cquelle va te raconter si elle tombe en amour avec toi celle-là), Edwyn, et Sarevok) en plus ya Anomen, qui dépendamment comment tu fait sa quest personnele va tourner evil ou good (mais bon, ctun double-classe(fighter-cleric) et les double-classe jaime pas trop ça..., ctune question de gout) bon, donc, en conclusion, vu que tu pogne Sarevok ds T.o.B, ben tu DOIS avoir au moins 1 neutral avec toi. Et pis Quoi? on s´en fou!!! ya ben des team de gentil qui ont des neutrals avec eux, NON!? Ma réputation se baladait entre 2 & 4, faq tout le monde de mon Team était heureux, sauf le neutral de mon team (en l´occurence, Jan) qui lui, ne se plaignait qu´en de rares occasions, et même passait son temps a compter des Jokes a Korgan (trop pissant c 2 la quand ils sont ensemble, lol)

Pis Bon, si tu veut pas de neutrals ds tes teams, ké c qui t´empêche de faire un team de 5 personnes? C juste que tes perso vont se booster plus vite! Heh, en passant, la guilde des voleurs avec laquelles tu t probablement alliée EST mauvaise... pis a c pas retourner contre moi et c´était mes alliés... Drizzt, j´lai buter avec son team (avec de grandes difficultés, mais jlai fait, l´équipement que tu trouve remplace amplement l´aide qu´il t´aurait offert contre Bodhi.) T gentil pis tu t allié avec la guilde des voleurs... alors j´ai très bien pu être méchant et m´allier avec les paladins, seulement et purement pcq on avait un but commun. J´ai jouer une game de gentil avec laquelle j´ai compléter Bg2, ensuite j´ai jouer une game de méchant avec laquelle j´ai compléter Bg2 et Throne of Bhaal, pis je peut te garentir, que jme suis follement plus amuser avec ma game de méchants qu´avec celle des gentils et je dirais même que les options de méchants son plus élevés que celle des gentils, puisque, rien empêche un méchant de faire quelque chose de "gentil" si c ds son intéret, tandis qu´un gentil, même si c´est dans son intéret, il ne fera jamais quelque chose de mal, puisque c´est contre ses principes.

Enfin, c ton droit de pas aimer les teams de méchant et préférer jouer a arcanum (j´ai jouer au démo, y ma pas fait tripper) planescape torments, j´ai un amis qui y as jouer pis qui ma suffisament casser les oreille avec pour que ca me tente pas a y jouer, et en plus c pas ressent ressent comme jeux ça... et finalemnt Fallout2, ça j´avoue, j´peut pas rien dire, la critique que j´ai lu sur ce jeu est très bonne et j´ai failli me l´acheter, mais j´avais choisi un autre jeu a cette époque (black and white) choix que je regrette un peu. Bon enfin, n´empêche que j´ai vraiment hâte à Neverwinters night, qu´on va probablement avoir icitte en Amérique avant vs, les Européens.

Je connais pas BG2, ni l´extension de BG1 mais quand tu dis:

"le rôle de méchant est inintéressant dans BG2: les variations par rapport au jeu "gentil" ne font que te compliquer la vie, n´ont pratiquement aucune variation (je trouve idiot qu´un méchant fasse de "bonnes" choses juste pour ce que ça lui rapporte, il devrait "refuser" les bonnes propositions et ensuite les retourner à son avantage :p surtout des Loyal evil :p )"

"Donc tu me dis que ton personnage mauvais s´est allié avec une force représentant le bien... Illogique. C´est pas du roleplay. Les palladins tu devrais les tuer..."

"Le jeu des méchants est STRICTEMENT identique à ceux des gentils. Les méchants devraient avoir des options pour faire foirer les quètes qui rendent service..."

Et bien c´est exactement ce que je rapproche a BG1. La conception de l´alignement y etait totalement artificiel et orientait que dans un sens. Mais tu l´a explique mieux que moi

Avec une approche de l´alignement aussi legere et oriente que ds le sens des bonnes actions, il aurait ete preferable de carrement supprimer ce concept certes amusant autour d´une table mais adaptee de facon foireuse dans ce logiciel.

C´est un peu mieux fait dans bg2 que dans bg1, mais ça reste encore très limité...

Toujours est-il que j´ai pris plus de plaisir à bg2 qu´à bg1, certainement parce que le scénario est plus intéressant, plus rapidement intéressant, les quètes plus nombreuses et les personnages plus attachants (ils ont appris à parler dans les conversations, et à interragir entre eux...) Les romances, par exemple, c´est une bonne idée. J´ai particulièrement aimé celle de Jaheira...

Je te dis pas forcément de l´acheter, mais y jouer peut t´apporter une expérience intéressante (par contre ToB, tu peux passer, à moins que tu aimes le bourrinage intensif ^_^;; )

J´ai fait Bg1 uniquement pour le côté "héroic fantasy" mais j´ai beaucoup plus apprécié Bg2, donc tu vois... Même si c pas le must question roleplay, y a de bonnes idées.

De toute facon je l´acheterai pas.

Deja Dungeon siege + Morrowind + W3 + NWN (mais pas pres sortir celui la) ca fera + 1000f

Et ils sortent presque tous au meme moment. Grrr j´aurai meme pas le temps de jouer correctement a chacun

Bon, pour une fois ma tâcher d´être bref.

À ce que je vois, ya rien a faire pour te faire changer d´idée, quand même j´dirais n´importequoi tu vas m´arriver avec le fait que être méchant ca change pas assez d´affaire pis le peu que ça change ca complique trop pour toi...

Alors moi j´en ai marre, de toute façon j´en ai rien a foutre que t´aille pas apprécié bg2, pis que l´autre y ce prive d´un très bon jeu a cause d´une impression basé sur bg1, que tu lui confirme en plus à tort.

Bon,ben, jte souhaite que neverwinter nights soit à ton gout de petit français raffiné un peu dur a comprendre, Farewell, Bye.