Bah moi je trouve justement ça cool que les 2 jeux ne sortent pas en même temps. ça permettra dans tuer un et après tuer l'autre.
On est pas obligé de choisir son camp

Yeah !!!!

+1 lamapaIooza

Sinon j'ai donner des arguments mais vous a part dire "ouin ouin c'est un troll, un tocard..." personne me dis ce qu'il aura de plus que SC pour un prix 3 fois plus cher....

Atterrissage sur planètes,sur toute ça surfasse
Avec des nuages électromagnétique que comme sur Jupiter,de différente couleur,de différente taille ,composition ...
Des planètes peuplée de vie et de végétation.
Il utilisera la procédural comme il la utiliser pour crée la galaxie .
Pour peut qu'il est des planète hostile animal et atmosphérique

Mais tout n'est pas encore au point , mais c'était déjà préparer avant même d'avoir lancer le premier projet.
Un projet comme celui ci me fait rêver .
Mais il y en faut pour tout le monde

Mince j'étais content d'avoir enfin trouvé un topic avec des échanges intéressants, des gens courtois, intelligents, qui font avancer le débat jusqu'à ce que tombe sur les posts de shakamachin, tous plus idiots les uns que les autres. Le mec tend clairement les bâtons pour se faire battre, c'est la définition du "troll" commun, qui se caractérise clairement par des affirmations de type "personne me dit...", autrement dit je me met seul contre tous, j'attend que vous me nourrisez.

Pour en revenir au sujet, je viens de découvrir ED, pour moi c'est la grosse claque... C'est le type de jeu auquel j'ai souvent rêvé, et je me suis rendu compte qu'il existait!

Je n'en suis qu'à la moitié des tutoriels, et pour moi ça vaut déjà les 60€ de la bêta, je n'ai même pas encore lancé une partie...! alors quand je lis certaines affirmations...

Paybackmike, tu vas te régaler

Si tu cherchais un jeu ou tu peux ressentir la liberté absolue, ou tu te balades sans réel but mais a des idées en tête, avec des graphismes exellents et surtout la capacité à pouvoir laisser ton vaisseau avancer tout droit vers des planètes, activer une musique sympa, s'adosser à son siège et se détendre en admirant le paysage ; alors tu seras pas déçu.

Si tu as un écran de plus de 23" ou un oculus, et un pc capable de le faire tourner en full,!immertion garantie. Et sinon, bah tu peux quand même y jouer é t'éclater et ça reste impressionant.

Ma réaction quand j'ai entendu le projet la première fois, ça a été "encore une promesse intenable sans utiliser 16Go de RAM et 80 Go sur le DD", mais le job qu'ils arrivent à faire est impressionant, jamais je n'aurais cru que ce type de jeu j'existerais

Speedy tu as résumé tout ce que j'attendais d'un tel jeu. Ce qui me plaît en plus, c'est l'équilibre du gameplay, entre simulation et arcade, mais quand même plus tourné vers la simulation, ce qui le rend abordable et de façon la plus réaliste possible.

Il manque par exemple l'effet l'effet de la relativité (rapport espace/temps), ou le simple fait de dépasser la vitesse de la lumière qui est normalement impossible (au moins selon Einstein), mais pour le reste ça se tient plutôt bien scientifiquement, et faut pas non plus oublier que c'est un jeu

Je dans le salon sur un 127cm, c'est vraiment top, et j'attend l'Oculus, comme pas mal de monde

C'est possible (théoriquement) d'aller plus vite que la lumière.

Mais pas de manière conventionnel. Je vais pas m’étaler ici mais cela ce résume par créer des vagues dans le continuum espace/temps et de "surfer"/ exploiter celle-ci.

Ce qui permettrait en théorie d'aller plus vite que la lumière sans forcement avoir accéléré.

Ps: Faudrai que je retrouve l'article que j'ai lu haha.

Moi je connaissais la franchise mais comme Paybackmike j'ai pris ma claque à partir des missions tuto. Donc la suite ne pouvait que déchirer! Alors ceux qui se plaignent qu'ils aillent au diable!

Le jeu et porter sur le future , ont peut encore avoir la chance de tomber sur d'autre théoricien , qui peuvent trouver comment faire pour dépasser la vitesse de la lumière

Bah en fait payback, le jeu est à l'échelle 1:1, le rapport espace-temps est respecté il me semble.

Et si tu veux t'amuser à traverser la galaxie d'un bout à l'autre sans supercruise à 300km/h, tu peux tout à fait, et tu prendra autant d'années que nécéssaire à le faire

Et pour le sujet de la vitesse de la lumière, elle a été dépassée irl hein grace à l'accélérateur de particule, pendant longtemps ils ont réussi à aller jusqu'à 99.999% de la vitesse de la lumière sans plus. Puis un jour ils ont réussi à la passer... Et l'humanité aurait pu y rester heureusement ça a engendré qu'un petit trou noir qui a survécu quelques centièmes de secondes il me semble, mais avec l'accélérateur, s'ils font une connerie, la Terre explose

Non, on ne peut pas traverser la galaxie avec le moteur conventionnel, ni en supercruise. Et la vitesse est exprimée en m/s, pas en km/h, si je ne m'abuse.

"pour le sujet de la vitesse de la lumière, elle a été dépassée irl hein grace à l'accélérateur de particule"

erreur de mesure due aux instrument ; le chercheur en charge de cette experience et de cette annonce a d'ailleurs demissionne depuis

la seule chose connue qui va plus "vite" que la lumiere, c'est la lumiere et autres particules proches de la celerite de la lumiere dans le cadre de l'expansion de l'univers. Cela ne contredit en rien la relativite, la distorsion etant prise en compte

En gros, tout ton poste est faux

LGV Voir le profil de LGV
Posté le 11 novembre 2014 à 12:44:53 Avertir un administrateur
"pour le sujet de la vitesse de la lumière, elle a été dépassée irl hein grace à l'accélérateur de particule"

erreur de mesure due aux instrument ; le chercheur en charge de cette experience et de cette annonce a d'ailleurs demissionne depuis

la seule chose connue qui va plus "vite" que la lumiere, c'est la lumiere et autres particules proches de la celerite de la lumiere dans le cadre de l'expansion de l'univers. Cela ne contredit en rien la relativite, la distorsion etant prise en compte

Des particules dépassent la célérite sous l'eau hein?

Avec un peut de chance
Ont vivra peut-être je jour ou l'homme atteindra une autre étoile ...
Sortez vous les doigt du cul les physicien théoricien .

Alexisy > je serais curieux de savoir lesquelles... Si on parle de propagation d'onde, il s'agit de vitesse de groupe, et non de vitesse de phase ; la encore couvert par la relativite

si on parle de supercavitation, c'est completement autre chose.

mais je suis ouvert a toute suggestion !

(si tu fais reference a la radiation Cherenkov, c'est un cas de velocite de groupe, http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light "group velocities above c", et on parle de fast light, comme on parle de slow light. Il ne s'agit pas de vitesse de particules)

Pour ceux qui voudrai connaitre un peut plus sur les origines de l'univers :
http://www.hatem.com/univers.htm
Et met en doute la théorie du big bang .
A prendre ou à laisser

(et pour finir, desole du triple post, la vitesse de la lumiere dans un milieu est inferieure a la vitesse de la lumiere dans le vide ; et il est possible d'avoir des particules plus rapides que la lumiere dans ce milieu sans pour autant exceder "c" dans le vide). Quand on parle de "plus rapide que la lumiere", il faut preciser le contexte, sans quoi on comprend "dans le vide"

Falcon > ton lien, c'est de la theorie conspirationiste sans aucune rigueur scientifique...

"[la degravitation] est une énergie magnétique unique (celle qui permet d'expliquer toutes les autres forces de l'univers et donc de partir d'une théorie unitaire) à partir du néant, s'apercevant que cette énergie première, en fait, est purement métaphysique et non physique."

toutafé ! Il ne reste plus qu'a rajouter qq aimants, un moteur magnetique, et de parler d'energie du vide, et on aura tout couvert !

a ranger au meme chapitre que le mouvement perpetuel, les reptiliens, et les templiers maconniques de l'espace.

Cela dit on s'ecarte du sujet...