Salut, je voulais savoir, je suis le seul à trouver la barre grise du nouveau site (prochain site) totalement dégueulasse ? (Dégradé gris/blanc)

ici http://respawn.jeuxvideo.com/ ?

Perso si tu parles de la menubar, moi elle ne me choque pas.

Elle me choque mais le reste du site reste correct..

Ce qui me choque perso c'est que la nouvelle version est pas valide w3c xD

Et aussi ils utilisent twitter bootstrap alors que le site n'est même pas responsive... paie ton boulot en plus.

Où tu vois que c'est pas valide ?

Le Twitter Bootstrap c'est juste pour le forumulaire de connexion..

Et je suis d'accord le site est pas responsive et met un petit temps supplémentaire pour afficher les images

| Remonte - le 26 août 2014
| Où tu vois que c'est pas valide ?
|
| Le Twitter Bootstrap c'est juste pour le forumulaire de connexion..
|
| Et je suis d'accord le site est pas responsive et met un petit temps supplémentaire pour afficher les images

nop c'est pas que pour le formualaire de connexion. Il y aussi les alertes

Les sprites sont la solution.

@Remonte => je sais pas , http://validator.w3.org/ peut etre ?

Ouai ba utiliser le bootstrap uniquement pour les alertes et les formulaires c'est un peu voir beaucoup de flemmardise ! soit t'utilise tout le système de grid et les lib js soit rien du tout, surtout que personnellement je préférè celui de http://960.gs/ qui est bien plus performant que le bootstrap de twitter.

"Ouai ba utiliser le bootstrap uniquement pour les alertes et les formulaires c'est un peu voir beaucoup de flemmardise !"

Bootstrap peut être généré composants par composants sur leur site. Tu peux donc choisir juste ceux qui t'intéressent, en l'occurrence formulaires et alertes, pour ne pas traîner ~100kb de css inutilisés. Dans ce cas-là, je vois pas où est le problème, c'est comme utiliser d'autres composants pour construire un tout.

"personnellement je préférè celui de http://960.gs/ qui est bien plus performant que le bootstrap de twitter. "

Je sais pas ce que tu entends par "performant" (temps de rendering dans le navigateur ? productivité ? prise en main ? rapport qualité/poids ?), mais quel que soit le sens que tu lui accorde, on peut l'expliquer par le fait que ce sont 2 frameworks à visée différente. 960gs est un système de grilles uniquement ; les grilles de Boostrap sont un système de grille ET de grilles responsives.

Je sais bien que bootstrap peut etre personnalisé en fonction des besoins :p et heureusement d'ailleurs ^^

Ce que je veux dire c'est qu'utiliser une infime partie du composant au lieu de le personnaliser soit même, histoire de se créer une identité propre et non reprendre ce qu'il se fait partout parce que c'est à la mode je trouve ca moyen :/
Mais je comprends aussi le besoin, en tant que développeur web, on dit souvent "On ne réinvente pas la roue alors qu'elle existe déjà mais la c'est une autre débat :p

Par contre je me permet de te corriger à moitié, 960gs gère aussi le responsive ;) mais via le js (adapt.js) c'est pour ça que je le préfère car on évite d'alourdir le css avec des propriétés qui ne sont pas forcément valides sur tous les navigateurs, surtout quand on voit le nombre de gens qui utilisent des versions de navigateurs dépassées depuis un moment... Tandis que là avec le js ( hormis si l'user a encore ie6 ) on a pas de soucis avec @media @scales et cie

Mais dans tous les cas, les choix technos c'est comme les couleurs hein ;)

Ah d'accord, chaud le W3C

Il manque un truc : tac dans ta gueule

"Par contre je me permet de te corriger à moitié, 960gs gère aussi le responsive ;) mais via le js (adapt.js)"

Donc il ne le supporte pas naturellement, c'est ce que je disais.
Mais je vois où tu voulais en venir pour la question de "performances". Je trouve personnellement qu'utiliser du js pour le côté responsive, c'est craignosse. Les média-queries sont supportées dans la quasi totalité des navigateurs, et si c'est pas le cas, un coup de shim et respond.js chargés conditionnellement suffisent pour rendre le tout compatible.
Gérer le redimensionnement en js c'est non seulement une petite violation de la séparation des tâches, mais ça demande aussi de se trimballer avec un script js uniquement pour ça et, en plus, c'est un chouilla moins performant en rendering qu'avec du css natif.
La dépendance au js pour des éléments réalisables sans problème en CSS, c'est très bête.

Enfin c'est un détail c'est vrai, mais pour le coup je vois pas vraiment l'intérêt de faire passer par des dépendances js ce qui se fait sans problèmes en css. Dans le premier cas, on a simplement une dépendance aux shims js, chargés uniquement lorsque les navigateurs sont incompatibles.

Respawn est codé avec les pieds de toute façon.

C'est vrai que le frontend est révélateur de la qualité du code...

Ce qui ne faut pas lire