Vous pensez que ce seront quoi les technologies web utilisées dans le futur ? Actuellement c'est par exemple Django, Symfony, Rails, etc. Mais dans quelques années ces frameworks seront déjà obsolètes.

Perso je mise sur mode.js et Play! (Scala)

Faudrait définir ce que tu entends par technologie web. Le HTML5 est une technologie web (regroupant plusieurs choses, comme les API html5, le langage html5, css3, etc.). Les frameworks n'en sont pas, ils utilisent des technologies (symphony ou zend utilisent php, rails utilise ruby, etc.).

Si tu veux parler des Framework, je dirais que jQuery a encore de beaux jours devant lui, Node.JS va effectivement voir son utilisation encore augmenter, et à mon avis BackBone et Ember vont se bouffer l'un l'autre d'une façon ou d'une autre.

Pareil :

• jQuery a encore des années pour être tranquilles, ce qui est dommage, pasqu'il devient doucement inutilement lourd.

• node.js va continuer à grandir, car il uniformise la stacken gardant un seul langage, qu'il est devenu fort stable ces deux dernières années, et qu'il propose un nombre incroyable de packages de très bonne qualité (on le voit, que je fais du node.js toute la journée ? )

• je crois que ruby et php vont continuer à être utilisé, le premier de manière anecdotique mais non négligeable, comme maintenant, et le second pasqu'il reste un langage "de base" du web, même s'il évolue très difficilement en interne à cause des disputes des contributeurs.

• un peu pareil pour Python, qui est un langage formidable, mais qui, malgré la puissance de Django, reste à mes yeux un langage fait pour l'embarqué, où sa puissance et sa rapidité font des merveilles.

• Play!/Scala, j'y crois pas une seconde. Ça va rester très, très anecdotique. Ma seule expérience pro avec le langage a été une succession absolue de merde d'installation, de déploiement et de tout plein de petits trucs qui compliquaient un développement là où ça devait être l'inverse. Alors oui, c'était il y a relativement longtemps (un an), donc ça a probablement pas mal changé, mais pour moi, Play!, je classe ça dans la même case que ASP.NET : y a quelques sociétés/devs qui vont utiliser ça et clamer par tous leurs dieux que c'est "l'avenir", mais au final, quand d'autres boîtes récupéreront leurs projets Scala!, ils recoderont le machin en php ou node.js

Voilà, voilà, my 2 cents.

lisarael Tu as appris sur le tas Node.js ?

Je fais du javascript depuis... pfiou... 1998. À l'époque où on appelait ça DHTML et que c'était tout mignon (ou pas).

Node.js, je suis ça depuis relativement longtemps, et je m'y suis mis sérieusement y a 2ans, quand ça a commencé à devenir un truc stable, utilisable en prod.

Une fois que tu as saisi les subtilités spécifiques, ça reste du JS.

Si t'as envie de t'y mettre, un des meilleurs tutos, c'est celui de codeschool.com, avec des vidéos claires, bien découpées, et des exercices très pratiques entre chaque vidéo.
C'est payant mais pas bien cher (20€/mois), et la quasi-totalité de leurs cours est très intéressante, donc du coup, tu t'abonnes un mois, tu rushes les cours qui t'intéressent, pis tu annules ton abo fin du mois pour pas que ce soit reconduit. ;)

Haha, génial de payer pour apprendre à coder alors que t'as des milliers de bon tuto gratuit sur le net

Mr_Mazur Bien le troll ?

lisarael Merci ! Quand j'aurai un peu de temps je regarderai cela

Mr_Mazur > c'est vrai, pourquoi payer pour faire des études alors qu'on peut très bien apprendre tout seul ?!

Des tutos gratuits, oui, y en a des milliers. Des BONS tutos gratuits... c'est pas toujours facile à trouver.
J'ai pas de problème à payer pour un service de bonne qualité.

Thymotep > si t'as des questions sur node, hésite pas

En quoi je suis un troll ? Y'as de très bon tuto, et je trouves ça inutile de gaspillé de l'argent pour se la croire riche et a bon escient

Mr_Mazur Je me permet de te dire que les tutoriels en ligne payant, voir même des livres (puisque c'est payant), sont tout de même un peu mieux adaptés que les petits tutoriels sur le site du zéro et compagnie.

Mr_Mazur: Le fait de croire qu'on peut payer un service pour "se la croire riche et à bon escient" (et ta phrase n'a aucun sens grammaticalement ou syntaxiquement), en omettant totalement le potentiel qualitatif derrière, c'est quand même con. Si on suis ta logique, pourquoi prendre un hébergement payant alors qu'il existe du gratuit, pourquoi prendre un nom de domaine payant puisqu'il existe du gratuit, pourquoi prendre un éditeur de code payant alors qu'il y en a des gratuits...

Simple : Notepad++ n'arrive pas à l'élastique de la chaussette de SublimeText, dont la licence ne coûte que 70$ (ce qui est loin d'être cher pour un logiciel à ce point prisé en milieu pro). Gimp ne tient absolument pas la comparaison avec Photoshop dès qu'on pousse un peu plus loin que créer trois calques de texte avec des effets. Un nom de domaine gratuit, c'est risible et bien souvent ridicule. Il y a quelques bons hébergeurs gratuits, mais dès que tu as besoin d'un support professionnel, tu peux oublier. Et je ne te parle même pas de trouver un serveur dédié gratuit...

Du bien en gratuit, oui, il y en a. Et souvent, c'est très utile. Mais le qualitatif a souvent un prix, et c'est normal. C'est ton droit de refuser de verser le moindre centime et de tirer ta fierté du fait que tu avances seul.
Mais tu peux me croire, une semaine de formation payante avec Christophe Porteneuve t'apprendrais bien plus sur Javascript que 90% des tutos que tu pourrais lire sur le net en plusieurs années ; même les siens.

Pour en revenir à NodeJS, il faut vraiment que je m'y mette. Je me sens vraiment en retard sur ce coup là.
Et concernant les technologies propriétaires que je n'ai pas citées, elles ont aussi leurs avantages (comme leurs désavantages), mais c'est vrai qu'elles sont moins répandues. J'ai appris à utiliser C# et tout un attirail de technos .NET, et au final je m'en sers surtout pour le développement d'applications, mais il me suffirait d'un serveur IIS pour en faire autant en web. Microsoft travaille d'ailleurs sur un nouveau langage, le M#, qui pourrait présenter pas mal d'intérêts ; mais l'intégration de langages web dans les OS Windows et Windows Phone pour le développement d'applications témoigne quand même de la praticité desdits langages.

Pour moi niveau web LE langage de ces prochaines années va être le javascript clairement vu la montée en puissance, que se soit avec les nombreux framework tel qu'Angular/Ember/Backbone ou du mastodonte Node.js (putain faut vraiment que je m'y mette à celui là...mais il me faut une grosse motivation ).

Pour moi plus on avance et moins le javascript "pure" est utilisé, tout le monde essaye de s'en passer maintenant j'ai l'impression (en passant par des choses commes GWT, Dart, Typescript, etc)... D'ailleurs même pour faire des opérations super simples comme hide plein de gens se sentent obligé d'utiliser jQuery et ses selecteurs tellement le javascript sans rien ça craint

Je vois pas dans le futur les gens utiliser python et ruby pour du web

Je compte essayer node.js ce mois-ci, il paraît que c'est vraiment cool et de plus en plus de gens l'utilisent

Python je ne sais pas mais Ruby en ce moment profite clairement d'un certains effet de mode surtout chez les Americains ou les start-up ne jurent que par ça .

GirlsDeMo> Pas vraiment, "l'effet de mode" aux USA, c'est node.js, au détriment de ruby, qui a eu son effet de mode il y a plutôt 2 ou 3 ans, en fait.

Arkwolf > "javascript sans rien", ça ne craint pas, c'est juste un langage extrêmement mal compris, que les gens veulent utiliser sans en comprendre les spécificités propres. Si tu veux apprendre à faire du bon javascript, je te conseille fortement la lecture de "Javascript:The good parts" de Douglas Crockford, réédité en français récemment.

Après, les langages de surcouche sur JS sont assez souvent très bons, pour ma part, je fais tout mes développements en CoffeeScript quand j'en ai le droit (soit 90% de mes projets) : c'est propre, lisible, ça reprend les meilleures idées de Python, Ruby et JS en éliminant un maximum de défaut, et c'est très verbeux à la lecture, donc ça apporte un gain de temps appréciable passé le (petit) temps d'apprentissage.

JQuery va remplacer JavaScript

Ouai mais non, si tu veux faire l'assisté riche qui dépense de l'argent inutilement tu fais ce que tu veux, moi je donnes mon point de vue, car même un tuto du site du zero permet d'avoir toutes les connaissances d'un langage, pourquoi ? Parce que les tutos eux ne servent car apprendre les bases, le restes c'est à NOUS de faire des recherches, sur les fonctions, les frameworks, les libs ect...

Donc ton tuto à la con pour 70$/30$ te permettras peut-être d'avoir de meilleur bases et plus avancer pendant ton instruction mais moi pour ne pas dépensé un seul sous je pourrais avoir la même choses que toi en un peu plus de temps et en ayant de la recherche, et tout ça pour 0$/euros

QI de poule naine entêtée.

Un bon formateur, ça se paye./ Si tu veux continuer à raconter des conneries ou à troller, essayes de prendre un peu de hauteur, tu es clairement ridicule.

Nico6462: jQuery EST du javascript. Il ne risque pas de le remplacer. C'est comme dire que SASS va remplacer le CSS, ou que Zend va remplacer le PHP : ça n'a pas de sens.

Mr_Mazur: Je suis curieux de voir ton niveau, tiens. Tu n'as pas un site, des réalisations à nous montrer ?

Mr_Mazur > je suis d'accord sur le fond mais pas sur la forme, mais tu oublies un truc : le temps, c'est de l'argent. Je suis indépendant, et mon temps est compté. Donc quand j'ai besoin d'apprendre quelque chose, généralement, je dois l'apprendre vite... et bien.
Donc si je peux payer pour avoir des ressources de bonnes qualités, alors oui, je le fais.

Et arrête avec des phrases genre "tu veux faire l'assisté riche", mon argent, je le gagne en bossant, et quand je paie pour une formation, c'est des frais (et les frais, c'est bien pour la compta), et c'est le même principe que quand on me paie, moi, pour produire quelque chose.

Il y a quelques années, quand j'étais étudiant, oui, j'avais une vue proche de la tienne sur la gratuité et le reste.
Et je reste convaincu qu'on peut trouver de très bonnes ressources gratuitement, seulement, il faut du temps pour le chercher, tester, etc...
Je trouve souvent de très bons articles en faisant ma veille quotidienne, et généralement, ça va sur une liste de lecture qui, le temps n'aidant pas, s'allonge sans cesse.

Pasque la différence, elle est là : si, à tes yeux, je suis "un riche assisté", à mes yeux, le temps que je ne facture pas, c'est du temps qui ne me rapporte rien. Et fin du mois, ma famille compte sur moi pour avoir de la nourriture sur la table et un toit sur la tête.

Donc soit gentil avec tes phrases toutes faites et arrête d'être si catégorique, tu es presque insultant.