http://www.w3schools.com//browsers/browsers_display.asp

oui c'est une resolution qui disparait petit a petit. reste plus que 8% comme c'est noter sur le site de ton lien

si j'adapte le site en 1024X768 il sera a refaire dans quelque année parce que ca va disparaitre. C'est la constante evolution.

Donc pourquoi pas le faire en extensible comme ca il s'adapte automatiquement a la resolution de l'utilisateur.

Et 8% c'est tout sauf négligeable.

Euh feuille de style d'impression ...

qui utilisent des machines qui datent et seront probablement remplacées dans l'année en cours ?

pas dans l'année, sinon, ça fait 2 ou 3 ans que ça serait déjà fait étant donné que le prix des écrans plats s'est stabilisé à cette époque.

Qu'est-ce qui est important ? Satisfaire une le peu d'utilisateurs qui utilisent des machines qui datent et seront probablement remplacées dans l'année en cours ? Ou bien proposer une interface qui satisfasse le plus grand nombre ?

pour moi, il s'agit de satisfaire tout le monde, ou tout du moins 99% d'entre eux (en science, en dessous d'1% c'est considéré comme négligeable).

C'est un peu comme l'acharnement qui consiste à perdre 50% de son temps en intégration pour satisfaire les crétins qui sont restés sur IE6.

sur le même site que tu as donné, ils sont encore 30.1% à l'utiliser.
Donc, tu te prive d'un internaute sur trois. Tant mieux pour toi, mais ce n'est pas ma politique.

Quand à l'homogénéisation du parc, ça fait 15 ans que j'en entend parler et je l'attend toujours.

P.S. : le Full-HD n'est pas une norme reconnue et est déjà dépassé.
Maintenant, c'est le "HD TV 1080p" (norme reconnue)

Mr_Monkey oui. Par défaut, on utilise les feuille de style pour l'affichage sur un écran "classique", mais on peux les définir pour les matériels embarqués, les téléphones, les imprimantes, les modules vocaux, ...

Bien, je vois qu'on pinaille... encore un forum d'experts à ce que je vois...

Tu continues à faire des sites pour des utilisateurs d'écrans 14 pouces ? Extensibles ? Vas-y, envoie les liens.
Je ne sais pas si tu bosses dans le web, si c'est le cas, tu devrais savoir que les comportements des équipes marketing n'ont rien de scientifique ni de rationnel.
Il y a certaines grosses boîtes avec lesquelles j'ai travaillé qui considère qu'il faut prendre en compte des visiteurs si le pourcentage qu'ils représentent est supérieur à 0,5%. Choix curieux, puisque mettre la moitié des effectifs à bidouiller ses feuilles de style pour qu'un site soit fonctionnel sur IE, c'est jeter de l'argent par les fenêtres.
Ces mêmes sociétés ont également imposé à leurs équipes de coller des l'AJAX partout sur leur site et que ça fonctionne, bien sur, sur tous les navigateurs. Y compris ceux qui techniquement ne peuvent pas supporter les requêtes asynchrones.
Quelle serait ta position ? Trouver des solutions bancales ou faire preuve de pédagogie et expliquer qu'un développeur n'est pas un magicien ?
On m'a demandé l'année dernière de développer un applicatif intranet avec exigence CSS et AJAX. Sur quel navigateur ? IE4 (si, si). Tu aurais fait quoi ?

Pour IE6, je me demande qui sont ces 30% d'utilisateurs ! Au passage, la baisse est légère, mais constante depuis IE7.
Le SP3 vient de sortir avec impossibilité de désinstaller IE7. Ca devrait bouger.
Encore une fois, c'est un problème de comportement des utilisateurs et des intégrateurs : doit-on subir les défauts d'un navigateur sorti il y a 6 ans maintenant (le web en a 15, ramène cette échelle à une technologie comme la télévision ou l'automobile et imagine rouler en 4L et acheter une TV noir et blanc neuve parce qu'il n'y a que ça) ou bien encore une fois faire preuve de pédagogie et expliquer aux utilisateurs ce que sont les standards et leur rappeler qu'il existe des alternatives libres et gratuites ?
Exception faite de quelques cas particulier (industrie notamment), IE6 est moribond.
Et puis si les sites ne passent pas sur IE6, quelles sont les conséquences ? Des problèmes d'affichage ?
Qu'est-ce qui est le plus important ? Avoir tout nickel "comme sur la maquette" souvent pondue par un graphiste qui n'a rien compris aux standards ? Quid des lacunes en sécurité ? Ce n'est pas plus grave ?
Les prochains navigateurs auront des moteurs JS/AJAX bien plus performants que ce qui existe maintenant. Faudra-t-il à nouveau se priver de ses fonctionnalités pour satisfaire une petite partie des utilisateurs ?

A propos du remplacement des écrans, les résolutions qui posent problèmes étaient déjà minoritaires en 2000, date à laquelle le 1024 px en largeur était loin devant. Les machines concernées ont 7 ou 8 ans. La durée de vie d'un PC est plutôt de 5 années et dans l'industrie, cette période correspond au cycle de vie des ordinateurs, lequel va s'accélérer puisque les entreprises peuvent depuis le 1er janvier donner leurs anciennes machines à leurs employés.
Il y aura toujours des machines qui nous apparaîtront comme préhistoriques. Mais faut-il se priver des avantages incontestables de la standardisation pour autant ? C'est le choix de chacun, mais il devient de plus en plus difficile à justifier.

Pour le Full HD, je faisais référence uniquement à la résolution, 1920x1080.

Quant aux style que tu cites, exception faite de projection qui fonctionne sous Opera 9, seules les valeurs print et screen sont prises en compte par les navigateurs du moment.

Je ne vais pas polémique avec toi. Ton comportement dans ce forum commence sérieusement à me gonfler.
A part quelques rares topic où tu aide vraiment, tu ne sais que critiquer et écraser les autres de tes "prétendues" connaissances.
Tu n'est pas la référence, ton expérience ne fais pas de toi un expert.
Ici on est dans un forum tranquille où on aide en grande majorité des débutants. Un petit nombre en fera son métier, mais pour la plupart, c'est une curiosité, un passe temps, ou même juste un besoin ponctuel.

Si tu ne peux te comporter autrement, ta présence dans ce forum "d'experts" n'est pas la bienvenue.

à bon entendeur salut !

Ton calme en train de perdre tu es ?
Compte le nombre de topics sur lesquels je suis intervenu, ils ne sont pas très nombreux, laisse-moi au moins le temps d'aider mon prochain.

Ce qui me fait bien rire sur ce site, c'est que dès que quelqu'un ouvre un peu sa gueule avec un minimum d'arguments auxquels d'ailleurs personne ne répond vraiment (j'attends toujours tes exemples de sites extensibles), c'est tout de suite la levée de boucliers.

Je ne prétends pas être une référence, mais je cite mes sources et donne des arguments qui vont plus loin que "je l'ai lu sur un site".
Mon expérience, tu ne la connais pas, mais je puis t'assurer qu'elle tient la route. Ceci dit, je suis toujours curieux et considère que l'on peut apprendre partout et de tout le monde, peu importe le niveau. Je n'ai là aussi pas été outrecuidant sur ces points et si mes propos sont pris comme tels, c'est qu'ils ont été mal compris. Je provoque pour avoir une réaction et pour que les intéressés comprennent d'eux-mêmes sans qu'on leur colle tout cuit dans le gosier. Pédagogie par la problématique ça s'appelle.

Bref, désolé d'avoir marché sur tes plate-bandes, de t'avoir "gonflé" (perte de sang-froid ?) : cette intrusion n'était qu'une sorte de test dont je connaissais plus ou moins le résultat.
Je n'importunerai plus.
Dommage, j'avais aussi des choses à apporter.

Oui, mon calme, en train de perdre, je suis !

Je n'ai pas critiqué ton aide directe, loin de là.
Mais tes - je reprends tes termes - "provocations", ne font que pourrir l'ambiance du forum.

Ce qui me fait bien rire sur ce site, c'est que dès que quelqu'un ouvre un peu sa gueule

Je préfère les gens qui interviennent que ceux qui "ouvrent leur gueule".

avec un minimum d'arguments auxquels d'ailleurs personne ne répond vraiment

ce n'est pas un site de débat, mais d'aide à la création de sites web.
Si tu veux du débat, il y a les forums comme les blablas ou le forum politique par exemple.

et donne des arguments qui vont plus loin que "je l'ai lu sur un site".

qui a décrété que tous les arguments devaient être justifiés Heureusement que dans la vie on n'est pas obligé de devoir tout justifier. On peut aussi faire confiance aux gens sur leurs savoir.

Je me fiche que ton expérience tienne la route ou pas. C'est que tu nous la jette à la figure qui me gêne.

L'expérience professionnelle ne veut rien dire. Je connais des tas de professionnels qui ne remettent que rarement leurs connaissances à jours et se cantonnent à ce qu'ils ont appris à une époque.
Deppblue par exemple n'est pas encore rentré dans la vie active mais a bien plus de compétences que beaucoup de développeurs web professionnels.

Je te trouve un peu trop intolérant et imbus. Ce n'est pas parce que les design extensible ne sont pas nombreux qu'il ne sont pas agréables et parfois justifiés compte tenu de leur thème.

Je n'importunerai plus.

j'attends de voir

Dommage, j'avais aussi des choses à apporter.

je pense qu'on arrivera à se faire une raison.

Collector ce thread, il manque plus qu'acemicka.

Tu trouves aussi

Bon

J'ai un chti problème

J'ai fini d'instaler le design mais me manqe encore 1 chose j'aimerais que quand on place la souris sur un bouton il se remplace par un autre

par exemple le bouton sources sur le site ce remplace par celui ci
http://www.tuningspirit.fr/kit/img/sourcesh.jpg

Le site http://www.tuningspirit.fr

au niveau du css j'ai placer ca

a:hover
{
background-image:
url("http://www.tuningspirit.fr/kit/img/sourcesh.j
pg");
}

Merci

Chaud la faute sur Deepblue Yoda, c'est impardonable ca !

j'ai trouver sur google

faute de frappe, désolé