Bonjour de nouveau

Oh cava!!!!! Je veux simplement etre renseigné!

J´optimise toujours mes images avant de les mettre sur le NET.
Est-ce que les WebBrowser peuvent afficher des images en PNG - 8?

Car une image optimisé en PNG - 8 prend 2 fois moins de Mo qu´une image optimisé en GIF ou JPEG?

et sinon pour quoi toutes les images sur le net ne sont pas en PNG - 8?

Salut (tes nombreux posts ne sont pas un problème... C´est mieux qu´un post où tu mets tout ! )

Je crois que le PNG est un format +/- nouveau dans le monde du web, et je sais que ses propriétés de transparence ont du mal à passer avec certains butineurs... Donc à mon avis, format pas encore assez supporté !
Mais je ne suis pas un expert (non plus) en graphisme !

Ok merci,

Par ce que c´est super leger comparé au monstrueux GIF et JPEG,

sinon on m´a dit:

"Sinon pour les png à priori il n´y a aucun problème avec les navigateurs récents qui supportent maintenant tous le png sans problèmes. Il y a quelques années tu aurais pu avoir des problèmes, mais plus en 2006."

Euh, les gifs ne sont plus un format libre de droit on a donc pas vraiment le droit de les utiliser en fait ... et le png est mieux, il n´y a rien a redire, si tu n´as pas de transparence gérer met des png. Mais mozilla et tout les navigateurs de qualités supportent les png transparent , il n´y a que IE et les navigateurs merdiques dans son genre qui ne les supportent pas

Oki merci pour les précisions !

moi je prendais le PNG car on aura bientot le droit à un nouveau Internet Explorer 7.0

Puis bon la transparence des GIF n´est pas toujours terrible face au PNG

Ok,
Merci les gars
JE VAIS METTRE DES PNGS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

:byeL

Attention, il y à deux "version" de PNG il ya les PNG-24 qui eux ne passent pas encore sous IE (du moins la transparence) mais il y a aussi les PNG-8 quin eux passe sans problème sur tous les navigateurs, voila @+

Lol après lecture je m´aprètait à faire la même remarque que dr34m sur les 2 "versions" de PNG, ayant déjà eu le problème ^^

De toute façon étant que le GIF est de toute façon fort limité en nombre de couleur, le PNG-8 le remplacera très bien.
Maintenant si tu veux utilisé toute les couleurs disponible (en 16 millions et quelques) tu sera bien obligé d´utilisé du PNG-24.

Le PNG-8 (8 bits = 256 couleurs) est l´équivalent du Gif à la seule différence qu´il est libre de droit (et peut-être aussi un peu moins gros en taille).

Mais étant donné qu´il se contentait du Gif jusqu´à présent, il n´aura pas besoin du PNG-24 !

May The Force Be With You ... Always !

Euh, les gifs ne sont plus un format libre de droit on a donc pas vraiment le droit de les utiliser en fait ... et le png est mieux, il n´y a rien a redire,

Gif : légal, y a la GD gif qui est libre il me semble.

PNG : pas de perte à la compression, mais le format est très lourd. Moi je prendrais gif ) la place de png car léger et en fonction du taux de compression, on ne voit plus les pertes..

Bon après chacun son truc.. moi ce que je vois c´est la taille des images..

j´avais, à une époque, utilisé du .png à cause des transparence, se la faisait carrément bien. Seulement, IE n´affichait pas celle ci et sa rendait un truc dégueulasse.

vraiment dommage parce que sous Opera, Firefox, le résultat étais plus que beau!

je retenterai l´expéreince plus tard!

[PNG : pas de perte à la compression, mais le format est très lourd. Moi je prendrais gif ) la place de png car léger et en fonction du taux de compression, on ne voit plus les pertes..]

Non, le format PNG n´est pas très lourd. Si on compare PNG-8 avec GIF, on voit que les qualités d´image sont équivalente. Une compression est faite pour ramener à 256 couleurs, le reste est sans perte.
Ensuite, on peut comparer PNG-24 (ou PNG-32 pour al transparence) avec le JPG. Le PNG est sans perte (mais alors pas du tout) mais quand même compressé. Concrètement, le PNG sera inefficace sur les photos alors que le JPG déteriora (plus ou moins légèrement en fonction de la compression) l´image mais sera plus léger. En revanche, sur des images très régulières (beaucoup de surfaces unies, motif périodique, etc) le PNG aura une qualité d´image excellent (puisque sans perte) ET une compression très efficace. Alors que le JPG détériora visiblement l´image (la compression se voit peu tu les photos mais beaucoup sur des images simples, pixelart ou compagnie) et aura un taux de compression moins bon que le PNG.

Bref, le PNG peut remplacer avantageusement le GIF partout où il était utilisé (sauf les GIF animés) mais ne touche en revanche très peu au domaine du JPG.

Je dois utiliser une vieille version de mon logiciel, parce que un png et un gif identique à l´oeuil on une différence de 50ko chez moi ^^

A coup sûr, tu compare un PNG-24 avec un GIF.

A coup sur non ^^

J´ai tenté png 8, 24 & 32...

lolz je dois pas être fin mdr

Ok. Alors tu es vraiment une brèle. Je vient à l´instant de refaire des essais sur des images diverse. A qualité d´image égale (même processus pour réduction des couleur) le PNG compresse près de deux fois plus.

Ui probablement...

question, personnellemment, j´utilise photoshop, comment je fais por mettre mon image en png 8, 24 ou 32?