Graphiquement ils devraient s'en sortir, Hitman Absolution était très beau quand même, presque photo réaliste.

Mais qu'est ce que de bons graphismes ?
Je lance le débat. Je vais me coucher. J'y participerai plus tard

"scorpion561
Posté le 8 juin 2014 à 15:09:23
bon tout d'abord ce qu'il faut pas oublier c'est que les créateur du jeux d'hitman absolution on très bien retenu la leçon, je pence qu'il voullais tenter un nouveau style de jeux qui malheureusement on déçu beaucoup de fan comme moi, cependant il ne faut pas mettre tout les œuf dans le même panier car comme nous le savons hitman a connu des jour meilleur et vu le désastre d'absolution je pence qu'il ne ferons pas la même erreur une deuxième fois. "

Les créateurs d'absolution c'est les même que pour les anciens grosso modo

Faut surtout que squarenix leur foute la paix

Donoyo Voir le profil de Donoyo
Posté le 9 juin 2014 à 01:47:35 Avertir un administrateur
Mais qu'est ce que de bons graphismes ?
Je lance le débat. Je vais me coucher. J'y participerai plus tard

Albatord...

Bah tu vois c'est relatif, ça peut aller d'un jeu tel MC à un jeu comme un jeu tel TLOU, après je cite des exemples très connus, donc bon...

Ouais mais là où ça devient intéressant, c'est quand on ne place pas le realisme comme seul critère de qualité graphique. Parce que l'hyper-realisme a un énorme défaut, c'est une barrière à la créativité. Et des jeux créatifs, il en faut aussi. Dans le fond, ce n'est pas parce que minecraft est "pixelisé" qu'il est forcément laid.
Je vous renvoie vers Proteus. Les pgraphismes sont très sommaires (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c
2/Pond_in_Proteus.png),
pourtant se balader dans l'univers et observer le décor est tout simplement hyper agréable.

Alors si c'est plaisant à l'oeil, ça ne peut pas être de mauvais graphismes.

C'est bien ce que je veux dire, MC, avec les textures de base, et pas moche, et bien sûr qu'il faut de la créativité, mais pour les jeux tels Assassin's Creed, far cry, batman, et tout les jeux de ce type, pour moi, doivent avoir des graphismes corrects. Et quand je juge un jeu je ne me fonde jamais sur des graphismes, sauf exception.

Ou dark souls avec une technique a la traine mais la direction artistique compense largement (pour moi en tout cas)

On est toujours content quand un jeu a de bon graphisme on va pas se mentir, mais c'est pas cela qui va faire de lui un bon jeu ou non, pour ma part un jeu immersif avec une bonne ambiance
et des graphisme qui ne sont pas au top vaut mieux qu'un jeux avec des graphismes de fou et une atmosphère de jeu médiocre.

"On est toujours content quand un jeu a de bon graphisme"

Le problème est de définir "bon graphismes". Il y a une différence entre la qualité et le réalisme. L'un peut être un critère de l'autre, mais pas l'inverse.
Bien sûr qu'on préfère les bons graphismes, mais comme je le disais plus haut, un jeu comme Minecraft, ou Proteus pour entrer un peu plus dans le vif du sujet (la contemplation pure et simple, ce à quoi les graphismes sont finalement destinés), n'ont pas fondamentalement des mauvais graphismes, sous prétextes qu'ils sont moins définis ou moins fidèles à la réalité.

Dès lors, sur quoi se base le joueur lambda pour juger si les graphismes sont bons ?

C'est instinctif.

Je pense pas que la réponse soit aussi simple que "C'est instinctif".

Bah non, mais ça va plutôt dans ce sens. Aprés je sais pas comment vraiment définir ça.

Bah ça dépend de la perception du joueur, il n'y a pas que l'aspect technique, pour un jeux comme MC par exemple c'est pixelisé et tout sa mais on a un monde très coloré comme pour HBM d'ailleurs sa attire le regard, après c'est clair que les "bons" graphismes le réalisme joue quand même un rôle assez important. ( le détail des textures, les jeux d'ombres..)

que pour arriver à des "bon" graphismes*

Il sait pas écrire

Toujours aussi constructif toi.

Y a l'aspect technique qui est objectif, et la direction artistique où là c'est vraiment subjectif. Mais une DA réussie peut faire oublier une technique faiblarde, et donner du charme à un univers tout sauf photorealiste.

Alors que pour ma part l'inverse n'est pas vrai, un jeu peut-être techniquement parfait, si l'univers me parle absolument pas (genre battlefield ou crysis) ben j'aurai aucun plaisir à observer ses graphismes.

Faut pas être constructif pour dire ça hein

"c'est clair que les "bons" graphismes le réalisme joue quand même un rôle assez important. ( le détail des textures, les jeux d'ombres..)"

C'est là que je suis pas du tout d'accord. Le réalisme a ses limites. C'est un obstacle à la création.
Prenez un jeu graphique réaliste d'il y a dix ans. Si le jeu est bon, vous aurez tout autant plaisir à y jouer, pourtant, face aux jeux d'aujourd'hui il ne fait pas le poids d'après l'argument du réalisme.

Personnellement, je pense que la qualité d'une oeuvre (au sens large, il n'est pas question ici de classer tous les jeux dans la case des oeuvres artistiques même si certains le méritent et que cela fait débat, mais bien de parler d'oeuvre en tant que création de l'Homme) se mesure aussi à sa capacité à perdurer dans le temps. C'est généralement valable en musique, cinéma, peinture, etc. Vous avez sûrement remarqué qu'il n'est jamais trop tard pour apprécier un bon film (regardez "Le Voyage dans la Lune" ), et que certains au contraire qui paraissent excellents au moment de leur sortie perdent finalement de leur qualité avec le temps.

Je pense que c'est pareil pour les jeux en général, et aussi leur graphismes. De bons graphismes pourraient être définis, entre autres arguments bien sûr, par leur capacité à perdurer dans le temps. Le problème c'est que le photoréalisme est un critère technique qui tient de l'instant, et qui par définition, ne peut pas perdurer dans le temps, dans la seconde qui suit, il sera theoriquement dépassé, donc je vous laisse imaginer des années plus tard. La créativité elle, n'est pas soumise à cette contrainte de l'instant, elle s'apprécie peu importe le temps. C'est pour ça que je suis convaincu qu'elle tient un rôle beaucoup plus important dans la conception que le réalisme.

Sérieusement, qui va voir des photos (d'art, je sous-entends) qui ne montrent que la stricte réalité et rien d'autre ?

Attention, pour finir, je ne dis pas que le réalisme est à bannir, il doit être utilisé comme un outil en faveur de l'immersion lorsque le jeu prend ouvertement place dans notre monde. Mais c'est tout.