Msieur-bulle
Posté le 11 juillet 2013 à 17:03:40
Jouer avec trois meneurs ça ne fait que changer les consignes individuelles, y'en a toujours qu'un seul.

C'est exactement ça, je l'ai mis Meneurs de jeu pour qu'ils aient les déplacements et les passes d'un meneur de jeu, mais le seul qui se comporte en tant que tel c'est celui avec un rôle offensif ça se voit sur le terrain.

Msieur-bulle
Posté le 11 juillet 2013 à 17:05:04
Bah après tout dépend de si tu préfères gagner avec une tactique réaliste ou pas.

Certes sur le papier c'est pas logique, mais sur le terrain c'est parfaitement crédible et très équilibré. Ca produit un très beau jeu.

Dans l'onglet équipe y'a le "Meneur de jeu principal", ça doit sûrement être ton MCG.

Après perso jouer offensif/très fluide avec une équipe comme Chelsea ok mais avec reims ça m'intéresse pas.

C'est là que tu vois que ceux qui disent que cet opus est exigeant tactiquement racontent n'importe quoi

ba si, jouer un bon football.

75Game
Posté le 11 juillet 2013 à 17:14:47
C'est là que tu vois que ceux qui disent que cet opus est exigeant tactiquement racontent n'importe quoi

Pas vraiment, perso y a qu'en 4-3-3 que j'ai des résultats, avec toute autre tactique je galère et je prend l'eau en défense.
Ce 4-3-3 c'est un juste que je l'avais créée à la base pour copier la tactique du Barça et je me suis rendu compte que ça marchait grave avec n'importe qui.

Juste t'as combien en largeur/rythme ?

OK merci.

Je suis content pour toi mais je trouve que ça perd de l'intérêt d'utiliser tout le temps la même tactique.

Pour ma part, je préfère de loin faire une tactique en fonction du club et de l'équipe que j'ai à disposition au lieu d'avoir toujours la même.

Ouais mais y a de nombreux trucs à redire, entre Ba en attaquant de soutien, Ramires meneur de jeu de l'équipe, et Hazard et Mata en ailier alors que théoriquement ils seraient meilleurs en attaquant intérieur, plus la tactique ultra offensive, mais pourtant ça marche.

Quand on critique le moteur et l'IA du jeu on se fait attaquer par une bande de tocard qui rabâchent qu'on rage parce qu'on est nul et qu'on a aucune connaissance tactique, etc etc, or cette tactique et pleins d'autres sont la preuves que pour gagner il faut pas trouver la tactique adaptée à ses joueurs, ni une tactique réaliste qui marcherait en vrai, qui tient compte des bases du football, mais utiliser des tactiques impensables en vrai mais qui marchent tous le temps dans le jeu pour une raison ou une autre.

Y a même des mecs qui gagnent tout en utilisant des tactiques sans aucune modification. Et après ça on vient te dire que ce FM est plus exigeant tactiquement que les précédents

Après je critique pas ta tactique, puisque si elle marche t'as raison de l'utiliser

Avec les tacles agressifs tu prends pas plus de cartons?

Densyer
Posté le 11 juillet 2013 à 17:27:06
Je suis content pour toi mais je trouve que ça perd de l'intérêt d'utiliser tout le temps la même tactique.

Pour ma part, je préfère de loin faire une tactique en fonction du club et de l'équipe que j'ai à disposition au lieu d'avoir toujours la même.

T'as complètement raison c'est le principal intérêt du jeu. C'est ce que je faisais jusqu'à ce que je perfectionne cette tactique, mais avant je galérais, en 4-3-3 j'avais des résultats corrects, en 4-2-3-1 ou 4-4-2 j'ai jamais réussi à trouver l'équilibre, sans récupérateur j'ai toujours pris l'eau derrière. Et puis quand tu crées de toute pièce une telle tactique, c'est presque aussi kiffant, c'est comme Zeman IRL qui avait son style de jeu, ou Guardiola, Ancelotti etc.. C'est mon style de jeu dans FM et je l'impose maintenant à toutes mes équipes, je sais que rien ne marchera mieux que cette tactique.

sankhare = hatem trabelsi?

75Game
Posté le 11 juillet 2013 à 17:27:39
Ouais mais y a de nombreux trucs à redire, entre Ba en attaquant de soutien, Ramires meneur de jeu de l'équipe, et Hazard et Mata en ailier alors que théoriquement ils seraient meilleurs en attaquant intérieur, plus la tactique ultra offensive, mais pourtant ça marche.

Quand on critique le moteur et l'IA du jeu on se fait attaquer par une bande de tocard qui rabâchent qu'on rage parce qu'on est nul et qu'on a aucune connaissance tactique, etc etc, or cette tactique et pleins d'autres sont la preuves que pour gagner il faut pas trouver la tactique adaptée à ses joueurs, ni une tactique réaliste qui marcherait en vrai, qui tient compte des bases du football, mais utiliser des tactiques impensables en vrai mais qui marchent tous le temps dans le jeu pour une raison ou une autre.

Y a même des mecs qui gagnent tout en utilisant des tactiques sans aucune modification. Et après ça on vient te dire que ce FM est plus exigeant tactiquement que les précédents

Après je critique pas ta tactique, puisque si elle marche t'as raison de l'utiliser

Là aussi je suis d'accord avec toi, sur le papier y a rien de logique. Sauf que c'est surtout l'appellation "meneur de jeu" ou "attaquant de soutien" qui te fait dire ça. Car en réalité j'ai modifié les consignes individuelles et ils ne se comportent pas en tant que tel. Par exemple, si on met un attaquant de soutien sans motifs, il jouera super bas en mode "meneur de jeu" à la Messi. Sauf que là j'ai modifié, en plus de décrocher, il fait aussi des appels vers l'avant, et est surtout à la réception de tous les centres tel un renard. En gros c'est presque plus un attaquant pivot/complet. La preuve, avec Reims c'est Fauvergue qui brille le plus en pointe parce qu'il en impose physiquement et que c'est lui qui réceptionne le mieux les centres.

En fait, ils sont meneurs de jeu ou attaquants de soutien juste pour bonifier leur jeu de passe, mais ils ne se comportent pas comme des meneurs, faut pas se fier aux rôles vu qu'ils sont pas mal remaniés.

Et pour ce qui est de Mata MOG et Hazard MOD c'est juste parce que dans ma tactique les ailiers débordent et centrent pour le buteur, voire en retrait pour les milieux axiaux. Ils font parler leur vivacité pour accélérer sur les ailes donc c'est mieux s'ils sont sur leur bon pied pour centrer. Mais là c'est pareil, de temps en temps ils rentrent aussi dans l'axe pour lâcher des passes décisives.

[Quazar]
Posté le 11 juillet 2013 à 17:27:47
Avec les tacles agressifs tu prends pas plus de cartons?

Je prends effectivement beaucoup de cartons jaunes mais très peu de rouges donc rien de pénalisant.

Et dernier truc, autant avec les grosses équipes si vous avez un bon tireur et un bon joueur de tête il peut finir la saison avec 10-15 buts sur corner, autant là avec Reims j'ai du en mettre 4 en une demi-saison donc rien d'irréaliste.

ça serait vraiment moche si y avait un bug corner avec 3 buts par match mais là c'est très loin d'être le cas.

Bilan Mi-saison avec Reims

Dernier match avant la trêve :

Je dois quand même vous avouer que je suis le premier supris que ça marche à ce point-là.
D'autant plus que j'ai fait 0 réglages en court de match depuis le début, je place mes joueurs avant le match, je fais des changements mais point final.

ce qui est débile c est que si ton équipe n a pas les joueurs adaptés pour ta tactique ça marchera pas..

Tu trolles ou quoi ? Tu crois que Reims a les joueurs adaptés ?

Oui mais même si il est quand même à la finition, Ba n'a pas assez de qualité dans le jeu de passe pour participer au jeu...Ni Ramires pour être Meneur de Jeu...

C'est ça le problème y a des choix qui peuvent paraitre illogiques mais qui marchent dans le jeu. Comme si je décidais de jouer en 3-5-2 avec 2 ailiers qui défendent absolument pas et que ça marchait, je serais pas étonné qu'un mec avec ce genre de tactique gagne tout alors qu'en vrai c'est voué à l'échec.

Quand je dis "participer au jeu" ça sous entend redscendre assez bas quand on a pas le ballon, mais les 3/4 du temps quand on a le ballon il appelle en profondeur si y a de l'espace.

Pour les MJA, dans le jeu ils se comportent comme des box-to-box. En fait j'aurais du convertir la tactique en tactique "classique" parce que là les rôles attribués veulent pas dire grand chose.