J'ignorais qu'elle était supposée être l'amie d'enfance de Link

Ca aurait pu etre un fille lambda qui a perdu la mémoire mais que vers la fin du jeu, on découvre qu'elle est descendante d'une lignée de princesse de son royaume :scenariopasoriginaledutout:

C'est ce qui arrive à la Zelda d'un jeu sur deux...

Bah zelda est toujours une princesse dans les jeux, soit elle l'est déja, soit elle le devient et/ou on le découvre donc par la suite

Oui c'est le principe.

Même si celle de Skyward Sword est pas vraiment une princesse. C'est un peu la "première" Zelda.

Vu que ss est censé etre le premier zelda chronologiquement parlant

Aah leur fameuse chronologie, ou comment foutre à moitié en l'air toute une série de jeux...

Je trouve que ça s'emboite plutôt bien, même si ça force un peu part ci et part là...

Non mais avec leur idée de différentes lignes possibles selon, ça gâche complètement le truc et le rend inacceptable.

C'est juste celle où Link perds face à Ganondorf qui est vraiment forcée...

Mais elle est pas si incohérente avec les événements décrit dans A Link to the Past. Sachant que OoT, à l'époque, était déjà conçu comme une préquelle à ALttP.

Bah c'est sûr que Link qui perd c'est inventé de nulle part. Puis Link qui devient enfant ou reste adulte c'est pas mieux... De toute façon même s'il redevient enfant bah il sera adulte un moment ou un autre...

Et même, ils avaient pas besoin de faire des choix comme ça, c'était pas nécessaire. Du coup, quand tu joues à un jeu Zelda maintenant, tu te dis "En fait tout ce que je fais là n'est jamais arrivé". Je trouve ça horrible.

J'ai toujours eu conscience que deux lignes temporelles sont crée depuis que j'ai joué à Ocarina of Time

On utilise les termes "Adult timeline" et "child timeline" pour différencier les deux, c'est tout.

Hé ben c'est débile.
Mieux vaut avoir un seul truc unique et solide, une vraie continuité et une vraie histoire.
Pas plusieurs possibilités, des trucs vrais, des trucs faux... Bref, de la merde quoi.

Fallait pas faire Ocarina of Time, alors

Et comme je m'intéresse (de très loin ) aux théories sur les univers parrallèles et voyages temporelles, j'aime bien la (... les ) timelines de Zelda

Bah moi c'est le contraire. J'aime pas les histoires qui utilisent des voyages dans le temps et des possibilités parallèles. Je trouve que c'est surtout bon et facile pour justifier un peu n'importe quoi. Et je déteste les impressions d'avoir fait des choses pour rien, des choses qui ne sont pas arrivées, etc...

Je pige pas, mais alors pas DU TOUT ce ressentiment honnêtement.

Surtout que certes, il y à 3 timelines, mais elles on chacunes leur scénario établi maintenant.

Bon, y'a Four Swords Adventure qui fait un peu HS dans sa timeline, mais à part ça, tout va bien

Ca fait un moment en plus qu'on nous avait confirmé que deux lignes temporelles se créaient à partir d'Ocarina of Time.

Mais bon après ça dépend des jeux et même des œuvres. Dans Ocarina of Time par exemple, ils se basent sur la théorie des univers parallèles, alors que dans Retour vers le futur, ils considèrent que tout est linéaire.

"Surtout que certes, il y à 3 timelines, mais elles on chacunes leur scénario établi maintenant. "

Bah voilà il est là le problème.

Je veux pas de différentes lignes du temps. Je veux UNE histoire. UN scénario pour toute la série Zelda. Pas des possibilités. Je veux pas me dire que Wind Waker n'existe pas si Twilight Princess a existé. C'est nul et frustrant. Non je veux pas. J'accepte pas qu'Arielle n'ait jamais existé si Iria si.

... je maintiens que je pige pas la frustration.

Enfin bon... Tant pis pour toi? La j'y peux rien.

Dire que dans un univers parallèle, Robin est un grand fan des futurs alternatifs