Vu comment a cartonné le 3, le 4 n'a pas grand chose à craindre..

Tu parles de Battlefield vive ?
Le 3 s'est bien vendu, mais les critiques sont à des milliards de km d'être positive.

Boarf. Les critiques de MW2 étaient nombreuses aussi, ça n'a pas empêché que le jeu deviennent "le média le plus vendu de tous les trolotemps"...

Parce qu'on est dans une époque pro-COD.
Mais franchement, il n'a pas à rougir, car il est bien que mieux que son adversaire sur beaucoup de point.

que le jeu suivant*

Your argument is invalid

Regarde les COD, les critiques sont loin d'être extraordinaire et ça n'empêche pas qu'il y en ait un par un.

Et faut bien donner un os à ronger aux anti COD primaires.

C'est simple, bizarrement du côté de CoD, systématiquement c'est LE jeu le plus vendu de tous les temps...

Au contraire, BF 3 peut rougir. Au lieu de progresser, il régresse.
C'est un vétéran de Battlefield depuis 10 ans qui te dit ça.

Les critiques n'influencent pas souvent le choix des acheteurs.
On pourrait, par exemple, parler de The Clone Wars, du 13h de TF1, etc...

Car ça été la première license à s'approprier un multijoueur innovateur (à l'époque c'était MOH vs COD), un peu comme Fifa et PES. Et maintenant, BF essaye de se faire sa place dans un milieu où le jeu le plus connu au monde et vendu est COD.

Je te parle des critiques des joueurs, et non des critiques des testeurs et autres. Ca n'a généralement aucune valeur.

Ce qui a de la valeur c'est ce que pense le joueur.

MOH vs CoD ?

Non.

Battlefield 1942 est sorti un an avant CoD. N'oublie surtout pas ça.

A les critiques des joueurs ?
Ba franchement, une grande partie sont des pro-COD qui viennent descendre un jeu... Fin' bon, encore une fois, chacun à son point de vue

Effectivement. Pourtant il me semble (je me trompe peut-être) que Battlefield 3 a plutôt bonne presse par rapport à MW3 auprès des gens, non ?

Ahhh 1942, j'ai toujours la musique dans la tête

Moi j'ai l'impression (avec des potes, des mecs de mon bahut) que COD à un peu fanné les gens, manque d'innovation.
Or, Battlefield est innovant donc, il apporte de la fraicheur dans les FPS en ligne.

Ba Trando, BF je connaissais de nom, mais j'ai toujours vu MOH face à COD, c'est pour ça que je dis cela.

Visiblement, vous n'avez pas accès au forum de Battlelog (logique si vous n'avez pas de compte).
Si vous voulez je vous prête mon compte (ou Antho le fera pour vous ), vous allez voir que BEAUCOUP de joueurs désertent le.

Il y a carrément deux, voir trois fois moins de serveurs 64 slots rempli que les premiers mois.
Les commentaires sur le forum sont bien souvent négatif.

EA/Dice n'a que faire de ce que pensent les joueurs.

Ah Battlelog, j'y vais pour voir mes stats, mais à vrai dire, je savais même pas qu'on pouvais voir la desertion des joueurs.
En tout cas, niveau des serveurs, c'est très rare dans trouver un EA/Dice.

"Ba Trando, BF je connaissais de nom, mais j'ai toujours vu MOH face à COD, c'est pour ça que je dis cela. "

Oui, donc tu discutes d'un sujet dont tu ignores tout (pour une fois ce n'est pas une agression verbale).

Bf 1942 est sorti un an avant CoD.

Les PRO-Cod diront que BF a copié mais c'est faux.

D'ailleurs il n'y a pas non plus de BF vs CS.
Counter-strike se rapproche davantage de CoD que de BF.

A la grande époque de stagnation des FPS autour de la Seconde Guerre Mondiale, la "guerre des FPS" se jouait entre les COD et les MOH. C'est Modern Warfare qui a enterré la licence Medal of Honnor, qui a tenté de faire un jeu de guerre moderne et qui s'est semble-t-il bien viandée. Maintenant c'est COD vs Battlefield (sur le plan du nombre de jeu qui sortent par années, j'entends bien).