Si tu crois que tout ce qui est dit dans Da Vinci Code est vrai, tu fais une grosse erreur.
Le problème avec l´auteur c´est que justement il incite à croire que TOUT ce qu´il dit est vrai. Cà reste un roman de fiction, il ne faut pas l´oublier. Mais essaye Iacobus, tu partira ainsi à la recherche du trésor des templiers en déchiffrant aussi des codes.
Quand au PdF, l´intrigue de base est formidable. Trois hommes décident de l´existence d´un Complot, et s´acharnent à en trouver les traces dans les récits se rapportant aux templiers. Mais ce qui n´est au départ qu´un simple jeu va vite bouleverser leur existence ( là aussi il y a des codes à décrypter).
Sinon je ne vois pas ce qu´il y a d´intriguant dans ta description de la Cène ( que j´ai sûrement vue, mais en fait j´ai plus en tête la version " Dalinienne" lol). Il y a aussi le mystère de la Joconde et son fameux " demi-sourire" ( d´aucuns disent même que c´est un homme).
J´ai un bouquin intitulé le " dessous de chefs-d´oeuvre", et il n´y a pas que la Cène qui est sujette à des interprétations. Il y a par exemple le fascinant ( pour moi) tableau des " âges de la vie"; ou " la charette de foin" de Jérôme Bosch. Mais bon c´est pas pour autant qu´il y a des secrets, c´est juste une explication sur la peinture. D´ailleurs parfois sur Arte il y a une émission, " Palettes" qui est excellentissime. Je suis tombé dessus par hasard une fois, et moi qui ne connaissait pratiquement rien à la peinture ( et à vrai dire n´appréciait pas vraiment), j´ai découvert que çà pouvait être fascinant à regarder sous le commentaire avisé de quelqu´un qui " connaît" les oeuvres. Plein de détails qu´on ne remarque pas ont en réalité une signification, qu´elle soit historique ou symbolique.
A la base, il faut savoir que l´art de la peinture était uniquement réalisé sur commande, il n´y avait pour ainsi dire aucune place à l´inspiration et à la " touche personnelle". C´était l´Eglise qui se servait de ses représentation de Saints, de la Vierge ou du Christ pour enseigner l´évangile aux peuple qui ne savait bien évidemment pas lire. Toutes les fresques, mosaïques, vitraux... étaient là pour instruire le peuple des " hauts faits" de l´histoire de Jésus et des Saints.
Ensuite, de riches personnes ont voulu commander des oeuvres flattant leurs renomées ( comme les Médicis), d´ou la floraison de portraits, et parfois la représentation allégorique de ces riches personnes dans des évènements historiques marquants.
Ce n´est que bien plus tard que les peintres ont pu décider de représenter ce qu´ils voulaient sur leurs toiles.
Pour Léonard de Vinci, je ne sais pas si c´est suite à une commande ( mais je parie que c´est le cas). Et souvent le commanditaire exigeait la présence de telle ou tel élément dans l´oeuvre ( lui-même, à l´échelle de taille souhaitée; son manoir, ses armoiries, le visage de sa maîtresse... 
)
Alors peut-être voulait-on une représentation quelque peu suggestive de la scène, voir même une scène obscène ( !). Mais je ne crois pas qu´il puisse y avoir la moindre volonté de transcrire un quelconque secret là-dedans.
Sinon le Christ n´a rien écrit lui-même. Les 4 apôtres qui ont écrit ne disent pas toujours la même chose. Puis ses écrits on été interprétés. Puis traduits, et ses traductions à leur tour interprétées...
C´est comme la mythologie grecque, elle s´est construite petit à petit. Si on lit l´Illiade, il n´est jamais question de la fin de la guerre de Troie et du fameux Cheval. C´est un ajout ultérieur qui est venu se greffer. Tout comme ensuite les Romains ont repris l´histoire d´Enée en fuite pour le faire échouer la où va s´élever la future Rome, et donc raccorder leur mythologie ( son début) à celle des grecs...
