Il est clair que le test est clairement raté.
Il a droit de ne pas aimer le jeu et de lui mettre une sale note mais là ses arguments sont ridicules:
car primo, cette version est largement supérieure à l'original dans tous les domaines (ajout du mode live, 1080p, graphismes amélioré et 60 images par secondes); Donc dire que ce remake prend les fans pour des cons c'est juste du foutage de gueule. La plupart des remakes n'en font pas autant, et ne s'affichent même pas en 16/9ème correctement (ils ont des bandes sur les côtés)!
Deuxièmement il a fait une grosse erreur sur les bots, bon cela n'a rien de dramatique, mais ça montre que ce test a été vite fait. D'un autre coté c'est un remake tu n'as pas besoin d'y passer des heures pour voir s'il est réussit ou non.
A la lecture de ce test j'ai surtout l'impression que miniblob n'aime pas ce jeu, que ce soit son remake ou la version d'origine qu'il noterait de la même façon.
Enfin je préfère penser ça, car vu les arguments ridicules pour justifier la note... (surtout que tu peux casser beaucoup de sources lumineuses si elles te gênent tant que ça et que c'était déjà présent sur 64 mais atténué par le flou).
Miniblob n'aime pas ce jeu (voir carrément ce style de jeu) et c'est de là que vient le problème et de jeux video.com qui lui a chargé de faire le test.
Quand on aime pas un style de jeu, il n'est pas évident de pouvoir le tester correctement. Demande à quelqu'un de tester un rpg alors qu'il ne jure que par les fps, le test sera à coté de la plaque même si le testeur a une bonne intention.
Et c'est que que l'on ressent à la lecture de on test, il aime pas ça. Ce qui est dommage c'est de ne pas avoir joué franc jeu et le dire clairement au lieu de se cacher derrière des lampes... Mais pouvez-t-il le faire?C'est loin d'être certains...