Dans un gta c'est secondaire

Euphoria n'est qu'un moteur physique.
GTA ont acheté la licence et l'ont incorporé à leur moteur ("RAGE").

Rectif' : "Rockstar ont acheté..."

Dans un gta c'est secondaire

dans n'importe quel jeux les graphismes comptent

J'ai pas dit que ca compte pas j'ai dit que dans un gta c'est pas du tout le plus important

Ça aide énormément à l'immersion et ça permet des choses assez drôle, donc si le moteur physique est super important.

L'euphoria
Mais je préfère le DMM fais par Lucas Art

Crysis_ReAdy Voir le profil de Crysis_ReAdy
Posté le 15 décembre 2012 à 16:28:04 Avertir un administrateur
Et Activison ils le change quand leur moteur graphique
Toujours la même m*rde utilisé depuis 2007, qui elle même est une amélioration du moteur de COD2 utilisé en 2055 qui est un dérivé de l'id tech engine 3....

Faux BO2 à eu une net amélioration graphique et une meilleurs gestion des lumières, et modification des sons dans l'espace, c'est mieux qu'avant

Cashdream

Merci pour la blague du soir

Lol activision ne peut pas acheter le CryE

Euh Crysis c'est pas une blague ca a été dit et redit hein... Tu as joué ai jeu ? Non parce que ca se coit, c'est pas magnifique mais ca se voit.

fail sorry....

Je disais:

Lol activision ne peut pas acheter le CryEngine 3 tout simplement car ce moteur appartient a Crytek qui est un studio de EA.

Mais c'est vrai qu'avec tout l'argent que ce fait activision il pourrait se payer un moteur 10 fois supérieur au CryEngine...mais ce sont des c*nnard de radin donc bon...Et puis les gens achete meme si c'est en 272p ....

Et puis c'est bien beau que d'autre jeu utilisent le CryEngine mais faut il encore s'avoir s'en servir...Regarder Sniper ghost warrior...le jeu est plutot moche.

Alors que Crytek qui maitrise sont moteur a plus de 1000% vas nous pondre le jeu le plus beau et le plus avancé jamais réalisé.

Ready cashdream a raison

CashDream ouais enfin les améloration sont minime...

Les texture sont les memes, et la "meilleur gestion des lumières" comme tu le dis c'est juste qu'ils ont ajouté des lens flare qui coute rien et super facil a faire...

Pour le son apres je dis pas.

Mais c'est le meme moteur depuis 2005...

Et sa me fait rire quand je vois qu'on retrouve les memes objets, les meme barils, les meme carcasse de voitures, les meme bène a ordure etc... que dans Call of Duty 4 qui date de 2007...

Les mecs sont pas foutu de recréer des objets. Surtout que les carcasses de voiture de Cod 4 situe l'action en 2011 et celle de BO2 en 2025... pas logique.

J'ai joué au jeu et je l'ai fini et mais le jeux est horrible ça pique les yeux, j'ai du me forcer pour le finir

xD

Physique réaliste sur les ennemis xD

Ça s'appelle le Ragdoll, et je crois qu'il y a plein d'autres moteurs qui le gère mieux que celui de GTA...

Le digital molecular matver.

[SRP]GRYBOUILLE Le moteur n'appartiens pas à EA, c'est Crytek qui le vends, tout le monde peux l'utiliser.

Sans doute. Mais sans doute aussi que EA tient crytek par les couilles et que l'un serait très désappointé que l'autre vende son moteur à la concurrence sérieuse.

Après le bide de crysis 2 crytek n'a plus droit à l'erreur. C'est pas évident que crytek se fasse reprendre si EA le vire.

yuser

Le moteur coûte pas loin d'un million, si City Interactive ont pu se le payer, c'est grâce aux bonnes ventes de leur Ghost Warrior, même si le jeu est pourri.

1 M$ c'est rien (pour une production digne de ce nom), çà rentre dan les frais de prod, au lieu de payer 10 programmeurs pendant 3 ans pour créer ex nihilo un moteur correct.
Cà revient presque au même prix avec en plus l'assurance de suivi, mise à jour, etc.
City interactive reste ridiculement petit face aux cadors du JV qui ont eux tous les moyens d'acheter 1000 moteurs CE3 par an.

Crytek a bien vendu son moteur à Ubisoft.

EA ne peut pas tenir Crytek par les couilles, le second a largement plus de poids et d'indépendance qu'un studio rattaché, comme DICE.