Ou contre les colonnes de chars.

ramon29 Voir le profil de ramon29
Posté le 10 mai 2014 à 10:48:47 Avertir un administrateur
"L'intérêt" des torpilles c'est que normalement c'est la seule chose qui peut couler un croiseur ou un porte avions. Les bombes pourront immobiliser et faire des dégats/blesses mais pas couler. Ca c'est IRL.
Dans le jeu pour l'instant tu peux couler des bateaux presque plus facilement qu'avec des torpilles mais l'avantage des torpilles c'est que tu peux les larguer à distance de sécurité des navires surtout quand ils seront gérés par des joueurs.

Une bombe perforante de 500 kg perçant le pont d'un navire a presque 1000 km/h et explosant 10 secondes appres y avoir pénétré fera plus de dégats qu'une seule torpille quelque soit le tonnage, une bombe de cette puissance qui explose en milieu confiné, la pression de l'air devient telle que le navire se soulève de plusieurs mètres et explose en deux morceaux. l'arme anti navire par excellence c'est pas la torpille mais les bombes perforantes larguées à 1000 mètres d'altitude par un dive bomber

Sauf que c'était bien plus risqué.

Je pense aussi que les torpilles avaient l'avantage d'être larguées à une distance de sécurité et en plus, l'avion en basse altitude était plus dur à toucher

Je pense aussi que c'était plus utile que une bombe dans le sens que ça faisait un trou directement sous la ligne de flottaison.

Non les jeunes, y'a rien qui peut casser un bateau en une passe a part une torpille. Les frégates françaises d'après guerre étaient même conçues pour résister a une explosion de torpille et plusieurs tirs de missiles. Mais effectivement, stratégiquement les charges perforantes explosant a l'intérieur du navire propageant des incendies et faisant beaucoup de blessés sont plus intéressantes car l'ennemi immobilsera plus de moyens pour rapatrier le navire et soigner l'équipage. (Principes des missiles exocets)