Je dirais tout de même que c'était le Yakovlev 3 qui se débrouillait le mieux en virage serré à moyenne et basse altitude.

le Yak 3 était en effet très maniable à basse altitude, sans doute le meilleurs dans ce domaine ! + 1

ménon chaïka > all

Chaïka. Ou le premier avion envoyé dans l'espace.

C'est Laika non?

Le chien envoyé dans l'espace,enfin le premier etre vivant

Oui c'"tait laïka. C'était pour la galéjade que je parlais de Chaïka. L'avion le moins énervant quand on débute et qu'on se fait buter par un mec avec son I15amélioré.

Hopopopop... C'est quoi ça ?
Comment cela a-t-il pu me passer complètement à côté ?

Le Zero vire plus sec que le Spit ?
Je veux bien déconner, mais là, il y a un peu un abus en fait.

non ! le spit vire plus serré que le zéro ! mais pour le reste de la maniabilité, le zéro arrive en tête.

Tout a l'heure j'ai essayé de buter un Zero en dogfight,j'etais a 300km/h et lui aussi environ,il ma abattu après un acharnement on a fait environ 5 tours et il vire mieux le A6M2 que mon spit MKII donc bon il a failli me shoot 4 fois de suite sauf que j'allais tout le temps vers le bas en piqué puis dogfight

Faudra m'expliquer comment, là...
Parce que le Spit a p'tet des ailes elliptiques, mais le Zero a quand même des saumons d'ailes arrondis, une surface d'aile bien mastoc pour l'avion, couplé à un poids ridicule, avec aucun blindage sur les ailes pour l'alourdir ou quoi que ce soit, ce qui donne une charge au m² ridiculement faible, même comparé à un Spit.

Après, je comprends bien que ça dépend des conditions, qu'à 500Km/h, le Spit virera plus sec à cause du raidissement des commandes très présent sur le Zero, mais à basse vitesse, le Spit n'a aucune chance, contre le Zero, sauf peut-être en vitesse max en palier, voire en taux de roulis (quoi que le Zero ne se démerde pas mal là-dedans non plus par rapport au Spit).

C'est vrai que les Zéros n'étaient pas connus pour leurs superbes motorisation.

Le A6M2 vire mieux que presque tout dans ce jeu (presque, parce qu'il y a les biplans...)

Certes. Mais avec cette aérodynamique de malade et cette légèreté, c'était une prouesse technique de faire aussi bien avec un moteur aussi poussif.

Enfin de compte, un As de Zéro a plus de mérite qu'un As de F4U?

Oh oui. Largement.
Le Corsair, avec une vitesse suffisante, pouvait virer très serré. De plus, il allait infiniment plus vite et grimpait bien mieux, sans compter l'armement.
Le pire étant quand ils forçaient les japs à combattre à plus de 3000m, là où leurs pauvres moteurs pouvaient plus faire grand chose.

Et pour abattre un Corsair, ou n'importe quel avion ricain en fait, il fallait quasi-obligatoirement coller une bonne rafale de canons pour le descendre. Et il me semble que les canons japs sont en général des MG/FF sous licence, sûrement un peu amélioré, mais ça reste un peu merdeux, donc il fallait se tenir très près pour être sûr de toucher.

Alors que les Zero, ils devaient faire face à un machin avec 6*12,7mm, avec diverses sortes de balles méchantes incendiaires. Et vu le blindage des Zero, la moindre erreur, le moindre impact, était souvent fatal.

Évidemment, rien de tel dans WT, avec les FM improbables des japs. (ou au moins des Zero)

Et couplé à la médiocrité des jeunes pilotes vers la Fin de la Seconde guerre mondiale...

Aussi. Parce que, les ricains, eux, ils avaient des équipes de recherche pour les pilotes disparus.

Alors les japonais, déjà que la chance de sortir vivant d'un Ki-43/Zero était mince, leur culture fait qu'il subsiste toujours ce respect du Bushido. Alors ils n'allaient certainement pas aider leurs pilotes à revenir.

D'ailleurs en parlant du Bushido. Je ne sais pas pour vous, mais le filme "Le dernier Samouraï" m'a vraiment énervé.

Ah ? Pourquoi ? C'est certes, un peu américanisé, mais je l'ai trouvé bien. D'ailleurs, c'est le seul film où je n'ai pas envie de tarter Tom Cruise.