Le 18 septembre 2015 à 22:44:26 Tatonf a écrit :
20% c'est honnête, mais avec les mods difficile de vraiment savoir si c'est optimal...
Cela dit l'utilisation de booster solides la rend forcément moins efficace qu'avec des boosters liquides.
Ah, et ta signature est une citation apocryphe. Comme 95% de ce qu'on peut lire attribué à Einstein.
Oué, j'ai pas utiliser beaucoup de mods pour cette fusée-ci, principalement Tweakscale et Vanguard aerodynamics. J'ai pas tant de mods d'installées, je me suis gaté à mettre des choses que je trouvais manquante au jeu.
Pour les boosters solides, je suis d'accord avec toi. Des boosters liquides optimiserait sans doute la fusée. Et je vais probablement en concevoir une version. Mais pour de pures raisons d'économie et de simplicité, (et aussi parce que j'avais la flemme et il était tard
), j'y ai installé de grands boosters.
Pour la citation, je ne sais pas. J'ai vu cette citation il y a longtemps sur un poster dans ma classe de francais, et j'aimais le concept. Et puis, si cette citation est effectivement apocryphe (ce que je n'ai pas de mal à croire) faut blamer mon prof de francais.
C'est tout. 
Mais je crois sincèrement que j'utiliserais peu souvent cette fusée. Mes plus gros chargement (souvent des kits pour bases lunaires) dépassent rarement les 100 t. Mais j'ai voulu faire un extrême. L'autre extrême, sera une fusée très peu couteuse avec charge utile de 4 ou 5 t max. J'avais déjà conçu un modèle similaire auparavant, qui coutait à peine plus que 16 000$. Composé d'un premier étage à poudre ( SRB KD-25K ) et d'un simple deuxième étage au liquide.