Super sympa l’hydravion et je suis d'accord avec dakitess le deuxième a des airs de NC-1701 :p

voici un petit vaisseau de reconnaissance orbitale pour la planète rouge car j'avait besoin de scanner les ressources pour ma prochaine base .

Superbe.

J'ai vraiment des progrès à faire en finition. Puisqu'on parlait de Lightning un peu plus tôt et sachant qu'un Lightning peut en cacher un autre, en voici une adaptation.

En bout de piste pour une petite mission survey pépère :

Décollage tranquille :

Jusqu'ici tout va bien :

Bon, c'pas tout ça, faut monter à 19000m :

C'est là que ça devient chaud, le carbu consommé rend l'équilibre plus que précaire alors on plane jusqu'au plus proche champ à patates :

Un petit coup d'oeil aux instruments :

Mission accomplie :

Et puisque je vous parle mission pépère, il n'y a jamais de routine avec KSP, rentrée d'une nième virée touristique Kerbin-Minmus-Mun, largage du dernier poids mort et....

wow, devait bien y avoir 50 cm au dépassement !

Beau vaisseau fishmoon !

merci ! voila ma prochaine base pour duna encore en phase de test :p

C'est BEAU !

Je suis vraiment en attendre la 1.0.3 pour faire mes lanceurs qui embarqueront mes modules de stations à assembler... J'ai plein de trucs de près, mais pas envie de les sortir alors qu'une version approches

En attendant je m'amuse avec les challenge de KSP - Fr ^^

http://www.kerbalspaceprogram.fr/forum/viewtopic.php?f=47&t=3754&start=40#p44430

Le 03 juin 2015 à 17:06:23 fishmoon a écrit :
merci ! voila ma prochaine base pour duna encore en phase de test :p

Beau morceau. Je n'ose pas penser à la tête du lanceur. C'est quoi les boudins jaunes ?

merci c'est des roues de Rover type : RoveMax Model M1 je trouve sa plus esthétique que les Landing Strut classiques

Pas bête d'utiliser les roues mais elles sont fragiles non ?

Bah moi je donne dans l'inesthétique tête-en-l'air :

J'ai juste oublié d'enlever le découpleur et le bouclier quand j'ai adapté ma fusée tourisme/sauvetage 1+4 places en station basique J'avais déjà le plus mauvais ratio de charge utile de ce forum mais ça ne va pas en s'arrangeant

retour sur kerbine de 2 touriste le ciel est de toute beauté!

Bonjour,

bon voilà je regarde vos screen et vous faites dfesa engins de malade. Je me suis lancé dessus comme un bourrin boulimique.
Je fais des fusées et ça ressemble à rien et le framerate est en négatif... les secondes défilent plus vite que les image ...
Bref, ça ressemble à ça lol

Elles vont loin...quand elles veulent mais alors faut pas un coup de vent

Alors, comment vous faites vos machins sérieux, vous utilisez des mods? et d'en utiliser ça gache pas un peu, genre c'est pas cheaté, si?
Et si vous avez un bon lien sur de la doc de tout les éléments, à quoi ils servent et comment s'en servir, puis l'optimisation du poid/puissance.
Enfin voilà quoi,des pti tuto svp

Wahou, la claque J'ai un peu honte de passer derrière ce chouette paysage et ces superbes engins qui me rappellent les boites de meccano de mon enfance. Voici donc ma dernière création au look un peu oldschool, un genre de PBY terrestre à réaction :

Le 05 juin 2015 à 16:47:35 alexkidi a écrit :
Bonjour,

bon voilà je regarde vos screen et vous faites dfesa engins de malade. Je me suis lancé dessus comme un bourrin boulimique.
Je fais des fusées et ça ressemble à rien et le framerate est en négatif... les secondes défilent plus vite que les image ...
Bref, ça ressemble à ça lol

Elles vont loin...quand elles veulent mais alors faut pas un coup de vent

Alors, comment vous faites vos machins sérieux, vous utilisez des mods? et d'en utiliser ça gache pas un peu, genre c'est pas cheaté, si?
Et si vous avez un bon lien sur de la doc de tout les éléments, à quoi ils servent et comment s'en servir, puis l'optimisation du poid/puissance.
Enfin voilà quoi,des pti tuto svp

Le niveau de complexité de tes vaisseaux

Le 05 juin 2015 à 18:11:28 lancetre a écrit :
Wahou, la claque J'ai un peu honte de passer derrière ce chouette paysage et ces superbes engins qui me rappellent les boites de meccano de mon enfance. Voici donc ma dernière création au look un peu oldschool, un genre de PBY terrestre à réaction :

Classe l'avion on dirait un Embraer

photo HS mais you mad? :3

je reinstalker ksp ^^

Mon dieu, ces fusées ! Va falloir travailler les lanceurs, vu que tout le reste semble tout à fait acquis ^^ Et les landers xD

De bien belles images et créations !

Lancetre, j'aime beaucoup ton appareil !

Oulà alexkidi va falloir retravailler tout ça !
A moins que ça ne soit des missions de colonisation ?
Les moteurs atomiques n'ont pas du tout vocation à être utilisés sur des astres avec atmosphère. Sur Duna passe encore, sur Laythe c'est un peu plus compliqué, mais alors sur Eve leur poussée tombe carrément à 0 en-dessous de 5300 mètres !

Je pense que ton principal problème vient de ta surestimation de ces moteurs. Bien que leur ISP soit effectivement très grand (800), leur masse (3t) représente un désavantage considérable, sans compter leur thrust assez faible.
Ce qu'il faut comprendre c'est que la masse d'un moteur s'ajoute à celle de ta fusée, et que plus tu en met plus ta fusée est lourde et compliquée à mettre en orbite.

Je te propose de regarder ta fusée à l'aide de KER.

Ton design : 2026 m/s pour 95 tonnes

Amélioration 1 : montage en asperge / 2811 m/s pour 95 tonnes

Amélioration 2 : suppression de 3/4 des moteurs / 3296 m/s pour 71 tonnes

Dans la mesure où les moteurs atomiques sont censés être utilisés dans l'espace il n'y a normalement pas de contrainte de thrust. Dans l'idéal il faudrait mettre un seul et unique moteur atomique.
Pour te le prouver laisse-moi te proposer ceci.

Mon design : 3322 m/s pour 27 tonnes

Bon bien évidemment j'ai pas mis les parachutes ni rien. j'ai juste posé les pièces les unes sur les autres pour faire une simulation rapide.Mais ça te donne des ordres de grandeur. Si tu as un rapport charge utile / lanceur de 1/10, ta fusée nécessite un lanceur de 950 tonnes, là où la mienne en demande un de 270 tonnes. Tu dois voir la différence quand même non ?
A noter que si j'ai pu gagner autant de masse c'est aussi car je n'ai pas rajouté tes 12 RCS tanks. Ça n'a l'air de rien mais ces machins sont très lourds !

Ah j'oubliais le design ultime : 3130 m/s pour 14 tonnes !

Bon faudra juste laisser KSP tourner pendant 6 heures quoi.

J'ai oublié de résumer l'utilité principale des moteurs atomiques dans mon précédent message : transporter des charges lourdes durant les voyages interplanétaires. Ils peuvent également servir sur des astres sans atmosphère avec une gravité faible (De Gilly à Minmus je dirais).
Après ce que j'appelle des charges lourdes, c'est en général des charges à partir d'une dizaine de tonnes, le genre de truc que t'atteint en assemblant des grandes pièces.
Quand tu assembles des petites pièces (genre la capsule pour 1) pour une masse allant jusqu'à 5 tonnes c'est peut-être mieux d'utiliser le LV-909.

Sont graves au ministères de l'espace de Kerbin, m'ont demandé une station pour 12 personnes

Zou, je venais de débloquer le mainsail, on allait voir c"e qu'on allait voir. J'étais tellement épaté que ça décolle que j'en ai oublié d'arrondir, va falloir que j'aille la ravitailler

La même sous un meilleur angle :

Finalement assez de carbu pour valider la mission vers Minmus, mais tête-en-l'air viens de se rendre compte qu'il a oublié les RCS, ça va être sympa pour l'arrimage à l'autre mastodonte bourré d'équipements de science qui tournait déjà sur place.