j'ai une question , les moteurs nucleaires sont ils vraiment utiles? car j'ai 300 points a utiliser mais quand je regarde les caracteristiques des moteurs , le petit a 50 de thrust me parait plus viable que le moteur nucleaire qui n'a que 60 de thrust pour une consommation et un poids largement superieurs , j'ai peut etre loupé un truc mais ca serait pas de l'arnaque ces moteurs?

J'ai pris l'habitude d'utiliser les moteurs nucléaires mais je dois avoué que je me suis posé la même question il y a peu.

va falloir que je fasse des essais en mode bac a sable parce 300 points de science c'est pas rien ^^

En fait faut distinguer ces deux critères:
-Le "thrust", ou poussée, n'est vraiment utile que pour le décollage. Un moteur puissant doit permettre à ton lanceur de s'arracher à la gravité de Kerbin.
-Dans l'espace, il vaut mieux avoir un moteur peu puissant qui a une excellente impulsion spécifique, c'est-à-dire qui consomme peu. Ainsi, tu consommeras moins de carburant et cela te fera moins de poids à soulever au decollage, et aussi plus de carburant pour un transfert.

C'est comme ça que j'ai pu envoyer une sonde vers Duna avec un réservoir moyen de 1.75 m de diamètre et un moteur nucléaire.

Oui tu peux y aller les yeux fermes c est tout bonnement indispensable pour les mission éloignées de kerbin

Le nucléaire ne sert que pour les transfert inter-planétaires.

Et pas besoin d'avoir beaucoup de fuel, car le moteur atomique consomme très peu.

en fait, faut surtout regarder si le gain d'ISP vaut le coups par rapport a l'emport supplémentaire mais a moins d'avoir que dalle sur son vaisseau, oui, ça vaut le coups.

A ce qu'a déjà dit beuark93, je rajouterais que...

Le thrust est la force de pousser de la navette, alors oui, d'une certaine façon ce n'est utile qu'aux décollages.
Il faut savoir par contre que cette pousser ce fais ressentir quand même dans l'espace. Plus le thrust est bas, plus longtemps tu devras activer les moteurs.
(Ton changement de vitesse ce fais moins vite)
Donc atteindre une planète plus éloigner demandera plusieurs minutes avec les moteurs a plein régime tandis qu'un meilleur thrust te fera atteindre ton objectif plus vite.

En contre partie, ces moteurs ont un meilleur ISP (Est-ce l'impulsion spécifique dont tu parle beuark93?)

L'ISP est une valeur qui indique inefficacité du moteur à une altitude donnée. Voila pourquoi cette valeur ce retrouve 2 fois dans les caractéristiques.

ISP - Sea Level (Valeur au sol)
ISP- Vacuum (Valeur sans atmosphère)

Donc, plus la valeur du ISP est grande, plus le moteur est efficace à cette altitude.

En somme, le moteur nucléaire est très efficace pour rejoindre de longue distance au niveau de l’économie d'essence (et peu être le poids?) mais demande plus de planification pour faire un transfert parfait dû au fait que nous devons allumer les moteurs plus longtemps.
(Ton estimated burn time augmente)

J’espère avoir fais le tour et j'aimerais si quelqu'un pourrais préciser mes petites questions qui ce sont faufiler?

"mais demande plus de planification pour faire un transfert parfait dû au fait que nous devons allumer les moteurs plus longtemps."

Ouais enfin ça, au beau milieu d'un voyage interstellaire censé durer trois mois, je crois que dix minutes de combustion ça fait pas tellement de différence avec cinq, quoi

paulebrun : oui, je parlais bien de l'ISP en parlant de l'impulsion spécifique.
Plus cette ISP est grande, plus le moteur est efficace, moins de carburant à transporter et donc une massz à déplacer

une masse à déplacer moins importante* pardon

vintrigue

Tu as raison pour les transfert planétaire mais quand tu dois ralentir pour capturer une planète il faut plus de précision

Je parle aussi du fait que tu ne dois pas allumer les moteur quand tu arrive exactement sur ton node, sinon tu shoot a coter!

oui j'ai bien compris qu'un thrust peu eleve suffit dans l'espace , mais je me posait juste la question de la rentabilité du nucleaire car le moteur a 50 thrust consomme presque 2 fois moins pour quasiment la meme puissance

"Tu as raison pour les transfert planétaire mais quand tu dois ralentir pour capturer une planète il faut plus de précision "

Si t'as que trois minutes pour arriver a te mettre autour d'une planète, c'est, a mon avis, que t'as très mal planifié ton arrivée en amont

"mais je me posait juste la question de la rentabilité du nucleaire car le moteur a 50 thrust consomme presque 2 fois moins pour quasiment la meme puissance"

Dis toi que pour le même résultat, le moteur a 50kn va sucer ton énorme réservoir deux fois plus vite. c'est là que la différence se fait.

je comprend vintrigue, j'essaye seulement de demontrer un effet, pas d'excuser une telle situation!

Pour résumer :

Moteurs puissants et peu efficaces pour le décollage ou les impatients qui veulent effectuer un burn rapide de transfert et/ou d'interception.
(Moteurs fusée conventionnels)

Moteurs peu puissants mais très efficaces pour effectuer un transfert et une interception lents avec un maximum de précision.
(Moteurs à propulsion nucléaire ou électromagnétique)

Excellent! Ça résume bien

merci pour toutes ces reponses rapides , ca fait plaisir de voir que la communauté sur ce forum est composée d'autre chose que de "kikoolol CoD cé le meyeur xD"
armé de ces nouvelles infos , a moi le systeme solaire !
quoique avec mes moteurs 50Kn j'ai reussi a me poser sur ike et a en revenir (je sais pas si c'est un exploit mais y'a une semaine j'arrivais meme pas a me poser sur la mun alors )