"OMG on dirait une tour de forage Comment justifies-tu ce design ? "

J'suis obligé de le justifier ?

Disons que j'trouvais ça vachement bien l'idée de deux gros réservoirs avec moteurs atomiques ... on va voir c'que ça donne
Sachant que rien que pour faire un changement de vitesse de 40m/s^2 m'a fallut 35sec avec ce machin
J'imagine pas avec 15t de charge en plus devoir faire un burn de ~2000 m/s^2 deltaV pour rejoindre Jool

Sympa ta mission sur Laythe, il a du se sentir seul le pauvre Patbus

J'avais évoqué un easter-egg sous le mesh :

j'ai déja fait des impulsions qui duraient plusieurs minutes, avec un unique moteur atomique relié a un très gros ensemble de réservoirs, mais pour du vrai voyage interplanétaire il faut ce qu'il faut Ca me fait un tout petit peu marrer ceux qui se collent quinze moteurs atomiques au derrière, au final l'augmentation de masse doit très largement annuler le gain de consommation apporté par l'ISP de ce moteur.

ndiver : m'okay le easter que j'irai jamais chercher^^

vintringue : comme ça à l'intuition, je dirais que l'ensemble de n moteurs ayant une isp i possède lui même une isp i. En coller plusieurs augmente juste le rapport poids-puissance. Ou je me trompe?

En fait, ce qu'est surtout important c'est le pourcentage de masse a déplacer, et avec deux moteurs au lieu d'un, ben t'ira moins loin car le poids du deuxième est un poids inutile. Se mettre cinq moteurs atomique au lieu d'un est uniquement une option de confort, pour ne pas attendre, mais en vrai ça alourdit le vaisseau. Ca consomme cinq fois plus de carburant, ça pousse cinq fois plus fort, mais le vaisseau est plus lourd donc ça accelere pas du tout cinq fois plus vite et c'est là que t'as une perte d'energie.

C'est comme pour choisir entre ces deux moteurs pour un petit vaisseau:
http://wiki.kerbalspaceprrogram.com/wiki/Rockomax_48-7S masse 0.1 tonne, isp 350
http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/LV-909_Liquid_Fuel_Engine 0.5 tonne, isp 390

Le second possède un meilleur ISP. Par contre, il pèse cinq fois plus lourd. Et au final, si le pourcentage d'ISP gagné est inférieur au pourcentage de masse ajouté, ben ça vaut pas le coups, en fait, le gain de consommation sera complètement perdu a cause de la masse en plus a déplacer.

Quand on décolle d'une planète, on a le problème d'arriver déja a faire monter l'ensemble donc il faut considérer la puissance des moteurs, mais pour du vol interplanétaire c'est pas important, c'est juste du confort, quand t'as pas envie d'attendre longtemps pour faire tes changement de trajectoire, mais ce confort là se paie. Les seules données importantes c'est l'ISP et le pourcentage de masse représentée par le carburant. En rajoutant des moteurs de même type, l'ISP du vaisseau ne changera pas mais sa masse, si.

Moi je le fais à la dure, je recherche les easter eggs tout seul sans internet

Sauf les vrais.

Oui à ce qu'il parait il y a des easter-eggs sur la lune, en vrai

http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/etranges-structures-sur-la-lune-80603

Fin bref je reviendrai sur le topic quand j'en aurai trouvé

Je suis d'accord avec vintrigue

Plus tu met de moteurs atomiques, plus tu perd en efficacité

Pour ça que j'ai collé seulement deux moteurs à pour engins de +100t, résultat : ~8500m/s^2 de deltaV dispo ... mais peut être je vais devoir laisser allumer mes moteurs pendant 35min (calcul à l'arrache que j'ai fais) pour me propulser vers Jool

Une fois j'avais fait un vaisseau pour aller sur jool. un moteur atomique, six demi-réservoirs oranges reliés avec la technique de l'asperge, etc. Une catastrophe, je suis arrivé pratiquement a vide sur laythe. c'est pire qu'eeloo, cette planète. Je crois que le cockpit grand format a pas aidé, la prochaine fois j'utiliserai un cockpit individuel. Au fond, c'est navrant de se dire que la seule chose qui compte, c'est la loi de Tsiolkowsky. peu importe la forme, peu importe la taille, c'est le pourcentage de masse occupée par le carburant qui fera la différence..

C'est vrai que j'ai pas pensé à la masse du moteur lui-même, qui est pas toujours négligeable devant la masse totale du vaisseau (sauf peut-être au lancement, ou la masse totale est vraiment enorme parfois).

Après avec le technique de l'asperge, c'est clairement observable que ce qui importe, c'est de maximiser à tout moment le ratio masse de carburant / masse totale.

C'est vrai que la capsule 3 places elle pèse 4.12t, une masse que je connais maintenant par cœur, c'est juste énorme

Et 2.2t pour le moteur atomique aussi