surcoté*

Je vais à Reims - Montpellier pour l'anniversaire de mon frère, avec lui et mon père.

Sur la place c'est marqué 15 Septembre et sur le site lfp c'est 14 Septembre.

tinetine13
Posté le 2 septembre 2012 à 22:21:11
Le jeu de Liverpool penchait quasi exclusivement à gauche. Autant dire que Gibbs n'a rien eu ou presque à faire défensivement. Il n'est pas jugeable sur ce secteur. Au contraire, offensivement, il l'est et c'était très maladroit. Jenkinson n'a commis aucune erreur compromettante, c'était Mertesacker à chaque fois. Et Jenkin a 4 matchs pros à tout casser donc tu racontes vraiment n'importe quoi. Assume le fait que tu aies tes têtes.

Ok, tu dis n'importe quoi. Gibbs, je l'aimais pas il y a encore quelques semaines. Il m'énervait énormément. Trop offensif, pas exempt de tous reproches défensivement, légèrement suffisant. J'ai changé d'avis aux vues de ses performances. Autant quand je parle de Fabregas on peut me dire que je suis pas objectif, mais surtout pas quand je parle de Gibbs.

Alors que Jenkinson, au contraire, je l'ai toujours apprécié. Son style, ses qualités, son potentiel. Mais là, il a clairement été en dessous. En admettant que Gibbs n'ait pas été si bon que ça, il n'a en tous cas pas donné d'occasions à Liverpool. Jenkinson leur a bien rendu deux ballons juste devant notre surface. Et ça n'a aucun rapport avec Mertesacker, (que je n'aime pas du tout au passage, sinon tu vas dire que je le défend parce que je l'aime bien). C'est juste que Mertesacker n'était pas en mesure de rattraper ses erreurs, ce qui est le cas si t'as Kos derrière toi. Si tu t'en souviens pas j'y peux rien, mais j'espère qu'il y aura une vidéo de son match demain sur youtube, je me ferais un plaisir de te la montrer.

En attendant, je le juge pas sur "4 matchs en pros" comme tu le dis. Je l'ai vu jouer à chaque fois et je n'ai pas observé d'évolution. Donc là il est titulaire par défaut mais son match est de loin le moins bon de celui d'Arsenal, avec Giroud.

si vous m'avez pas vu de la journée , c'est normal, j'ai eu une crise cardiaque avec v. Persie

ok Merci Thomas

Dans ce cas là, tu es très lunatique. C'est ridicule de changer d'avis sur un joueur en quelques matchs ou quelques semaines.

Et je persiste à te faire comprendre que Gibbs fait un match moyen aujourd'hui, en partie responsable du mauvais match de Giroud ((d'après toi). Car Giroud, sur le match, hormis cet éclair de génie de Diaby, il n'a strcitement rien à se mettre sous la dent. Il n'a vraiment pas été gâté par les ballon... De Gibbs justement. Donc avant de dire que Gibbs sort le match parfait, réfléchis.
Et Mertesacker, pour en finir, je ne vois absolument pas comment on peut être rassuré par ce genre de joueur. D'accord, il a un sens de l'anticipation développé, mais c'est bien pour pallier à ses qualités physiques et techniques défaillantes. C'est comme un aveugle qui apprend à s'orienter malgré son handicap. Il coûte un pénalty si l'arbitre est vigilant, la relance, c'est même pas du niveau National. Marquage très laxiste. Des passes aux 18mètres sans véritable soucis, c'est juste anormal. Evidemment, je noircis volontairement le trait mais voilà quoi, c'est honteux de voir ça.
Jenkinson a vraiment rendu une bonne copie, valorisée par son travail défensif sur Sterling certes mais la copie est propre, il a évité des pénétrations dans la surface qui auraient pu amener des situations de buts notamment.
Fin bon, ton objectivité en a pris un coup lorsque tu as dit que Chamakh avait un meilleur potentiel que Giroud et pareil pour Walcott avec Gervi. Après, tu diras peut-être le contraire dans quelques semaines tant tu sembles changer d'idées comme de chemise.

Sans compter qu'Arteta a parfois dépanné arrière-gauche quand Gibbs était aux fraises. Et Downing a réussi a s'infiltrer à plusieurs reprises et dieu sait qu'il est difficile de se faire déborder par cette sous-bille donc dire que son match était de haut niveau, baliverne.
Défensivement, il est injugeable sur ce match et offensivement, très approximatif malgré les montées.

Lille serait prêt à mettre 5 millions d'euros pour Isimat-Mirin + Rodelin en prêt

5 M

J'ai dit que Gibbs avait fait le match parfait, non ? J'ai juste dit qu'il avait été très bon, et je voulais surtout que Vardis notamment le remarque, lui qui disait que c'était le point faible de notre défense. Il s'est avéré que non.

Pour Mertesacker, arrêtons de parler de lui. Je ne dis pas qu'il me rassure, au contraire. Mais en comparaison avec ces débuts de l'an dernier, au moins aujourd'hui, il sert à quelque. Mais osef de lui, c'était son dernier match de toute façon.

Et pour Jenkinson ok sa copie n'est pas dégueulasse mais ses débuts de matchs sont toujours comme ça. Donc c'est largement plus préjudiciable que les mauvais centres de Gibbs. Et ce n'est pas pour le défendre car je suis tout à fait d'accord que c'est en partie de sa faute si Giroud n'a pas eu de ballons, mais quand Sagna est là, Gibbs ne peut pas monter autant. On l'a vu sur les trois matchs, Gibbs est très offensif et Jenkinson beaucoup plus discipliné. C'est logique, il en faut toujours un qui reste, et Gibbs est plus à l'aise devant. Il lui arrive même de jouer milieu.

Mais quand Sagna reviendra, les rôles seront inversés et Gibbs restera derrière la plupart du temps. Donc les centres, il ne les a jamais vraiment travaillés. Surtout qu'avec Van Persie, les ballons aériens n'étaient pas la priorité.

Enfin, concernant mon objectivité, je n'ai absolument pas "mes têtes" à Arsenal. Je dis pas aujourd'hui que Chamakh > Giroud, mais je dis qu'à l'arrivée de Chamakh, je croyais qu'il pouvait réussir. Pour Giroud, j'ai plus de mal. C'est tout ! Et pourtant je préfère Giroud qui a une palette de jeu bien plus complète. Mais j'ai des doutes, c'est tout. Tant mieux s'il me fait changer d'avis mais pour l'instant c'est pas le cas.

Et pour Walcott / Gervinho, demande à n'importe quel supporter d'Arsenal, il sera de mon avis. Gervinho est le joueur qui énerve le plus. Walcott aussi, mais beaucoup moins. On a d'ailleurs pu voir les deux sur le banc hier, et ça a du les remettre en place. Surtout vu le match de Chamberlain, qui a fait un boulot défensif énorme pour aider Jenkinson, justement.

Et pour mes changements d'avis, je me base sur les derniers matchs de Gibbs. Au début de saison dernière, il était en concurrence avec Santos. Celui-ci s'est blessé et Gibbs a pris sa place. Au début, il était à la ramasse. Puis sur la fin de saison, il est devenu de plus en plus utile offensivement et bon défensivement. Il continue sur ce début de saison comme il avait terminé. Ca suffit pour qu'il remonte dans mon estime. Et aussi dans celle de Wenger visiblement, puisqu'il est devenu indispensable.

C'est juste normal de changer d'avis sur un joueur quand il prend une autre envergure. Sinon tout le monde banderait encore sur Gourcuff et personne ne croirai en Messi.

"Alors qu'un gars de 22 ans qui fait le match parfait"

Trahi par tes propres dires, c'est moche. Gibbs n'avait qu'une chose à bien faire dans le match, ajuster ses centres, et il ne l'a pas fait. C'est donc un match sans plus.

Jenkinson avait un gros client dans son couloir, il a parfaitement contenu le danger. Mission accomplie. Une frappe en fin de match aurait même pu donner des sueurs froides à Reina.

Après, c'est sûr que le match de Gibbs est plus télégénique dans le sens où défensivement, il a fait son travail plutôt correctement et offensivement, il a bien combiné avec Podolski. Parce qu'il faut prendre en compte cette donnée. D'un côté, Podolski, de l'autre, AOC. Forcément que ça combine mieux d'un côté.

Et, on ne change pas d'avis aussi radicalement sur un joueur. Si tu pensais il y a à quelques semaines que Gibbs était mauvais et qu'aujourd'hui, que c'est un futur joueur de bonne classe, c'est une bêtise. Même si l'avenir venait à te donner raison.

Et concernant Giroud, tu l'as bien dit que Chamakh avait un meilleur potentiel don assume ta bêtise. Et les supp d'Arsenal ne connaissent que depuis un an. Sans me vanter, je le suis depuis qu'il est au Mans donc je pense avoir plus de légitimité pour le juger. Walcott lui est un enfant du pays et un joueur du club depuis 6 ans, normal que les commentaires soient plus complaisants à son sujet alors que son jeu se limite à sa vitesse de pointe.

Witsel avec Shirkov et Denisov, ça pourrait être pas mal

même si je trouve que 40M€ pour lui c'est trop

J'ai changé d'avis en plusieurs mois pour Gibbs. Il est titulaire depuis fin mars - début avril. Ce n'est pas donc "en quelques semaines" que j'ai changé d'avis.

Pour Jenkinson, laissons ce débat de côté. Il ne sera bientôt plus là de toute façon.

Pour Gervinho, je le suis peut-être depuis moins de temps que toi, et alors ? Ca m'empêche de m'être renseigné ? De connaitre la qualité du joueur ? Les supporters de l'Emirates le connaissent depuis 1 an seulement. Mais moi cela fait bien 4/5 ans que je l'ai remarqué. Et en Ligue 1, je le trouvais très bon. Juste la tête dans la guidon par moment.

Quand il est arrivé chez nous, je pensais franchement qu'il allait réussir. Il venait remplacer Nasri et j'étais bien content. Des joueurs techniques on en avait déjà des masses, mais il nous manquait des joueurs percutant. Gervinho aurait du être ce joueur. Alors il le fait parfois, mais il ne se sert pas assez de ses qualités (comme Walcott ceci dit, qui ne fait que peu de sprints dans un match). Mais quand il s'en sert, il a toujours ce problème de ne voir que ses pieds. Il ne regarde que ces pieds d'ailleurs.

Résultat, il rend la balle un nombre de fois incalculable de fois à l'adversaire. Il n'arrive pas à participer à la construction. Wenger lui fait encore confiance mais il est tout de même en danger avec AOC et Cazorla qui pourrait jouer sur l'aile avec le retour de Wilshere.

Walcott lui, n'est pas parfait, loin de là. Mais il est beaucoup plus efficace. Il se rate souvent oui, mais quand il accélère, ça finit toujours par un centre. Il va énormément dans la surface, provoque régulièrement des fautes. Il est plus important dans le jeu, tout simplement. Pour te sortir des stats, l'an dernier Walcott c'est 8 buts 7 passes. Gervinho c'est 4 buts 3 passes.

Alors Walcott est certes loin de l'efficacité attendue de lui, mais Gervinho c'est encore pire. Et il avait beau être un super joueur de L1, il est pour l'instant mauvais en PL, tout simplement.

Et concernant Chamakh et Giroud, tu ne sembles pas comprendre. Je PENSAIS que Chamakh AVAIT un meilleur potentiel A SON ARRIVEE. Il se trouve qu'il s'est planté et bien évidemment aujourd'hui il est en dessous de Giroud. Mais quand Chamakh EST ARRIVE, j'ai cru qu'il deviendrait un bon attaquant, qu'il s'imposerait. Ce n'est pas l'avis que j'ai de Giroud. C'est tout.

Vous faites mal aux yeux.

Arsenal est bidesque de toute façon

Une saison complète n'est parfois pas suffisante pour juger correctement un joueur alors passer du coq à l'âne sur 8-10 matchs, je persiste à dire que c'est une grossière erreur. On peut nuancer un avis mais pas changer radicalement d'opinion.

Concernant la comparaison Gervi/Walcott. Gervi possède 7 matchs de moins à son actif. Donc au final, les stats sont sensiblement assez proches. Cela dit, Walcott est au club depuis très longtemps. Il connaît les joueurs, l'environnement.. Gervi débute, il s'est d'ailleurs fait expulser injustement pour son premier match à cause du fameux Joey Barton si je me souviens bien. C'est sûr, c'est difficile d'attendre un an avant d'avoir un joueur performant mais il était certain que le potentiel de Gervi n'allait pas être vraiment exploité à 100 dès la première année. Et rien que pour ce qu'il a fait par le passé, il mérite du crédit.

Et je ne comprends pas comment on peut penser que Chamakh allait s'iimposer alors qu'on voyait le bide à 200km et ne pas croire en Giroud alors qu'il a un énorme potentiel. Mais pareil, il un peu de temps, et de bons centres. Il était à Tours ya trois ans.

Pour Chamakh, disons qu'il avait plus le profil PL. Et surtout, il avait RVP à côté pour l'aider, même s'il a joué un temps tout seul. Giroud est très esseulé et dans notre système, les ailiers doivent beaucoup défendre. Donc ça risque d'être comme ça toute la saison.

Après c'est sur que là il a du temps. Il est le seul buteur qu'on ait, Poldi dans l'axe ça va pas. Donc il va jouer 50 matchs, j'espère qu'il aura pas besoin d'autant de temps pour s'acclimater mais même s'il n'y arrive pas, il sera titulaire donc bon...

Concernant Gibbs, il a juste montré qu'il avait besoin de la confiance du coach. Il n'avait jamais été titu indiscutable jusque là et il n'a jamais été aussi bon qu'aujourd'hui. C'est sa progression logique et il ne va faire que s'améliorer. Donc oui, 10 matchs m'ont suffit à revoir mon jugement. On savait que Gibbs allait s'imposer. Mais avant il était timoré, intimidé. Depuis qu'il ne l'est plus il est très bon. Pourquoi je ne pourrait pas changer d'avis comme ça ? Il a prouvé qu'il le méritait.

Les Pavés

Cette rage sur Paris

Sinon, Jallet a plutôt été bon en ce début de saison, sauf contre Lille où il s'est fait bouffer par Payet, par contre Maxwell, c'est tout le contraire, nul, mais bon à Lille

On vous oblige pas à lire mais on a le droit de débattre non ? Pour une fois que y'a des avis constructifs et développés...