C'est officiel Hulk ?

On en parle sur RMC, menchi.

HAZARD A CHELSEA, JERRY DU CON

Il a 15 milliards de fortune je crois, à sa place j'aurais fait pareil, il joue à FM/Fifa en vrai, et au moins il meurt pas avec des sous inutiles

Bientot dans Fifa y'aura le dispo 1-10-0-0

J'avoue il se croit dans FM et puis comme dans FM, les joueurs sont seulement attirés par l'argent

Abramovitch connait rien au foot, et ses conseillers non plus, c'est ça le problème.

faut que je pense a continuer ma carrière (si j'en ai encore une ) avec FM 2009

je penses quand même qu'il est entouré de connaisseurs, faut pas pousser non plus.

Kreuziger Voir le profil de Kreuziger
Posté le 28 mai 2012 à 22:22:13 Avertir un administrateur
HAZARD A CHELSEA, JERRY DU CON

Je trouve pas que c'est si con que ça, il a largement sa place dans l'effectif, touchera un bon salaire, restera à 1h de Lille, et avec le mercato que Chelsea va faire + Di Matteo dès le début de saison, Chelsea peut très bien être compétitif l'an prochain
Le mauvais choix ça aurait surtout été City pour moi. Et puis United je pense pas qu'ils étaient si prêts que ça à lâcher 40M€

On disait pareil de Cabaye

Le bon choix aurait surtout été Arsenal en fait.

pour moi c'est un bon choix

Tu rage en fait

la seule fois que MU a mis plus de 40M€ c'était pour Rio

Kreuziger Voir le profil de Kreuziger Ban
Posté le 28 mai 2012 à 22:28:03 Avertir un administrateur
Le bon choix aurait surtout été Arsenal en fait.

• mauvais

+1
Mais je pense pas qu'Arsene aurait lâcher 40M

Le meilleur choix c'etait MU, mais Chelsea > City

pas mal sur RMC avec les matchs truqués

Arsenal va voir arriver Dieu, c'est tout aussi bien.

Ouais. Mais Hazard reste con.

Chelsea c'est le niveau sportif qui va pas.
United / City il aurait pas jouer.
Tottenham n'est pas en LDC.
Arsenal était clairement la meilleure solution.

Mais effectivement, Arsène n'a jamais mis plus de 23 M€ sur un joueur.