civ 2 c tu de la strategie...ou ce nest ke de constuire des ville...moi je trouve ke ce nest pas de la strategie en bas du mode roi...

chef de clan->ce nest ke de ce faire un tas de ville et des soldat
seigneur de la guerre->ce faire rapidement plusieur ville et placer ces soldat ds des bonne forterresses
prince->se faire des ville productive et des soldat bien poster
roi->plusieur grosse ville productive bien placer et davancer rapidement ds les science...
empereur->bien developper une nation et empecher les autre de trop nou envahir
diviniter->là il sagit de sa developer rapidement...avancer ds les science et se deffendre des assault ennemie

esce vrm de la strategie ou il sagit seleument de construire les bonne troupe et les placer au bon endroit...je trouve ke cest + une kestion de nombre ke de strategie...

Heins ?? ? Civ 2 pas de la stratégie ? Je pense qu´on est à peu près tous d´accord sur le contraire ! Bien sûr en mode chef, seigneur de guerre (et un peu en prince), c´est plus un entrainement qu´autre chose, mais ensuite, ca se corse ! En plus le nombre comme tu dis, est lié à ta stratégie, si tu est un mauvais stratège, que tu gère mal ton pays, que tu envoie des troupes se faire massacrer, sans plan d´attaque, et que tu ne te préocupe que de ton royaume, il sera impossible d´avoir un nombre de villes puissantes raisonnable. Et puis sérieusement, le nombre veut pas dire grand chose, à 100 guerriers contre 10 chars il y a pas photo. Dans ce jeu, la stratégie est partout, non seulement dans les combats, pour organiser ses troupes et bien les placer, mais aussi dans le choix des sciences à rechercher par exemple, sorienter vers telle ou telle technologie pour avoir différents avantages selon la situation. En plus gérer ses relations avec les autres pays, accepter la paix ou la guerre, des aliances ou des échanges de connaissances font partis de la stratégie...
Non vraiment si civ 2 n´est pas un jeu de stratégie, alors qu´est-ce qu´un jeu de stratégie ?

moi je trouve ke cest asser de la strategie...mai pas partou...il fau savoir defendre son territoire...mai...je trouve kan meme ke cest facile de ce trouver une strategie et vaincre lennemie par le nombre...ds le fond...cest davoir bocoup de ville pour contenir les ennemie plus facilement...mai il y a des chose pas strategike du tou...comme...les bataille navale...il sagit plus de nombre et de force...le but est davoir soi les bateau les bateau plus puissan ou den avoir plus ke lennemie...
dan les game multi player...kan on tombe en guerre avec lautre joueur là cest de la strategie...
les IA son tro niaiseu...il placen des mauvaise troupe au endroi strategike...et si il a des bonne troupe...il les place a des endroi totalement san rapport...tandi ke le joueur avec ki on jou est generalement plu intelligent...les IA son pourri et non pas de strategie...il compte ke sur leur nombre...

En dessous d´un certain niveau, il n´y a peut etre pas de réflexion à avoir tellement c´est simple. Mais en divinité, là on a pas le choix.
On parle pas forcément de stratégie militaire. (ou là je conseillerai plutot des jeux comme Blitzkrieg, dédié uniquement à ça.)
Mais de stratégie en général.C´est à dire militaire, politique, gestion de ville, de technologie, diplomatie, commerce.C´est le point fort de Civ2, ne pas se consacrer à une seule de ces choses mais faire l´ensemble.
Mais il faut pas être stupide non plus pour manier la stratégie militaire dans Civ2.Par exemple il ya des trucs à faire et des trucs à pas faire.(exemple, envoyer un sous marin en méditerrané est le meilleur moyen de le perdre facilement, mais l´utiliser efficacement en océan en le faisant avancer de 5 careau et reculer de 2 est souhaitable.)
Quand à notre allié, il est souvent aussi stupide que l´IA je trouve.

non il ne son pas tjr aussi stupide ke les AI... defoi les AI fon de ville san aucun rapport...a 3 carrer de plusieur de leur grande ville... deu ou 3 forterresse coler a une endroi meme pas strategike...et nen fon pas là ou il fau...et il fon aussi sa en diviniter en empereur et en roi... les ennemie ds ces niveau là ne son pas plu intelligent...il son juste plus nombreux...et non plus intelligent...mai plu il son nombreu plus on doi avoir une bonne strategie...mai defoi kan tu est plus nombreu...ce nest plu de la strategie...ce nest plu kune kestion de nombre...

moi je pense ke de nos jours, il ya la guerre du pétrole... les américine envoient tou plin de soldat en irak pour sapproprié du pétrole... meme si cest pas sa kil veulent nou faire gobbé...

alors... un jour dans civ... il devrai y avoir une guerre pour le pétrole... car ds civ... le petrole ne donne ke de la production... mai pas de transport... une unité de tank(logikement) ne peu pas se rendre trè loin san gaz...

et ainsi de suite... au moyen age... il se battaient pour de lor... de nos jour... cest pour le petrole et plutard... je pense ke sa va etre a cause de leau potable... je pense kil devrai avoir de koi sur les terrain deau potable ki fournirai bocou de nourriture...(pas un ti poisson ou kkchose du genre)

malgré les changement kil y aurai eu... il devrai avoir des guerre comme sa... pour des ressource... pas simplement politike

C´est une bonne idée, mais dans ce cas le jeu pourrait devenir un bordel complet : imagine que l´IA déclenche encore plus de guerre quelle ne le fait déjà, ca serrait plus possible et puis là la démocratie ne servirait plus à rien puisque tout le monde se taperais dessus. Ce qu´il faudrait, c´est pouvoir faire des sortes d´organisation comme l´ONU, ou un conseil de sécurité avec d´autre nations pacifistes pour par exemple règler les conflits et empècher les guerre sans fondement que fait l´ordi.
Pour le ravitallement, je trouve que c´est pas trop un problème, car la porté de déplacement peut etre vu comme la distance que peut faire le char (ou autres unités avec du carburant). La preuve les avions ne peuvent pas se déplacer trop loin sinon il, se crash faute de carburant, avec les chars, c´est pareil sauf qu´ils sont pas détruits, ils s´arrètent jusqu´au prochain tour.
Ceci dit c´est une bonne idée de scénario : conquiérir certaines régions fertilles ou riches en ressources et la garder le plus longtemps possible.

Le commerce devrait être arrangé aussi.Par exemple, une ville près d´un carré de diamant ou d´or devrait pouvoir exporter ces ressources. ça donnerait + d´interet à chaque carré de ressources.Et il devrait y avoir aussi des routes commerciales et des pirates ou autres pouvant s´en prendre à elle.

Pour l´Onu ça serait pas mal effectivement.De façon général, un tas de chose pourrait être arrangé dans la diplomatie.

Pour l´aspect militaire, un truc révolutionnaire mais intéressant serait d´arranger les combats.qu´on puisse les diriger nous meme sur une sorte d´échiquier (tentant compte du rapport de force et des technologie), ou alors qu´on puisse choisir la stratégie utilisé par l´armée.

bran... je pense ke tu parle de la pologne...(pour ses terres fertille)
et je pense ke tou ces truc seron sur civ 4... jespere

Euh...les gars, vous avez entendu parler de Civ 3?

Civ3 est sorti? Nonnnnn?

Euh...alors peut-être que vous trouvez qu´il ne le fais pas assez bien ?

J´ai jamais testé personnellement, mais ce que j´en ai lu m´a pas donné envie de l´acheter.Et beaucoup de gens ayant testé ont critiqué Civ3.

Mais Civ4 va sortir maintenant donc même civ3 commence à être périmé.

civ 4 est deja sorit... et civ 2 est presque a la morge... pour ses graphike faible... mai sa reste une game bien simpa...

le deu peu continuer a satisfaire des gens ki non pas le gout ou largent pour acheter le quatre

Je trouve aussi que la diplomatie pourrait être améliorée, il y a trop peu de possibilités (guerre, cessez le feu, paix, alliance, + la possibilité de faire déclarer la guerre à un ennemi ne marche que si l´on modifie un fichier).

Autre détail (qui existe d´ailleurs sur Civ3) est qu´après avoir envahi une ville, on devrait avoir le choix entre la conserver ou la détruire. EN effet pour développer ma civ moi j´espace bien mes villes pour pas qu´elles se piquent la nourriture et la production entre elles, par contre les autres civs construisent leurs villes les unes sur les autres, en les envahissant on rencontre ce problème et moi je suis obligé de couper les vivres de la ville puis construire des colons pour reconstruire une ville qui puisse bénéficier de tous ses carrés de nourriture.

EN ce qui concerne CIV3, j´ai été très déçu, il est beaucoup trop compliqué par rapport à Civ2, beaucoup d´options inutiles ou incompréhensibles, ce qui rallonge considéralement les temps d´un tour. Civ3 est en tout cas beaucoup moins jouable que Civ2.
Civ4 j´ai pas encore essayé, je l´essaierai sans doute, qu´en pensez vous?

Quel fichier tu modifies pour pouvoir faire déclarer la guerre à un ennemi? Parce que moi quand je demande ça à une civilisation, un fichier text s´ouvre et me dis qu´il manque un fichier rules machin ou un truc comme ça. Mais c´est réparable ce bug? (quoique c´est pas très important, vu que souvent j´anéanti mes ennemis à moi tout seul)

Pour la destruction de ville ça pourait être pas mal, mais j´ai d´autre idée. Il faudrait aussi qu´on puisse soit occuper la ville et sa population (même si elle appartient à l´empire ennemi), soit coloniser la ville en amenant nos propres population à s´y installer. Autrement dit, la population devrait appartenir à une civilisation, même en étant occupé par une autre. Il y aurait des armées d´occupation, ou des cohabitations de différents peuple dans une même ville. ça serait plus réaliste. (voir même des mouvements de résistances dans nos villes capturés par l´ennemi.)

Moi aussi, j´essayerai sans doute Civ4 un de ces jours.

ecoute... ds civ 2 il y a des partisant apre avoir prit le controle de la ville(kan elle est grande je pense ou apre avoir un progre special)

pour civ 4... il y a une demo disponible sur internet... je lai essayer... je la trouve pas mal... mai on ne dispose ke de 100 tour... (dans la demo)

A bon? Sur quel lien peut ont télécharger cette démo? ça m´intéresse. Je préfère être sur que ce jeu me plait avant de l´acheter.

je men souvien pas, jai tapé civ 4 sur google pi ya eu pas mal de resultat, jai fait site par site et je lai telecharger...

je croit aussi que le guerre civile et les conflit a linterrieur du pays devrais etre plus frequent...

genre que les anglais avais conquis lecosse (moyen age) mais les ecossais se sont rebellé... et ils ont repris le controle de leur pays...

les russes pendant la premiere guerre mondiale étais en guerre civile

les patriotes se rebelèrent contre les anglais au Québec

en Indes, les indiens-pacifiquement-reprenne le controle de leur pays grâce a Gandhi... puis, déchirer par une guerre civile (idou-musulman)

vous voyez bien... sa serais chouette et plus realiste