A votre avis Killzone obtiendra t-il une note supérieure aux autres nouveauté de la next-gen ?

Je dirais un 18/20 pour ma part mais à revoir avec le test chez moi.

e pense qu'il aura un 15 ou un 16 comme BF, le 18 est réservé pour cod. Je me demande encore pourquoi vous vous posez la question...

17/20 je pense

Un bon 18/20 je pense

16/20

Parce que jvc n'aime pas Killzone (sous gamer) :oui

Un bon 18 je pense vu que le jeu innove pas mal au niveau de la licence, y a un vrai bond technique, un vrai travail artistique, un solo beaucoup plus ouvert et riche ou on a le choix de jouer de differentes facons à certains passages, et un multi assez bon et efficace.

Bref c'est pas un Killzone 3.5 comme BF4 qui est un BF 3.5, donc si le jeu est bon je pense que les testeurs peuvent recompenser les dev d'avoir fait un vrai truc par un 18.

En tout cas je dis ca par rapport a Assassin's Creed 4 et BF4 qui ont eu 16 en etant des suites faciles sans réelle inovation ou inspiration. Donc si KZ SF est tres bon en etant original je vois pas pourquoi il aurait 16 aussi ou moins.

AC4 a innové pas mal, ils ont implantés les batailles navales notamment. 16/20 c'est une bonne note, et c'est une note que le jeu vaut surement, contrairement au 18 de cacakauf.

Mouais les batailles y etaient deja dans AC3, ils ont juste etendus le conceptau jeu entier, mais dans les faits AC4 y a rien de vraiment neuf, on sent AC3 recyclé en mieux.

16/20 c'est le tarif juste. Apres perso je le prendrais AC4 mais plutot en 2014 à 30 euros. Faut qu'Ubisoft arretent ca d'essayer de faire des jeux AAA en 1 an ou 2 ans, faut au moins 3 ans pour faire un vrai jeu digne de ce nom et frais, voir 4 ans.

EA l'ont plus ou moins compris avec Dragon Age 3 en tout cas, le 2 a été rushé et c'etait de la merde, ben DA3 la ils prennent 3/4 ans pour le faire.

16 ou 17

100€ sur un 17\20