Tu n'as pas dû jouer au ancien battlefield

Le 1942 était une merveille de multi, sur des grandes maps.

Le solo pour moi est plus une sorte de "training" pour ceux qui débute afin de ne pas finir en charpie en multi

Munitions limité pour les véhicules.
5 joueurs par escouade, Nouvelles armes/skin/véhicules/animations, contrer l'assassinat,
Personnalisation plus poussé"
Je suppose que tu as oublié les nouvelles map.
Tout ceci est disponible avec un simple patch

Plus d'écran noir lors de la descente de véhicule.
Ca, si c un bug, encore heureux que ca soit corrigé.

C'est presque le contenu d'un DLC, on est loin d'une innovation. A 60€ le jeu, ca fait cher payé je trouve.

Enfin, pour en revenir a Battlefield 1942, je suis d'accord qu'a l'epoque, il valait vraiment le coup, il apportait quelquechose de nouveau. Voila ce que devrait nous proposer les editeurs de jeu.

J'ai parlé des améliorations du multi, hors il n'y aura pas que ça, déjà la refonte techniquement parlant, tout le système qui change, un nouveau solo.

"Ca, si c un bug, encore heureux que ca soit corrigé. "
C'était pas un bug.

Tout ceci n'est qu'une partie de ce qu'on connait hein, en gros 5min de gameplay multi.

Car il y a le nouveau système de spot aussi.

Tout est revu, corriger, améliorer + les nouveautés.

En gros le contenu d'un jeu entier.

Les suites j'ai déjà expliqué et j'ai des exemples sous le bras.

Mais je crois que tu réalises pas le grandeur d'un Battledfiel, aucun autre jeu propose tout cela.

Ça demande un travail monstre.

Sachant qu'il y aura aussi surement des batailles navale, comme précisé, car ils insistent sur le "Sea, Air, Land".

M'enfin tu dis toi-même ne pas connaitre BF3, tu connais les anciens au moins ? (pas les BFBC)

En même temps... le SOLO on s'en fout complètement sur un BF.

D'ailleur faudra qu'en même qu'une fois je me fasse ceux de BFBC2 et celui de BF3

Seul le MULTI a un intérêt

@Yoruden
Je fais un comparatif entre BF3 et BF4, je vois pas le rapport.

Je veux bien que DICE ait pu apprendre de ses erreurs, mais ...

Le solo de BF3 était effectivement une superbe vitrine graphique, mais sorti de la c'était le vide absolu

Bah ouvre les yeux.

Quelle rethorique.
Bravo !!

Merci.

Non serieusement, je t'ai posé une question toute simple.
Je parle de BF3 et BF4 et tu me parle des anciens, je vois pas le rapport.

Pour savoir si tu connais le but du multi et les bases.

Car si tu parles de tout cela sans rien connaitre de BF...

Dans un sens si tu considères BF comme une base du jeu vidéo en multi c'est que t'as pas percuté grand chose

Le mec il juge sur 21 minutes de solo... Ca devient lassant. BF a toujours été une franchise multi. Tu veux un gros fps solo ? Va sur crysis.

J'aurais plutôt dit CoD pour le solo spectaculaire ou tu réfléchis pas mais bon

[Optimus] Voir le profil de [Optimus]
Posté le 11 juin 2013 à 10:46:12 Avertir un administrateur
Dans un sens si tu considères BF comme une base du jeu vidéo en multi c'est que t'as pas percuté grand chose

Tu parles à moi ?

Je parle des bases de >BF<. Ce qui est logique dans ma phrase.

Non mais encore un new fag. BF n'a JAMAIS été un jeu solo. Si vous voulez un solo qui tient la route, allez sur les crysis.

Ils mettent un solo pour faire plaisir, soyez heureux qu'il y'en ait un, parce qu'on s'en fout. C'est comme arma, c'est un jeu multi.

@Yoruden
On parle de BF4 la non ?
J'essaye de me mettre à la place du mec qui joue à BF3 (meme en multi) et qui va acheter BF4 pour 60€ pour quelques ameliorations (hors new graphismes).
Je critique COD car à part leur chien, ya pas l'air d'y avoir d'innovations (et encore, introduire un chien dans le jeu, c'est pas enorme) mais concernant BF4 c'est pas tellement mieux.
Pas sur que vendre ce jeu si cher pour ce qu'on peux voir soit genial.

Quitte à vendre des jeux si cher, autant prendre 2 ou 3 ans de developpement de plus et proposer plusieurs nouveautés.

Le solo est à chier mais le multi a l'air géant!