Bonsoir,

Tout est dans le titre : quelle est la différence entre Battlefield 4 et Call Of Duty Ghosts sur PS4 ?

J'ai acheté COD, mais avant d'acheter Battlefield 4, je voudrais savoir si c'est + bourrins? + stratégique? etc etc.

Merci

bf est plus stratégique et plus beau que cod

tu rigole j’espère

"bf est plus stratégique"

http://angrygamers.fr/wp-content/uploads/2013/08/Incredulous.gif

Des maps moins grandes et moins de joueurs sur bf4 que sur Ghosts.

Des véhicules, qui franchement ne servent pas à grand chose.

Un jeu un peu moins beau que Ghosts.

Un mode mêmée générale bien moins bon que sur Ghosts.

Beaucoup moins d'utilité à jouer en équipe.

mémé générale
Il fallait lire mêlée bien sûr!

donc en faite si je veux juste un jeu de bourrins pour me vider les nerfs après une journée de taf de merde ça serait + COD?

Sujet troll?

Si c'est pas le cas utilise recherche ou Google le... Y a deja eu des réponses.

Regarde un peu de gameplay sur Youtube et choisi par toi même.

CoD il est plus bourrin, c'est devenu de la merde avec ses maps trop ouvertes

C'est vrai uberoxxorowneur ! Les maps sur COD sont vraiment pas top et me font péter un cable assez rapidement mdr

Cod De la merde tant graphiquement qu'au niveau du gameplay, à jouer seul comme un rat

Bf Le contraire

Put1 vous en dites de la merde deja rien que la destruction du decor sur BF 4 ca detruit cod de merde et dire que les graphismes de cod superieur bf4? Vous avez de la merde dans les yeux srx

Bf4 map beaucoup plus grandes que cod c sur

J'vais essayer d'apporter un peu plus d'objectivité aux réponses que tu as eu jusqu'à maintenant. Vu ce que tu viens de dire, t'as envie de t'acheter un FPS pour pouvoir te défouler après une bien grosse journée de merde ? Fonce sur COD directement.

Bien que ça ait pas mal changé, l'ambiance sur BF est beaucoup plus stratégique (même si beaucoup de joueurs de Call Of Duty se sont rabattus sur BF, la faute à pas de chance). Cependant ça reste assez aléatoire, ce qui fait que tu peux avoir les deux extrêmes : soit une partie ou ça bourrine dans tous les sens et où chacun part dans son coin, soit une partie ultra teamplay.

Au final, c'est toi qui feras ton choix

Déjà merci pour vos réponses ! et bien je sais pas quoi faire ! le mieux c'est d'essayer BF4 et je verrais après ! Je peux juste dire que COD je l'ai depuis vendredi et franchement les maps me soulent (ça avantage les snipers), les campeurs sont relous (bon ça on n'y peux rien) et il me fait peter un cable facilement !

CoD = casuals, BF = gamers.

Voilà. Y'a pas besoin de faire un pavé. Et je dis pas ça par méchanceté, les développeurs eux mêmes l'ont dit.

CoD c'est du bourrin, très peu de team-play (en classé, du moins), et le jeu est comme je l'ai dit axé pour les joueurs casuals (c'est d'ailleurs pour ça que j'ai finalement laissé tombé cette licence, on meurt pour un oui ou pour un non même avec du skill, et je trouve ça extrêmement frustrant).

BF est plus dans l'esprit team-play car contrairement à CoD, même si tu fais une excellente partie ce sera inutile si tes alliés ne jouent pas l'objectif.

Et puis c'est moins bourrin, sauf si tu vas en MME ou en Domination.

Je me suis arrêté à BO II donc je peux pas juger Ghosts en lui même (pareil pour BF4 vu que j'attends de l'avoir avec la PS4 ), mais vu les retours des YTbers, des notes qu'il a eu etc, j'y réfléchirais à deux fois avant de l'acheter.

Après on peut toujours juger les détails techniques comme les graphismes excellents sur BF4 et assez moches sur Ghosts. Ou les "serveurs hybrides" de Ghosts qui n'ont pas l'air tops contrairement aux serveurs dédiés de BF4.

"les maps me soulent (ça avantage les snipers), les campeurs sont relous (bon ça on n'y peux rien) et il me fait peter un cable facilement !"

C'est la principale raison qui fait que Ghosts est énormément critiqué, les maps sont trop grandes. Et quand tu offres ça à une communauté qui ne sait pas faire 3 mètres sans se sentir obligée de se mettre dans un coin, c'est pas étonnant que le résultat soit décevant.

La seule chose qui faisait encore le charme de CoD c'était son gameplay bourrin, maintenant y'a plus rien à reprendre.

J'arrive un peu tard mais bon ...
ya du bon et du pas bon dans les deux et ce sont des jeux difficiles a comparer vu qu'ils sont assez différent...
Call of c'est du carnage, du rush, des series de kill qui ne s'arrêtent pas et malheureusement de camping assez frequent...il n'y a pas de véhicules mais bon on arrive a s'éclater juste avec un couteau. Les maps sont plus ou moins grandes à chacun ses préférences, son style mais quand même on se demande si certaines n'ont pas été prévues pour des campeurs (jje ne parle pas d'AW). Apres bon les graphisme ils sont moins beau sur cod mais le gameplay compense.
Battlefield, c'est plutôt de la tactique, une belle simulation de la guerre, ya quelques bourrains mais beaucoup moins que sur cod. Les maps sont tres souvent gigantesque d'où l'utilité d'avoir un vehicule: pour les discret ya les quad, pour les balourd ya des tanks. Apres le jeu est magnifique, fluide , les snipers campeurs sont tolérés (trickshot trop difficile), mais le gameplay devient parfois lassant quand tu débute car les niveau sont dur a monter, et donc les armes et equipement vehicules mettent beaucoup de temps a arriver... ah oui pas d'écran scindé sur bf, si t'es avec un pote et qu'internet fais des siennes chez toi, t'aura que la campagne a faire.. moi jai les deux jeux et les deux me plaisent parce qu'ils ont leurs différences a toi de juger.

Pourquoi?