salut j'ai vu que certain ce plaignait que ubisoft massacrait les séries splinter cell et rainbow 6 pour ne citer que je tenais juste à préciser qu' ubisoft massacrait rien du tous. les series que je vient de citer son le fruit d'ubisoft c'est eux qu' ils les ont inventé et développer il change leurs orientation et c'est tous ; les fans à qui sa plait pas acheter pas leurs jeu mais ne parler pas de massacre parce que c'est leurs vision de leurs bébé et si il veulent en changer l'aspect il en on le droit.

N'importe quoi.

C'est vrai qu'il y a un moment il faut savoir changer d'orientation dans une série , pour se tourner vers d'autres joueurs, voire générations de joueurs, quitte à laisser une partie des joueurs partir vers d'autres cieux. Une série n'a pas vocation a être suivi par toujours les mêmes joueurs.

jalis-snake j'attend tes argument au lieu de dire n'importe quoi comme un abruti

skamop je dit pas que c'est mieux ou pas les changement je dit juste qu'ils font ce qu'ils veulent avec LEURS jeux et un joueur na pas le droit de parler de massacre de la serie vu que c'est la vision du développeur de changer la recette

Oui, je comprends et je suis d'accord.

(C'est Skamop )

Faut pas non plus aller trop trop loin dans ton argument maxpsg , car sinon on peut dire que l'éditeur des "simulators" (cf gaming lives) fait aussi "ses jeux"....

Je suis d'accord avec maxpsg_2010 sur le fait que les franchises peuvent être modifiées par leurs créateurs comme bon leur semble. Mais Splinter Cell a bel et bien été "massacré", c'est plus un 24h chrono like qu'un véritable splinter cell.
Après chacun pense ce qu'il veut.

oooJACKYooo
Posté le 29 novembre 2011 à 21:18:36
Je suis d'accord avec maxpsg_2010 sur le fait que les franchises peuvent être modifiées par leurs créateurs comme bon leur semble. Mais Splinter Cell a bel et bien été "massacré", c'est plus un 24h chrono like qu'un véritable splinter cell.
Après chacun pense ce qu'il veut.

MAis c'est quoi "un véritable splinter cell" ? Si ubi Soft décide de changer la série pour en faire un "24h chrono like" et toucher un autres public où est le problème ?

un véritable splinter cell, c'est l'infiltration pure et dure. Là c'est du n'importe quoi. Et cette politique de changer comme le font de plus en plus Ubisoft et autres, c'est fait pour rendre les jeux plus casual et donc moins dûrs, à la portée de tous et faire rentrer plus d'argent. Ca n'a jamais été de changer le jeu en lui même leur politique mais de faire entrer plus de jeu en ouvrant leur jeu d'une telle manière.
Après comme tu le dis, c'est sûr, ils font ce qu'ils veulent.

en meme temps la nouvelle orientation du jeu va avec l'evolution du scenario et donc de sam fisher

Il n'y a plus qu'à espérer que le jeu ne devienne pas trop commerciale.

Bon je vais la faire un peu allégorique.

Prenons un camion vert qui peut rouler jusqu' à 120 km/h et dont le modèle porte le nom de "Green truck". Tout une génération de conducteurs ont adoré et adore toujours ce camion. Pourquoi ?

-son design
-sa couleur
-sa capacité de transport
-sa vitesse maximum
-sa maniabilité

Plus tard le constructeur sort un nouveau modèle de camion avec des améliorations et appelé "green truck 2":

- plus grande capacité de transport
- de meilleurs pneus
- un design fidèle au modèle précédent.

Les conducteurs fan du camion précédent apprécient fortement de retrouver le modèle antérieur agrémenté de nouvelles possibilités.

Plus tard, le constructeur sort une voiture de course, car la mode est aux sensations de vitesse, aux tonneaux et aux virages serrés avec dérapage. Cette voiture:

- peut rouler jusqu'à 300 km/h
- n'a pas de coffre (pas de capacité de transport)
- est petite et aérodynamique
- est rouge

Cette voiture porte le nom "Green truck 3". Les conducteurs amateurs de camions pestent. Les nouveaux conducteurs qui ne s'intéressaient pas à ce fabricant s'arrachent désormais le nouveau modèle de voiture, car elle est à la mode.

Pourquoi le "green truck 1 " et le "green truck 2" ont-ils eu tant de succès ? Parce que c'étaient :

- des camions
- qu'ils étaient verts
- avec une grande capacité de port

Le constructeur a le droit de créer une voiture tendance, mais il l'appelle alors "red car" et pas "green truck".

Oui il ne faut pas s'arrêter sur le même modèle de camion. Il faut sans cesse y apporter des améliorations et des nouveautés pour que les conducteurs ne s'en lasse pas. Mais il faut tout de même que ça reste un camion vert sinon on passe sur une autre gamme de produit et on en change le nom !

Il en est de même avec les jeux vidéos...

Je suis d'accord avec avec mon VDD

pour moi, ubisoft a en effet massacré sa licence splinter cell avec ce Conviction qui n'est plus un jeu d'infiltration

Il faut aussi penser qu'ils ont changé splinter cell mais c'est déjà mieux que vous resservir à chaque fois le même jeux juste avec des décors différents et des graphisme travaillé comme beaucoup de jeux d'aujourd'hui ( Call of Duty, Assassin's Creed , ... ) Ils essayent de mettre de nouvelles choses

Oui mais on peut renouveler et réinventer un jeu sans en trahir l'essence même.

Pour faire un nouveau Splinter cell sans resservir le même plat à chaque fois ils auraient pu:

- ajouter de nouveau mouvements
- rendre encore plus réalistes les animations
- ajouter de nouvelles manières d'exécuter les ennemis
- ajouter de nouveaux équipements et armes
- des environnements et des misions originales (mission plongeur de combat, mission en montagne, infiltration dans un avion de ligne en plein vol, mission dans le désert, mission dans la jungle)
- améliorer L'IA ennemi
- améliorer le jeu de lumière (celui de conviction n'arrive pas à la cheville de celui de Chaos Theory)
- Proposer au joueur de choisir sa tenue et son équipement avant chaque mission.
- proposer (plus) de choix moraux dans le jeux avec des répercussions sur l'histoire.
- Proposer un scénario digne de ce nom.

Je sais qu'un certain nombre de ces éléments se trouvent dans conviction mais le résultat reste un jeu assez bourrin aux yeux des amateurs d'infiltration pure et dure. De plus, le style Jason Bourne (que j'adore) ne me plait pas trop dans un splinter cell. Je préfère incarner le soldat en tenue de ninja dans une base ennemis que le mec en pull, jean dans la ville.

oui enfin, sur les deux derniers points, je vois pas ce que SCC a apporté

on demande pas à ubisoft de faire un copier /coller des précédents SC mais au moins faire en sorte que ça reste de l'infiltration prioritairement

à la limite, j'ai préfére deus ex human revolution car là on peut joueur en infiltration pure intégrale pendant tout le jeu

Vu comment la série est partie, je vois mal les développeurs essayer un retour en arrière. Sam Fisher a quitté la NSA, il ne peut donc que continuer à agir tout seul, comme dans conviction.

Une idée intéressante serait de faire un épisode sur l'intégration de Sam au sein de la NSA. On aurait ainsi droit de nouveau à Lambert (ce type me manque) et à un Sam plus jeune.

Cette idée avait été très brièvement traitée dans splinter cell essential mais c'était plutôt raté.

pour moi, cette licence est morte

on aura droit de plus en plus à de l'action pour faire patienter les kikoos entres deux COD !!
de maniere générale, je vois mal l'avenir des jeux d'infiltration....