Les sarrasin sont super a cette age la pour plusieurs raisons ils sont prévus pour ne pas avoir un age en preference même si c est vrai que l imperial les rends encore meilleurs mais compare avec des vrais civ de late game comme Turcs, Espagnol qui eux sont vraiment pourri au feodal et pire avant

Les sarrasin sont super a cette age la pour plusieurs raisons ils sont prévus pour ne pas avoir un age en preference même si c est vrai que l imperial les rends encore meilleurs mais compare avec des vrais civ de late game comme Turcs, Espagnol qui eux sont vraiment pourri au feodal et pire avant

J'ai survolé le sujet, c'est marrant de voir les avis de certain et on se fait tout de suite une idée du niveau et des connaissance des joueurs .

N'ayant pas lu le patch note avec les nouvelles civ je resterais sur les habituels :

-Huns (civ la plus puissante du jeu du féo à l'imp d'un point de vu macro/eco/militaire)
-Mongoles (gros boost de début de partie, bonnes unité, bon post-imp)
-Azteques (très bonne eco, bon drush facilitant une transi castle puissante, civ très faible car pas accès au CA et avec un post-imp nulle)

Ceux qui savent jouer comprendront ces choix, je rappellerais aux autres qu'avoir un bon imp ca ne permet pas de survivre au féowar...

"Je rappelerai aux autres qu avoir aux autres qu avoir un bon imp ne permet pas de survivre au feowar"

+1

Vous pouvez telecharger le nouveau AGE OF EMPIRE II HD depuis ce lien : http://casualient.com/2Awc

Bonjour à tous,

Personnellement je pense qu'il y'a statistiquement une civilisation meilleure, à mon humble avis : les Byzantins. En effet, quand on arrive en fin de partie avec des ressources limitées (et avec une visibilité totale sur la carte) l’arbre technologique, la diversité des unités, l’UU quand même balèze, et surtout le bonus de réduction du coût de production de certaines unités permettent de répondre à toutes les menaces.

Cependant, ça ne sert à rien de décider de jouer une civilisation « ultra puissante » en fin de partie si vous êtes incapable de survivre en début / milieu de partie. Par exemple, une civilisation capable de rusher et de saccager l'économie d'un byzantin gagnera la partie.

Une partie ne se déroule pas selon un schéma précis, chaque civilisation à des forces et des faiblesses. Pour déterminer quel est la meilleur civilisation, il faudrait donc jouer tout le temps la même (sinon vous jouez en counter mais pas avec la meilleure). Cependant, ce que ne comprennent pas la plupart des joueurs, c’est qu’il y’a beaucoup trop de variables qui rentre en ligne de jeu pour déterminer la « meilleure » civilisation. Pour essayer d’y voir plus claire, on va à APM et distribution des ressources identiques (même quantité d’or, de moutons, de baies, de bois en début de partie) lister quelques-unes des principales variables du jeu :

Concrètement quelques soient le choix de la civilisation, il faut garder à l'esprit que :

Le temps est la principale ressource de chaque civilisation, les civilisations ont toutes des périodes de domination qu'il faut savoir exploiter au mieux : par exemple en Byzantin, j'essaie de gagner du temps pour arriver «sereinement » à l'âge impérial (je me prends des sacrés baffes en early mais je tiens jusqu'au bout). Car je vais ensuite produire via mes casernes un flot ininterrompu de piquiers / arbalétrier (bonus byzantin) etc. pour noyer l'adversaire ou du moins le forcer à jouer dans une configuration précise pour ensuite amener ma deathstar à frapper (généralement un truc bien sale à base de cata, de béliers (oui et j'assume ! car c'est le seul moyen dans le jeu de brain un adversaire avec des unités surprises) et des trébuchets. Plus généralement, une bonne vision de jeu est indispensable ça veut donc dire comprendre les moments où on est fort et les moments où on est faible (ainsi que ceux de l'adversaire !) et jouer en conséquence.

La technique de jeu adverse (que l'on ne découvre qu'en jouant contre son ennemi par définition) doit être analysée : rush t'il ? boom t'il ? tech t'il ? etc. adaptez-vous et par conséquence contrez son style de jeu (il rush l'impérial ? il faut détruire son économie, il va vous rush ? détectez le type d'unités qu'il va employer et contrer le etc.). Ca nécessite donc de prendre de l’information sur votre adversaire, d’être en mesure de détecter les bâtiments déployés par l’adversaire et les ressources consommées).

La vision (du terrain) : déjà voir l'ennemi approcher permet d'organiser la défense (en supposant qu'il ne s'agisse pas d'une tactique de diversion), de produire les unités de contre en conséquence et de contre attaquer en faisant circuler son armée de contre à l'abri du regard ennemi.

Le terrain ensuite : si votre civilisation est nulle sur l'eau et que vous tombez sur des îles vous êtes en mauvaise posture. Vous êtes sur une carte avec peu de ressources mais vous jouez une civilisation qui a besoin d’une grosse économie ? vous êtes mal partie…

Enfin on peut commencer à parler des unités :

La portée des unités est avec la mobilité la meilleure de toutes les statistiques : Une unité (A) qui close mais qui OS tout le monde ne peut rien faire si elle n'arrive pas à atteindre l'unité (B) qui attaque à distance. Une armée qui ne peut être touchée est par définition invincible. Avoir une armée "motoculteur" qui défonce tout mais qui n'arrive pas à rattraper (être à porter pour faire des dégâts) ses ennemis bah ça ne sert à rien.

Enfin là, on peut commencer à parler de la puissance des unités. On ne va parler des techniques de hit&run (qui pour moi renvoi au point précédent) mais à des combats ou les unités peuvent répliquer coup pour coup. Oui effectivement les bonus de civilisation commencent à rentrer en ligne de compte. Alors qu'est-ce que la puissance ? On peut partir du principe qu'une unité est dite puissante quand elle bat n'importe quelle autre unité en 1v1. En écartant les principes de mobilité et de capacité à toucher l'ennemi, on peut assez facilement trouver quel est la meilleure unité du jeu (or moine). Il faut ensuite déterminer pour cette unité quel est le cout total de sa création (ressources + bâtiments + technologies) et de l'âge à laquelle elle peut apparaître (faire combattre un éléphant d'élite contre un homme d'arme n'a aucun sens). Là aussi, il y'a des dynamiques dans le jeu, toutes les unités ne sont pas puissantes aux mêmes moments (et encore moins quand elles sont joués de manières exclusives et sans synergie).

La synergie des unités justement est la clé pour gagner ainsi que la stratégie de déploiement (sans compter toutes les techniques fourbes pour prendre par surprise l’ennemi, le clouer à un endroit ou tout simplement le distraire).

Mes propos n’ont pas été hyper bien construit syntaxiquement parlant (car je sus sur un téléphone et que c’est chiant de revenir sans arrêt en arrière). Cependant :

La meilleure civilisation (lorsque l'on doit jouer tout le temps la même) est donc contextuelle en premier lieu au terrain (type de terrains, disposition des ressources, position de l'ennemi etc.), ensuite à la façon de jouer de l'adversaire(capacité à détecter l'ennemi et à anticiper ses unités produites), à votre façon de jouer (notamment à supprimer les éclaireurs ennemis pour cacher votre stratégie), à vos expériences respectives dans le jeu, être capable en cas d'attaque simultanés d’être efficace dans la réponse (être capable de feinter , de produire tout en contenant l’ennemi, de sauver ce qui apparaît être prioritaire, de résister au stress etc.) ....

Une fois que vous maîtrisez ces différents aspects (donc après plusieurs centaines de parties avec la même civilisation contre toutes les autres civilisations), vous aurez une façon de jouer "unique" (spécifique à vous) avec une stratégie pour gérer le temps (les différentes phases de jeu), l'espace (en prenant en compte les capacités de mouvements des unités et à toucher l'ennemi) propre à votre expérience et à votre stratégie. Vous serez à l’aise et en adéquation avec les forces et faiblesses de votre civilisation car elle correspondra à votre façon de jouer, à vos forces et à vos faiblesses.

Il y'a tellement de variables que c'est inutile de vouloir trouver UNE civilisation OP. Il y'a par contre certainement une civilisation qui correspond à votre style de jeu.

Si je joue Byzantin, c'est parce qu'en fin de partie (en supposant que j'arrive jusqu'au bout de l'âge impérial), j'ai l'avantage pour prendre l'ascendant sur tout le monde (technologiquement, militairement et économiquement). C’est bourrin comme façon de jouer quand on y pense : je gagne par la seule force brute de ma civilisation(en fin de partie) mais je suis obligé de faire preuve de finesse et d’esprit d’analyse du début jusqu’à la fin de la partie pour justement être en mesure de survivre.

Choisissez une civilisation et entraînez-vous qu’avec elle jusqu’à atteindre la perfection économique et militaire.

Le grand secret pour gagner dans le jeu c’est votre capacité à détecter les forces et faiblesses du jeu de votre adversaire et d’adapter le vôtre en conséquence. Cette étape crucial permet d’orienter son économie pour pouvoir être en mesure de produire les unités adéquates : être en capacité de ne produire 5 éléphants d’élites quand l’adversaire produit 40 piquiers, c’est inutile. Sachez protéger votre stratégie et découvrez celle de votre adversaire !

Être capable de gagner des secondes en début de partie pour gagner des minutes en fin de jeu est aussi prépondérant. Combien de fois, j’ai vu des joueurs envoyer un villageois pour construire un bâtiment et que ce dernier arrive sur place sans que les ressources ne soient là (ou avait beaucoup trop de ressources ce qui signifie que le bâtiment aurait pu être créé plus tôt) ? Qu’il n’y a aucune construction de la base pour protéger les villageois (wall ou dispositions intelligentes des bâtiments) en cas d’attaque ennemi ?Connaître les bons timings pour savoir combien d’unités produire à quel moment pour développer en parallèle sa technologie ? éviter de se focaliser sur un seul aspect (militaire, éco ou techno) ?

La meilleur civilisation est celle ou l’économie est en phase avec sa capacité à exploiter toute l’information à sa disposition pour prendre la meilleur décision…. Or pour pouvoir répondre à l’ensemble des menaces du jeu, il faut une civilisation capable de produire un panel d’unités suffisamment large (d’où mon choix de Byzantins).

Je suis ouvert à toutes les critiques constructives (et je vous en remercie au passage du temps de rédaction que vous prendrez pour corriger / expliquer mes erreurs)

'Statiquement' ? Sources ?

Le prix d'une unité ne doit pas être le seul facteur à prendre en compte. Si on dispose de peon très productif on se fiche de payer l'unité plein pot si cela demande moins de temps de travail d'un peon pour la produire. Je te renvois à tout les articles sur l'économie que tu trouvera ici :

http://www.ages-strategie.com/age-of-kings/mieux-jouer/leconomie/

La cavalerie byz est faible en post imp : pas de ligne de sang et pas de haut fourneau. L'unité unique est un gouffre en or il faut donc gérer cette ressource avec attention, ainsi que le nb de castle. En duel il faut donc faire des coupes net sur le mix que l'on va adpoter sur la partie car on ne pourra pas sortir masse archer puis masse cav/chameaux/moines puis UU

Au féo scout avec ligne de sang+archers>pik+skim mettre en avant les coups de prod c'est oublier les éventuels bonus du joueur d'en face.

En post-imp on a généralement 140 peon et on est en pop max alors le cout des unités en bois et bouff on s'en fou un peu, ce qui compte c'est la qualité. L'absence d'artificier et des experts de sièges sont pour moi préjudiciable.

Pavay César, ceux qui ne vont pas lire te saluent

Impressionnant le nombre de random noobs qui postent leurs avis "éclairés" en pensant que ça va intéresser quelqu'un alors que tout le monde s'en fout :rore: :rure:

Impressionnant ceux qui se permettent de rabaisser inutilement en pensant que ils sont au dessus des autres et que ça intéresse quelqu'un moi non plus ça ne m’intéresse pas (dans le fond en effet c'est vrai) c'est pas pour autant que je viens pour essayer de les casser les couilles à bon entendeur ;) sympa ta mentalité tu me fais penser à l'autre qui venait juste ici pour se faire remarquer et casser les couilles rbjii

Le 15 août 2017 à 19:03:24 yampi a écrit :
Pavay César, ceux qui ne vont pas lire te saluent

Impressionnant le nombre de random noobs qui postent leurs avis "éclairés" en pensant que ça va intéresser quelqu'un alors que tout le monde s'en fout :rore: :rure:

Un peu comme le tiens, tu trash talk mais tu n'apportes rien, pas une ligne pou argumenter ton point de vue...

Le 23 octobre 2017 à 01:04:43 Zeitgeist09 a écrit :
Les byzantins sont redoutables mais en équipe surtout, en 1v1 je ne les prends jamais, bien trop chères, c'est une civilisation parfaite pour jouer en équipe avec des charrettes ramenant de l'or, l'idéal serait un partenaire espagnol.
Après ils sont un peut lent à se développer mais sont très polyvalents.

En ce moment je joue très souvent les indiens, j'ai été séduit par le chameaux impérial et l’éléphant archer.... très gourmands en or par contre.

J'aime bien les hongrois car à la fin les cavaliers du château ne coute que de la bouffe du coup c'est plus facile à gérer

Bonjour
Je joue régulèrement à Age of Empire, édition 2013.
En 1 vs 1, le choix des civilisations est importants si les 2 joueurs sont du même niveau.
Quels "matchs" sont les plus équilibrés ?
Par exemple, on sait très bien que les Goths vont battre les brittons, les byzantins les goths, et ça n'est pas pour autant que les byzantins sont plus forts que les brittons.
Auriez vous des combos pour avoir des parties équilibrées en 1 contre 1 pour 2 joueurs du même niveau ?
Merci

Bonjour à tous !
Maintenant que âge of empire est présent sur Xbox <3 je viens quérir des informations.

Les mongols ressortent beaucoup comme bonne civilisation et je suis plutôt d’accord.
Néanmoins quasiment personne ne parle des espagnols ?
Leurs bonus sont plutôt pas mal et ils ont accès à de nombreuses évolutions.
Pourquoi il ne ressorte pas dans vos choix ?

Le 05 février 2023 à 18:30:36 :
Bonjour à tous !
Maintenant que âge of empire est présent sur Xbox <3 je viens quérir des informations.

Ça serait mieux que tu ailles sur le forum de la Définitive édition

Les mongols ressortent beaucoup comme bonne civilisation et je suis plutôt d’accord.

Effectivement.

Néanmoins quasiment personne ne parle des espagnols ?
Leurs bonus sont plutôt pas mal et ils ont accès à de nombreuses évolutions.
Pourquoi il ne ressorte pas dans vos choix ?

Les Espagnols ont deux énormes problèmes qui se cumulent de surcroît ! Ils n'ont pas les fantassins arcs à l'âge des châteaux et sont donc très sensibles à un play infanterie et à un éventuel fast crossbows adverse, ainsi qu'aux chameaux.
Ensuite, ils n'ont pas une bonne économie, même si maintenant au moins ils gagnent 20 d'or pour chaque technologie recherchée (avant ils n'avaient pas ça).
Les Espagnols ont donc de très mauvais matchup face aux top civ économie/infanterie/archers (Aztèques, Mayas, Vikings...) sur Arabie.
Après ils demeurent corrects sur les maps d'eau et sur arène.