+ karkao => un truc qui a de la peau, c'est déjà un truc qui requiert de se baser sur un élément de la vie de tous les jours. Des cornes, des poils, des dents, des yeux... Tout ça ça existe

Pourtant les inventions/avancés scientifique/nouvelles idées(terre ronde)/personnage inventé... sont quelques chose qui n'existait pas et des gens les ont quand même imaginé.

On peut se dire que certaine invention/... sont basé sur des chose de connu et que ce sont leurs association qui donne l'invention/... donc que tout vient de se que l'on connais et que l'on ne peut pas imaginer de chose inexistante.

Mais parfois des idée/univers imaginaire(film,anime,...)/le 1er qui a pensé a quelque chose qu'on ne savais pas que ça existait(ex: atome...) sont difficile a relier a des choses qui existaient déjà.

Oui mais ils se basent sur des choses que l'ont peut observer non? les atomes, à la base c'était pour expliquer la réactivité des éléments entre eux non?

(Sinon t'as le Pudding de Thomson , qui était quand même basé sur les puddings )

"Pourtant les inventions/avancés scientifique/nouvelles idées(terre ronde)/personnage inventé... sont quelques chose qui n'existait pas et des gens les ont quand même imaginé. "

Faux, faux, faux, mille fois faux, deux mille, trois mille, over nine thousand faux.

Tu crois qu'un beau jour les scientifiques se réveillent avec une idée miraculeuse? Non.

On ne se pose pas en se disant "Je vais inventer quelque chose". Ce n'est pas ça, une démarche scientifique. On procède, dans un domaine scientifique, par une série d'amalgames basés sur des compte-rendus d'expérience, ou d'observations, à des hypothèses, ou postulats, qu'on démontre, ou qu'on essaye de démontrer.

Personne ne s'est réveillé un beau jour en se disant "Oh putain, imagine la terre elle est ronde mec". C'est, en s'intéressant à l'astronomie, avec la curiosité scientifique, qu'on parvient à une série de résultats qui nous disent "Tiens, j'observe tel phénomène régulièrement, etc..." (oui bon désolé, je me souviens plus exactement de comment on a découvert la théorie de la forme sphérique de la Terre, désolé), "d'où ça pourrait venir?".

Et là on réfléchit, on propose des solutions, on les éprouve, on les affirme, ou infirme, etc... Et oui infirmer quelque chose ça se dit.

Termina l'a si mieux expliqué

Ça se remarque aussi avec ceci, quand on regarde un nuage, notre cerveau veut trouver une forme connu (tête,...).

Termina c'est ce que je pensais, mais j'arrive pas a me dire qu'on ne peut pas imaginer un truc nouveau, ça fait bizarre.

Par contre l'imagination n'est jamais pareil pour personne, y'en a qui on plus d'imagination que d'autre(Hayao miyazaki,Einstein...).
Ceux qui se serve de l'hémisphère droit du cerveau on plus d'imagination normalement, on peut savoir lequel domine en regardant une image d'une fille qui tourne(j'ai pas de lien) on peut la voir tourner verd la droite ou vers la gauche selon l'individu.

Oh non putain s'il-te-plait j'ai une opinion neutre sur toi pour le moment mais sors pas des analyses facebook du cerveau parce que là je vais vraiment vouloir te frapper avec une poêle brûlante quoi. Donc bon.

"Ça se remarque aussi avec ceci, quand on regarde un nuage, notre cerveau veut trouver une forme connu (tête,...). "

Bravo, tu viens de donner la définition d’amalgame.

Vous balancez tellement de conneries incohérentes, que je n'arrive même pas à dégager un sujet commun à votre non-sens.

Je sort ce que j'ai dit d'un cours a la fac sur le fonctionnement du cerveau donc pas de facebook...
Reprend ta poêle.

Le truc du nuage c'était un exemple simple.

" Je sort ce que j'ai dit d'un cours a la fac sur le fonctionnement du cerveau donc pas de facebook... "

Allez, au revoir, ce " débat " sent déjà le rance.

http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/aG9eVGw_460sa.gif

"on peut savoir lequel domine en regardant une image d'une fille qui tourne(j'ai pas de lien) "

Non non, c'est pas un cours de fac, c'est un .gif de pub internet qui pue la connerie.

C'est juste pour dire que il y a deux hémisphère et que personne ne se sert de son cerveau de la même façon.
Le prof nous l'a montré pour ça, un exemple.

M'est avis qu'entre deux parties de démineur, t'as confondu tes notes et la pub en marge de ton réseau social favori.

Bref, Valman, quand tu voudras me/nous faire venir sur ce thread, assure-toi d'abord d'avoir un sujet intéressant, et des participants dont le QI dépasse la température ambiante.

Juste que tu dit n'importe quoi et que ta une intelligence de bête (le QI ne veut rien dire).
⇒J'ai pas d'ordi portable a la fac et j'ai pas facebook.

C'est plutôt a toi de sortir si tu comprends même pas de quoi on parle.
Ou si tu cherche juste a faire du troll.

Sans blague.

Il sort d'une semaine de L1 de psycho', et il ne se sent plus pisser.

Charmant. Simplement charmant.

J'ai suivi ce qui s'est dit sans intervenir, mais franchement Naevius... J'veux bien que tu sois convaincu d'avoir raison et que les autres ont tort (c'est ptet vrai), mais quand même...

Quel dédain. Quel mépris, dans chacun de tes mots...

Sinon, en l'occurrence, le QI mesure la faculté de raisonnement et de résolution de problème, dont " ne veut rien dire ", c'est tout simplement fallacieux. En outre, les facultés mesurées par le QI sont justement celles attendues lors d'un débat de ce style, j'estime donc avoir le droit de m'adresser à quelqu'un qui dépasse, dans ce domaine précis, le mollusque commun.

Donc premièrement, ta gueule, et deuxièmement, deal with it.

" Quel dédain. Quel mépris, dans chacun de tes mots... "

Merci.

T'a encore faux.
L1 de science, et c'est pas ça qui m'a fait devenir comme je suis.

Tu dit qu'il pense qu'il a raison mais il juge sans connaître et jusque a maintenant tout ce qu'il a dit sur moi étais faux donc bon...

Ouais, j'ai encore faux, c'est pas une semaine de L1 de psycho', c'est une semaine de L1 de science, pardon monseigneur.

J'ai peut-être tord dans le détail, mais si j'en viens au fait, l'idée principale de mon propos, c'est que tu es un lamentable con.

Et là, j'ai bon. Tu comprends, simplet ?