Bien sur que non, l'oeil humain n'a pas de limite de "FPS", c'est un organe biologique, l'oeil voit en permanence, sans arrêt, sans coupure, sans rien.
Ce qui met du temps à nous, humain, pour voir, c'est la capacité d'analyse du cerveau. En effet, il faut entre 80 et 150 ms au cerveau pour interpréter une image.
Mais il y a plus d'infos ici : http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/
Ce que tu dis n'as vraiment aucun sens en tout cas.
Si tu n'es pas convaincu va donc voir l'animation qui est ici : http://boallen.com/fps-compare.html
Ou amuse toi à comparer deux animation identique à différent framerate ici : http://frames-per-second.appspot.com/.
L'unique point où tu as raisons, c'est le fait qu'un écran, enfin la plupart, ne peuvent afficher que 60 image par seconde. Cependant là où avoir plus de 60 FPS joue c'est finalement plus dans le programme en lui même que ce qu'il se passe à l'écran. Constater un jeu tourner à 120 FPS signifie qu'il y a deux fois plus d'information échangé entre toi et la machine, que ce que tu vois à l'écran. Tu envoie donc plus d'élément aux autres si tu joue en réseau, et ta position par exemple ou tes tirs seront transmis avec plus de précisions.
Imagine que tu joue à un jeu à 60 FPS, et que tu met 1/60ème de seconde pour faire un demi-tour. Si tu t'arrêtes en plein milieux, il faudra que tu attendes 1/120eme de seconde pour que le jeu capte que tu t'es arrêté. Or si tu tournais à 120 FPS, à l'instant même où tu t'es arrêté le jeu le prendra en compte instantanément.
Bien sur, en 1/60e de seconde, faire un demi tour est impossible, mais c'est pour l'exemple. Sur CS, en 1/60e de seconde tu fais pas grand chose.
Mais sur des jeux comme Quake ou UT, 1/60eme de seconde est énorme car ce sont des jeux très nerveux, et très rapides. Chaque images comptent.
Un jeu comme BF ou ARMA qui ne sont pas des jeux rapides, tu auras un impression de fluidité avec 35-40 FPS. Sur CS à 35 FPS tu as l'impression de ramé. Sur UT et Quake, j'en parle même pas.